№ 12
гр. Ямбол, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
при участието на секретаря П.У.
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Търговско дело №
20212300900036 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на търговското
дружество "Агра 99"АД с.Савино, представлявано от изпълнителния директор Н.С.,
действащ чрез адв.В.К., с която против ответника Кооперация "Спасител" с.Савино е
предявен иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.240, ал.1, чл.92 ЗЗД и чл.65, ал.2 ЗЗД за заплащане
на сумата 25 798лв., дължимо обезщетение за неизпълнение на сключен договор за временна
финансова помощ от 25.11.2019г., анекс към него от 06.01.2020г. и споразумение от
01.08.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба в съда и
присъждане на разноските по делото.
Изложените от ищеца твърдения в исковата молба са, че с ответната кооперация
на 25.11.2019г. са сключили договор за предоставяне на временна финансова помощ на
кооперацията в размер на сумата 50 000лв., срещу задължението й да я върне в срок до
31.12.2019г., а в случай на неизпълнение на това задължение да заплати неустойка в размер
на 10% от стойността на предоставената финансова помощ. Ищецът превел сумата от 50
000лв. по посочената в договора банкова сметка на ответната кооперация, но в уговорения
срок кооперацията не върнала финансовата помощ, при което на 06.01.2020г. страните
сключили анекс към договора от 25.11.2019г., с който предоговорили падежа на
задължението за връщане на сумата - до 31.07.2020г. и приели, че общото задължение на
Кооперация „Спасител" е в размер на сумата от 55 000лв., включваща заемната сума от 50
000лв. и 5 000лв. - неустойка за неизпълнение на задължението. С анекса страните
договорили също, че изпълнението на задължението ще се извърши със селскостопанска
продукция - количество пшеница, равностойно на сумата 55 000лв. На определения падеж -
31.07.2020г. отново не последвало плащане на задължението от страна на ответника, при
което на 01.08.2020г. между ищцовото дружество и ответната кооперация било подписано
ново споразумение за погасяване на задължението с настъпил падеж. В споразумението
длъжникът Кооперация "Спасител" потвърдил размера на задължението от 55 000лв. и
страните отново предоговорили начина за изпълнение на задължението, като в срок до
31.08.2020г. кооперацията да прехвърли на „Агра 99"АД 17.456дка. земеделска земя на
стойност 19 202лв., да заплати 20 000лв. чрез слънчоглед в натура, а в срок до 15.10.2020г.
да заплати сумата 15 798лв. от продажба на животни от кравефермата.
На 24.09.2020г., с нот.акт №143 по нот.дело№407/2020г. на нотариус Д.Л., чрез
даване вместо изпълнение ответната кооперация прехвърлила на ищеца 17/72 идеални части
от земеделска земя - два поземлени имота, с което погасила задължението си до размера на
1
сумата 19 202лв., представляваща част от временната финансова помощ, предоставена от
„Агра 99"АД и в изпълнение на споразумението за погасяване на задължения с настъпил
падеж от 01.08.2020г., а на 21.12.2020г. кооперацията превела на ищеца още 10 000лв., с
което изпълнила задължението за връщане на финансовата помощ до размера на сумата 29
202лв. Остатъкът от задължението в размер на сумата 25 798лв. останало неизпълнено,
което породило правния интерес за ищеца да предяви настоящия иск за заплащане на
обезщетение за неизпълнение на договора, равно на неизпълнената част от задължението за
сумата 25 798лв.
Редовно призована за делото с връчване на съдебните книжа по реда на чл.50, ал.4
ГПК, в срока по чл.376, ал.1 ГПК ответната кооперация не е подала отговор на исковата
молба и не е изразила становище по допустимостта и основателността на иска.
В. о.с.з. искът се поддържа от пълномощника на ищеца - адв.К. която пледира за
уважаване на претенцията изцяло, с присъждане в полза на ищеца на направените от него
разноски по делото.
Редовно призована за о.с.з. при условията на чл.50, ал.4 ГПК, ответникът
Кооперация "Спасител" не изплаща законен и процесуален представител.
Съдът, след като взе предвид доводите на ищеца и прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 25.11.2019г. между ищеца "Агра 99"АД и ответника Кооперация "Спасител"
с.Савино е сключен договор, наименуван за временна финансова помощ, с който ищецът е
поел задължението да предостави на ответната кооперация сумата 50000лв. като финансова
помощ, а кооперацията да върне сумата до 31.12.2019г., като при просрочие - да заплати и
неустойка в размер на 10% от финансовата помощ.
Установено е от представеното платежно нареждане на" Прокредит банк" и от
заключението на вещото лице Св.Д., извършило назначената по делото съдебно-
икономическа експертиза, че на 25.11.2019г. сумата от 50 000лв. е била преведена от ищеца
и е постъпила по банковата сметката на ответната кооперация в "Първа инвестиционна
банка"АД, като посоченото основание за превода е договор от 25.11.2019г.
С анекс от 06.01.2020г. към договора от 25.11.2019г. страните са приели, че
дългът на ответната кооперация възлиза в размер на общата сума 55 000лв. - финансовата
помощ от 50 000лв., заедно с договорната неустойка от 5 000лв., която обща сума са се
съгласили да бъде платена в срок до 31.07.2020г., като издължаването се извърши със
селскостопанска продукция - количество пшеница, равностойно на сумата 55 000лв.
На 01.08.2020г. страните са сключили споразумение за погасяване на
задължението на ответната кооперация, с което са приели потвърдения от К"Спасител"
размер на задължението от 55 000лв. до 31.08.2020г. да се погаси до размера на сумата 19
202 лв. с продажба на земеделска земя - два поземлени имота с посочени идентификатори, а
останалата сума от 35 798 да бъде погасена по следния начин: до 31.08.2020г. със
слънчоглед - 20 000лв. и до 15.10.2020г. - със сумата 15 798лв от продажба на животни от
кравефермата.
В изпълнение на споразумението от 01.08.2020г., с нот.акт №143/24.09.2020г. на
нотариус №322 в НотК Кооперация "Спасител", действаща чрез законния си представител
председателя на кооперацията М.Б., е прехвърлила на ищеца "Агра 99"АД собствеността
върху 17/72 ид.части от два недвижими имота в неурбанизираната територия на с.Савино -
ПИ с идентификатор 65036.28.9 с площ от 9 026кв.м. и ПИ с идентификатор 65036.37.36 с
площ от 64 891кв.м., което е вместо изпълнение на задължението на кооперацията до
размера на сумата 19 202лв. за връщане на временната финансова помощ, предоставена от
"Агра 99"АД и в изпълнение на споразумението от 01.08.2020г.
На 21.12.2020г. кооперацията е превела по банков път на ищеца и сумата
10000лв., видно от представеното извлечение от сметката на ищеца в банка "Прокредит
банк".
Не е установено по делото ответникът да е извършил други престации в
изпълнение на договорното си задължение към ищеца.
При тази фактическа обстановка, ЯОС приема, че предявения иск е основателен и
доказан и следва да се уважи.
С представения от ищеца договор от 25.11.2019г., наименуван за временна
2
финансова помощ, но имащ характер на договор за заем, по делото се установи, че между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за заем, подчинен
на уредбата на чл.240 и сл ЗЗД. Съгласно цитираната норма на чл.240, ал.1 ЗЗД, с договора
за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а
заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и
качество. Заемът за потребление е реален договор, който се счита сключен в момента, когато
въз основа на постигнатото съгласие едната страна даде, а другата – получи в заем пари,
респ. заместими вещи.
В случая с представеното писмено доказателство и заключението на вещото лице,
което съдът кредитира, ищецът е установил, че като заемодател по сключения с ответната
кооперация договор е предал на кооперацията - заемател сумата 50 000лв., при което е
възникнало приетото с договора задължение на кооперацията да върне в уговорения срок
тази заета сума, а при забава - да заплати и договорна неустойка от 5 000лв. (10% от заетата
сума). Тъй като ответната кооперация не е изпълнила задължението си в срок, с анекса към
договора, сключен на 06.01.2020г. и споразумението от 01.08.2020г. страните са приели
общото задължение от 55 000лв.- заетата сума и договорната неустойка, да бъде погасено по
способа на чл.65, ал.2 ЗЗД - чрез прехвърляне в собственост на недвижими имоти и
продукция, и заплащане на сумата от 15 798лв. "Даването вместо изпълнение" по чл.65, ал.2
ЗЗД представлява способ за погасяване на задължения, при който кредиторът се съгласява да
получи в собственост нещо друго вместо дължимото. Това означава, че в случая, за да
настъпи погасителния ефект досежно паричното вземане на ищеца, е било необходимо да се
сключи друг договор, който да породи вещноправно действие по прехвърляне на
собствеността върху недвижимите имоти за погасяване на вземането до размера на сумата
19 202лв., да се престира от ответната кооперация в натура слънчоглед със стойност до
размера на сумата 20 000лв. и да се плати сумата от 15798лв., получена от продажба на
животни.
Установено е и не се спори от страна на ищеца, че ответната кооперация с
нотариален акт е прехвърлила в собственост на ищеца два свои имота (идеални части от
тях), погасявайки задължението си до размера на сумата 19 202лв. и е заплатила на ищеца
още сумата 10 000лв., с което е изпълнила задължението си към ищеца до размера на сумата
29 202лв., или е останала неизпълнената част от задължението й за сумата 25 798лв., за
която е следвало да престира слънчоглед на стойност 20 000лв. и да извърши плащане на
сумата 5 798лв. Ответникът не е установил изпълнение на това поето договорно
задължение, поради което за ищеца е възникнало правото по чл.79, ал.1 ЗЗД да иска или
пряко изпълнение на задължението, или обезщетение за неизпълнение. В случая
претенцията на ищеца е за заплащане на обезщетение за неизпълнение в размер на сумата на
неизпълнението, която претенция е основателна и доказана и следва да се уважи изцяло, тъй
като неизпълнената част от задължението е в размер на 25 798лв. и същата сума следва да се
присъди на ищеца като обезщетение. Върху сумата следва да се присъди и законната лихва
за забава от подаване на исковата молба в съда, каквото е искането на ищеца по исковата
молба.
При този изход на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на
разноските и направените разноски пред първата инстанция в размер на сумата 2456лв.
следва да му се присъдят изцяло, предвид уважаването изцяло на предявения иск.
Водим от изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА КООПЕРАЦИЯ "Спасител" със седалище и адрес на управление
с.Савино, община Тунджа, област Ямбол, с ЕИК *********, представлявана от председателя
М. В. Б., да заплати на "Агра 99"АД със седалище и адрес на управление с.Савино,
община Тунджа, област Ямбол, ул."Дойчо Колев"№2, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор Н.Г.С., на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.240, ал.1, чл.92 ЗЗД и
чл.65, ал.2 ЗЗД сумата 25 798лв. ( двадесет и пет хиляди седемстотин деветдесет и осем
лева) - дължимо обезщетение за неизпълнение на сключен договор за временна финансова
помощ от 25.11.2019г., анекс към него от 06.01.2020г. и споразумение от 01.08.2020г., ведно
със законната лихва върху сумата от 05.07.2021г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА КООПЕРАЦИЯ "Спасител" със седалище и адрес на управление
3
с.Савино, община Тунджа, област Ямбол, с ЕИК *********, представлявана от председателя
М. В. Б., да заплати на "Агра 99"АД със седалище и адрес на управление с.Савино,
община Тунджа, област Ямбол, ул."Дойчо Колев"№2, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор Н.Г.С., на основание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото
разноски в размер на 2 456лв. (две хиляди четиристотин петдесет и шест лева).
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4