Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 22.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8
състав,
в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа
година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 67 по описа за 2021
година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20210104133009, подадена от “Ф.Ф.” ООД, ЕИК ******, срещу
Отказ № 20201218151613-2/29.12.2020 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по
заявление с вх. № 20201218151613 за вписване на промени по партидата на
дружеството.
В жалбата са
изложени твърдения, че постановеният отказ от длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията е незаконосъобразен, тъй като прехвърляне
на дружествени дялове между съдружниците се извършва свободно и в този случай не
се прилага изискването за представяне на декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ. Направено
е искане отказът да бъде отменен и да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши вписването на заявените
обстоятелства по партидата на дружеството в Търговския регистър.
В изпратения отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ (доп.
– ДВ, бр. 105 от 2020 г.), Агенцията по вписванията оспорва жалбата като
неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима
– подадена е срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен
интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел. Въпреки
че към изпратената от агенцията преписка не е приложена обратната разписка за
връчване на отказа, съдът намира, че жалбата е подадена в срок, доколкото
същата е подадена в седмодневен срок от датата на постановяване на обжалвания
отказ.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
В случая е
подадено заявление образец А4 с вх. № 20201218151613 за вписване промени по
партидата на дружеството – прехвърляне на дружествен дял от съдружника Й.Й.Т.на
съдружника Й.Х.Т., заличаване на съдружниците и вписване на Й.Х.Т.като
едноличен собственик на капитала, заличаване на Й.Й.Т.като управител на дружеството,
обявяване на нов учредителен акт.
По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрацията е дало на заявителя указания № 20201218151613/21.12.2020
г., че следва да се представят декларации по чл. 129, ал. 2 от ТЗ от управителя
и от праводателя.
Длъжностното
лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ по подаденото заявление,
като е приело, че в случая не е представена декларация по чл.129 от ТЗ от
праводателя и управителя на дружеството. Прието е, че не са изпълнени дадените
указания от длъжностното лице по регистрацията.
При така установеното, съдът приема от правна страна
следното:
Регистърното производство е охранително по своя характер и изисква
извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на
заявените обстоятелства/обявяване на заявения акт. По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на
обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4
и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по
регистрация е задължено да провери дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,
съответно подлежащият на обявяване акт; както и дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване
акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Следователно се
извършва проверка на съдържанието на представените документи, а не само на
формалното им съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват
на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна
проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства,
съответно за обявяване на заявените актове.
Заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат
с писмено пълномощно.
Съдът не споделя доводите на длъжностното лице по
регистрацията, изложени в обжалвания отказ. В случая се иска вписване на прехвърляне на
дружествени дялове между съдружниците в дружеството. Самият законодател е
предвидил свобода на прехвърляне на дружествен дял между съдружниците в
дружество с ограничена отговорност. Тълкуването на разпоредбата на чл. 129, ал.
1 вр. с ал. 2 от ТЗ не дава основание да се изисква при прехвърляне на
дружествени дялове между съдружниците декларация по образец, че няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения
и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и
на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до
три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Такава
декларация е предвидена само при прехвърляне на дружествен дял на трето лице,
какъвто не е разглежданият случай.
Законът
не отдава правно значение и на начина, по който купувачът
по сделката е придобил качеството съдружник, нито изминалия период от време от
придобиване на последното му качество преди сключване на сделката по чл. 129 от ТЗ. Поради това обстоятелствата относно придобиване на качеството на съдружник
на Й.Х.Т.няколко месеца преди разглежданото заявление – чрез увеличение на
капитала, вписано на 28.09.2020 г., стоят извън дължимата проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, съответно осъществяваната от съда проверка (така в Решение № 326/08.02.2019
г. по т.д. № 518/2019 г. по описа на Апелативен съд – София, 6 състав).
С оглед приетото по-горе разрешение, съдът намира за
неоснователни доводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в
отказа, и доводите на Агенцията по вписванията, изложени в отговора на жалбата.
С протокол в облекчена писмена форма, както е
предвидено в чл.21, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 3 от дружествения договор на
дружеството, обявен по партидата му в Търговския регистър, е дадено съгласие от
общото събрание за прехвърляне на дружествените дялове от единия на другия
съдружник.
Съгласно извършена служебна справка по партидата на
дружеството в Търговския регистър, към датата на постановяване на настоящото
решение няма данни за вписани запори по отношение на прехвърляните дружествени
дялове на съдружника
Й.Й.Т..
По изложените съображения и предвид, че със заявлението са
представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване
обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ на
длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат
дадени указания за извършване на
вписване на заявените обстоятелства.
По разноските:
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова
- ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните
по реда на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото
производство е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който
препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите
касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни
производства”, Глава 49 “Общи
правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното
производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното
разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на
разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на
производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита
се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото
възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на
заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър. От друга страна, Агенцията
по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на
закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя
обстоятелства/ обявяване на актове.
Поради горното жалбоподателят няма право на разноски в
производството пред СГС, а и такива не се претендират в случая, и съответно не
му се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ № 20201218151613-2/29.12.2020 г. на Агенцията по
вписванията– Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на заявени
обстоятелства по партидата на “Ф.Ф.” ООД, ЕИК ******,
постановен по заявление с вх. № 20201218151613.
УКАЗВА на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените
обстоятелства по подадено заявление с вх. № 20201218151613
по партидата на “Ф.Ф.” ООД, ЕИК ******.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
След влизане в
сила на решението, препис от решението да се
изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.
СЪДИЯ :