РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Силистра, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200691 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, ИВ. АНГ. Г. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление № 21-1099-001606/15.10.2021 год. на Началник
Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 150 лева за нарушаване на разпоредбите на Закон за
движение по пътищата. Не отрича, че управляваното от него МПС е било
спряло на платното за движение в близост до хоризонтална маркировка,
представляваща единична непрекъсната линия, но твърди, че нея е пресичал.
Също така твърди, че е бил ударен отзад от друго МПС и по тази причина е
навлязъл в лентата за насрещно движение и е пресякъл маркировката. Счита,
че не е извършил описаното в акта и наказателното постановление
административно нарушение.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
1
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства се установява, че действително на
посочената в акта за установяване на нарушението дата, жалбоподателя е
управлявал лек автомобил „Опел“ модел „Тигра“ с рег.№СС0828СВ. Той се
движел в посока от гр.Д. към гр.С.. Преди кръстовището за с.К./пред
ресторант „Г. к.“/, той намалил скоростта и спрял на пътното платно най в
ляво в лентата си за движение. На това място пътното платно било разделено
с надлъжна маркировка „М 1“ /единична непрекъсната линия/.
Жалбоподателя включил аварийните светлини и изчаквал насрещно
движещите се МПС да преминат, като намерението му било да отиде в
заведението „Г. к.“, от където да вземе храна за работници, което се намират
на полето. В този момент управлявания от жалбоподателя автомобил бил
ударен от зад от движещ се в същата посока автомобил. От удара автомобила
на жалбоподателя пресякъл пътната маркировка, навлязъл в лентата за
насрещно движение и се ударил в управлявания от свидетеля Иванов товарен
автомобил. В следствие на ПТП, жалбоподателя бил откаран в лечебно
заведение, където в последствие му бил връчен акта за установяване на
нарушението.
Тази фактическа обстановка се установява от абсолютно всички събрани
в хода на административнонаказателното производство гласни и писмени
доказателствени средства, както и от допълнително събраните в хода на
съдебното следствие/заключение на вещо лице/. Всички те са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и обсъдени по отделно и в тяхната
съвкупност напълно подкрепят установената фактическа обстановка.
Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган е
послужила за формиране на извода му, че деянието представлява
административно нарушение.
Този извод на Наказващия орган не се споделя от съда. Видно от
съставения Акт за установяване на нарушението и издаденото Наказателно
постанвление, нарушението на жалбоподателя се изразява в несъобразяване
на поведението си с пътната маркировка. Както бе изяснено по-горе, на
мястото на настъпването на ПТП е имало маркировка „М 1“. Съгласно
разпоредбата на чл.53 от ППЗДвП, на водачите на МПС е забранео да
пресичат и настъпват тази маркировка. От всички свидетелски показания и
протокола за ПТП се установява, че жалбоподателя нито е настъпил, нито е
пресякъл маркировката. Последващото пресичане и удара в насрещно
идващото МПС е станал след като автомобила е бил ударен отзад и избутан в
лентата за насрещно движение. Но това не се е случило в следствие на
умишлени или непредпазливи действия от страна на жалбоподателя, а изцяло
от действието на трето лице. Следователно не е налице елемент от състава на
2
нарушението, поради което Наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед на изхода на процеса, в тежест на Накзващия орган следва да се
възложат и извършените от жалбоподателя разноски, които са в размер на 400
лева.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 21-1099-001606/15.10.2021 год.
на Началник Група към ОД на МВР-С..
Осъжда ОД на МВР-С., да заплати на ИВ. АНГ. Г. сумата от
400/Четиристотин/ лева, представляваща извършени разноски в хода на
производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3