Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 20.08.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1709 по описа на ВРС за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „НИКОВА И СЪДРУЖНИЦИ“ БУЛСТАТ: ********* срещу „Д.З.“ЕАД, ЕИК *********,
с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
10,00 (десет) лв., представляваща частичен иск от общо 232,00 (двеста тридесет и два) лв., представляваща остатък от неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна щета
№43080311900967 за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня десен и заден десен калник на лек автомобил „Фолксваген Туарег“
с ДК№ ХХХХ, причинени в резултата на настъпило ПТП на 27.09.2019г., което ПТП е причинено по вина на водача на лек автомобил „Ситроен Ксара“
с ДК № ХХХХ, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност“
с полица
№ BG/06/119000098841/
28.12.2018г. при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението. Претендират се и съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба ищецът излага, че на 27.09.2019г. в гр. В., на паркинга пред блок 145
на бул. „С.“
възникнало ПТП между л.а. „Ситроен Ксара“
с ДК № ХХХХ и лек автомобил „Фолксваген Туарег“
с ДК№ ХХХХ, собственост на адвокатско дружество „Никова и съдружници“,
като лек автомобил „Ситроен Ксара“
с ДК № ХХХХ
при извършване маневра движение назад удря паркирания до него от лявата му страна лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с ДК№ ХХХХ, като по този начин предизвиква настъпване на ПТП. Виновен за настъпване на ПТП е водачът на лек автомобил „Ситроен Ксара“
с ДК № ХХХХ. За възникналото ПТП, предвид липсата на спор между участниците в ПТП по отношение на обстоятелствата свързани със същото е съставен и подписан двустранен протокол за ПТП.
За Лек автомобил „Ситроен Ксара“
с ДК
№ ХХХХ е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответното дружество „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД съгласно полица
№BG/06/l 19000098841/
28.12.2018г., която е била действаща към датата на възникване на ПТП. Вследствие на възникналото ПТП са налице увреждания по лек автомобил „Фолксваген Туарег“
с ДК№ ХХХХ
- задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня десен и заден десен калник.
Предвид на това лекия автомобил е представен за оглед през застрахователната компания на виновния водач- „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, за образуване на щета, оглед на автомобила и изплащане на дължимото се застрахователно обезщетение. Уведомлението за щета е депозирано в застрахователната компания на 30.09.2019г., като е образувана застрахователна преписка
№43080311900967. и е съставен Опис- заключение по щетата. По посочената застрахователна щета
№43080311900967 на 01.10.2019г. „Д.З.“
ЕАД заплатило на ищеца сумата от 378,00 лв.
Ищецът твърди, че след извършено проучване сред сервизи в гр. Варна за стойността на ремонта, необходим да бъдат отстранени щетите по автомобила е установил, че необходимата сума е в размер на 610,00 лв., при заплатена от страна на застрахователната компания сума в размер на 378,00 лв., или е налице е разлика в размер на 232,00 лв., която разлика не е заплатена на ищеца.
В отговора на исковата молба ответното дружество признава иска за сумата от 232,00 лв., като твърди че към датата на подаване на отговора е изплатил тази сума на ищеца. Претендира разноски, като твърди, че не е станал повод за завеждане на иска, тъй като размерът на изплатеното обезщетение не е оспорен пред него и то до датата на получаване на исковата молба не е знаело, че се претендира по-висок размер.
Ищецът в съдебно заседание е направил искане, за постановяване на решение при признаване на иска, на основание чл. 237 от ГПК, поради което на осн. чл. 237, ал. 1 от ГПК съдът е прекратил съдебното дирене и определил, че ще се произнесе с решение при признание на иска.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска. Същото е направено от ответника, който може да се разпорежда с признатото право, съгласно изискванията на чл. 237, ал.3, т.2 от ГПК и не противоречи на закона и добрите нрави, с което е спазено и условието на чл. 237, ал.3, т.1 от ГПК.
Тъй като е извършено плащане в хода на процеса, то искът следва да бъде отхвърлен, като на ищеца бъдат присъдени направените от него разноски. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че разноските следва да бъдат присъдени в негова полза, тъй като не е дал повод за завеждане на делото, понеже ищецът не бил възразил срещу размера на определеното и изплатено от застрахователя обезщетение, доколкото застрахованият няма вменено такова задължение.
С оглед на изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски – държавна такса, съдът намира, че на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 50,00 лв., представляваща държавна такса за разглеждане на настоящото производство.
По делото е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между ищеца и адв. Р. В. Р., ЕГН ********** при условията на чл. 38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, поради което съдът следва, на осн. чл. 38, ал.2 от ЗАдв. да определи и присъди адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител адв. Р., което съдът определя в размер на 300,00 лв., съобразно разпоредбата на чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното и по реда на чл. 237 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ПРОЦЕСА предявения от АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „НИКОВА И СЪДРУЖНИЦИ“
БУЛСТАТ: *********,
със седалище и адрес на управление:*** срещу „Д.З.“ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, р-н „Триадица“, бул. „Витоша“ №89Б, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
10,00 (десет) лв., представляваща частичен иск от общо 232,00 (двеста тридесет и два) лв., представляваща остатък от неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна щета
№43080311900967 за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня десен и заден десен калник на лек автомобил „Фолксваген Туарег“
с ДК№ ХХХХ, причинени в резултата на настъпило ПТП на 27.09.2019г., което ПТП е причинено по вина на водача на лек автомобил „Ситроен Ксара“
с ДК № ХХХХ, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност“
с полица
№ BG/06/119000098841/
28.12.2018г. при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението, на
осн. чл. 237 от ГПК.
ОСЪЖДА „Д.З.“ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, р-н „Триадица“,
бул. „Витоша“
№89Б
ДА ЗАПЛАТИ на АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „НИКОВА И СЪДРУЖНИЦИ“
БУЛСТАТ: *********,
със седалище и адрес на управление:*** сумата от 50,00 (петдесет) лева, направени съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Д.З.“ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, р-н „Триадица“,
бул. „Витоша“
№89Б ДА ЗАПЛАТИ на адв. Радослав Василев Ралчев, ЕГН ********** сумата от 300,00 (триста) лева, направени съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал.1, т.3 от ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: