МОТИВИ към Решение №334 /08.12.2010г.
по НАХД №2714/2010 г. по описа на ПОС
Производството е по реда на чл.378 от НПК.
С Постановление от 30.09.2010г.
Окръжна прокуратура –Пловдив е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на обв. И.А.К. с налагане на административно наказание по реда на
чл.78А от НК, за извършено от нея престъпление по чл.248а, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.2 от НК за това, че на
19.05.2008г., в гр.Пловдив, е представила пред Областна разплащателна агенция на
Държавен фонд “Земеделие” гр. Пловдив неверни сведения в общо заявление за плащания на площ с УИН
*** и УРН ***, като е посочила, че използва парцели в землищата на с. Д., общ.П.,
обл.Пловдивска – 29,18 ха; с. Е., общ.П., обл. Пловдивска – 22,60 ха и с.П.,
общ.П., обл.Пловдивска – 14,40 ха, общо 66,18 ха и че тези парцели
представляват площи с „ естествени ливади (за косене и/или за паша на животните)”,
а в действителност е установено, че тези парцели не са използвани от обв. И.К.
през 2008г., а именно:
-парцели с номера по
СИЗП *** с площ 3,38 ха; *** с площ
6,59 ха; *** с площ 5,11 ха; *** с площ 4,62 ха; *** с
площ 2,79 ха; *** с площ 1,60 ха и *** с площ 5,09 ха. всички в землището на с.Д.,
общ.П.,
- парцел с номер по
СИЗП *** с площ 22,60 ха в землището на с. Е., общ. П. и
- парцел с номер по
СИЗП *** с площ 14,40 ха. в землището на с. П., общ.П.
в нарушение на задължение да предостави такива,
регламентирано в чл.3, ал.1,т.3,б.”в” на
Наредба №107/23.08.2006г. / отм./ за
условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за подпомагане
на площ, издадена от министъра на земеделието и горите на основание
чл.32 ал.5 от Закон за подпомагане на земеделските производители, за да получи
средства от фондове, предоставени от Европейския съюз на българската държава по
Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ .
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура-Пловдив намира, че направеното от обвиняемата признание на
вината, се подкрепя от събраните в досъдебната фаза доказателства, надлежно
приобщени по реда на НПК. В този смисъл се иска съдът да признае обвиняемата К.
за виновна по повдигнатото й обвинение и след като приложи разпоредбата на
чл.78а от НК да я освободи от наказателна и да й наложи административно
наказание. Счита, че при определяне на административната санкция следва да се
отчетата смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обвиняемата И.К., редовно призована
не се явява в съдебно заседание.
Защитникът й-адв.Д., изразява
становище, че с оглед събраните в досъдебното производство доказателства,
предложението на ОП-Пловдив се явява основателно. Моли съдът да отчете
наличието на предпоставките по чл.78а от НК и да наложи на обвиняемата
административно наказание, чиито размер предлага да е ориентиран към минимума,
предвид на това, че обвиняемата К. е студентка и се грижи за издръжката и
образованието си.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира и приема за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемата И.А.К. е роден на ***г***,
живее в същия град, българка, българска гражданка е. Същата е омъжена, не е
осъждана, видно от приложената справка за съдимост . Студентка е в ***.
През 2008г обв.К.
решила да кандидатства пред Областната разплащателна агенция на ДФ “
Земеделие ” гр.Пловдив за получаване на
субсидии по схема за единно плащане на площ /СЕПП /.
Характерното
в този случай е, че
този който използва /обработва/ земята има право на субсидия. Без значение е дали лицето е собственик на земята, наемател или арендатор. Важното е
да я използва / обработва/ фактически. Всъщност по тази схема се получават
субсидии за единица обработваема площ. Средствата по тези схеми са предоставени на българската държава
/Държавен фонд „Земеделие”/ от Европейския съюз.
Условията и реда за
подаване на заявления по тези схеми за
2008г. са регламентирани в Наредба №107 от 23.08.2006г. /отм/, издадена от министъра на земеделието и горите
на основание чл.32, ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските
производители. Съгласно чл.2, ал.2 от тези наредби, лицата по ал.1
/кандидатите/ подават общо заявление за подпомагане по схемите и мерките по
образец съгласно приложенията към наредбата. В заявлението, съгласно чл.3, ал.1, т.3, б.”в” от Наредбата,
се посочват и данни за идентификация на земеделските парцели, за които се
кандидатства за подпомагане, включително начина на ползване на парцела.
Процедурата е
следната - физическо лице /юридическо
лице, чрез свой представител/ може да се яви лично или чрез упълномощен представител с нотариално
заверено пълномощно в Общинска служба по земеделие за подаване на заявление за
кандидатстване по съответната схема. Празната бланка на заявлението се получава
от съответната Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ като експерт от службата при
нужда помага на лицето при попълване на заявлението. Преди това, този експерт проверява дали
кандидата носи нужните документи - лична карта, удостоверение за банкова
сметка, *** на фирмата, булстат, ако упълномощено лице подава заявлението се
проверява пълномощното. В самото заявление се попълват данните на
упълномощеното лице, ако има такова.
В заявлението кандидатът попълва основанието, на което ползва земята. Той не е задължен да предоставя
документи за правното му основание за ползване на земята, а само го декларира.
Кандидатът се явява
лично, като попълва заявлението в
съответната Общинска служба по земеделие, проверява му се личната карта,
ако е пълномощник също се проверява личната му карта и пълномощното. След това
упълномощеното лице предава заявленията в Областната разплащателна агенция
/ОРА/ на ДФ „Земеделие” с приемо-предавателен протокол.
Всички данни се
взимат от заявлението и в ОСЗ започва очертаването на площите, за които ще се кандидатства
по определените схеми.
За всяко едно – БЗС
/блок на земеделското стопанство/ се посочва формата или формите на стопанисване. Очертаването на БЗС става
чрез специална програма – Кадис 5, като кандидатът показва на предоставена му от служителя на ОСЗ карта, кои земи обработва. Въз основа на
тази информация в ОСЗ изготвят карта на блок на земеделско стопанство. В
отделна таблица, която е неразделна част от заявлението, кандидатът упоменава състоянието
на парцела /парцелите/, начина на ползване и каква култура ще отглежда. Изрично
кандидатът се пита какво е състоянието на БЗС в момента, като заявява какъв е вида на засятата
култура или състоянието на БЗС-то. ОСЗ нямат задължение да проверяват дали
декларираното отговаря на истината, само предупреждават кандидата за
отговорността, която носи за невярно деклариране.
Ако кандидатът е
попълнил изцяло заявлението включително и таблицата за използваните парцели
преди да влезе при служителя в ОСЗ, същият винаги се пита дали посоченото в
таблицата отразява настоящото положение на БЗС-то, за да го отразят в картата.
Лично, пред служителя в ОСЗ кандидатът
подписва разпечатаните карти и таблици. Картите
се изготвят в три екземпляра - за кандидата, за Областната разплащателна
агенция /ОРА/ и една остава в ОСЗ. В
момента, в който съответният кандидат
подаде заявлението, веднага се пристъпва към изготвяне на картите. С данните,
които дава кандидата и в негово
присъствие се очертават картите и се изготвя таблицата, разпечатват се и те се
подписват и подпечатват от кандидата и служителя, връчват му се екземпляр от
картите и му се открива досие. Досието включва заверено копие на заявлението и
на документите към заявлението, картите
и таблицата.
Служителят, който извърши идентификацията, приеме
заявлението, провери документите към заявлението, изготвя и картите на
блоковете. Цялата процедура по подаването на заявлението се отбелязва в
азбучник, където се дава пореден номер на заявителя. Отделно се попълват
данните за всички явили се в този ден в регистър. Регистъра включва - дата на
явяване, данните на упълномощеното лице, данни как ще се предаде заявлението в
ОРА - на ръка или от упълномощения служител, трите имена на кандидата или
фирмата, която кандидатства. Данните в регистъра и азбучника се отбелязват от
служителя, който изготвя картите.
Заявленията се
подават на хартиен носител. Експерт на местно ниво в ОРА, въвежда данните в Интегрираната система за администрация и
контрол /ИСАК /. Втори експерт извършва така наречената процедурна проверка -
сравнява дали това, което е посочено на хартия е точно въведено в системата и
потвърждава заявленията. При
подаването на заявленията се прилага задължително карта -ортофотоснимка на
земеделското стопанство, която е изготвена от съответната ОСЗ, където се намира
блока на земеделското стопанство /БЗС/. След обработката им в ОРА всички
заявления подлежат на т. нар. риск анализ в ДФ „Земеделие” гр.София. На базата
на зададени параметри системата - ИСАК прави проверка на всички подадени
заявления и така се определят тези, които са рискови и подлежат на проверка.
Системата за изчисление на риска е автоматична по системата ИСАК.
В местните структури
на фонда се получава заповед за
извършване на проверка на място, която заповед е конкретна за всеки един
кандидат подал заявление и посочен от системата като рисков. През 2008г. на проверка по системата ИСАК подлежали около 15
% от подадените заявления. Проверки се извършвали и по сигнал. Освен проверки
на място се извършват и дистанционни проверки от София. Резултатите от местната проверка
се изпращат в София на хартиен носител, а също се въвеждат и в ИСАК.
Когато всички
документи са наред системата ИСАК автоматично изчислява размера на субсидията.
В община П. е съществувало решение на общинския съвет по какъв начин да
се използват общинските пасища и мери в населените места на Общината. Провеждани били
общоселски събрания по селата и били правени списъци на всички животновъди и
броя на отглежданите животни. За всяко населено място били определяни какви площи ще се предоставят
от общинските пасища и мери, според броя на регистрираните животни от
животновъдите на отделните селища .
За представляващ животновъдите в с.Е. пред Общинска служба “Земеделие и
гори “, гр.П. и пред Разплащателна агенция, бил избран кметът на селото, св. А. Х.. През 2007г., 2008г. и 2009г. св.Х. депозирал общи заявления
за плащания на площ, като средствата се разпределяли между всички животновъди
от селото, според броя на отглежданите животни.
Сдружение на животновъдите имало и в с.П., общ.П. и
било представлявано от К. Е.. В с.Д., общ.П. също опитали да направят сдружение на животновъдите, но
не се събрали достатъчно хора и събранието не се провело.
През 2008г. обв. К. не е имала регистрирани животни , няма данни през този
период да се е занимавала с животновъдство или друга селскостопанска дейност,
Също така не е била и жител на нито едно от посочените
по-горе села.
На 19.05.2008г. обвиняемата лично се е
явила в Общинската служба по земеделие в Община П. и лично попълнила и подписала заявление за плащания
на площ за 2008г. В приложените към
заявлението таблици на използваните парцели, същата заявила общо девет броя парцели, за които посочила, че
представляват „Естествени
ливади ( за косене и/или за паша на животните)”. Общата площ на тези парцели била 66,18 хектара.
Седем от парцелите се
намирали в землището на с. Д., общ.П. с обща площ 29,18 ха, а именно със
следните номера по СИЗП: *** с площ 3,38 ха;
*** с площ 6,59 ха; *** с площ
5,11 ха; *** с площ 4,62 ха; *** с площ 2,79 ха; *** с площ 1,60 ха и *** с
площ 5,09 ха. Един
от заявените парцели се намирал в землището на с.Е., общ.П. с номер по СИЗП ***
с площ 22,60 ха. А другият заявен
парцел се намирал в землището на с.П., общ.П. с номер по СИЗП *** с площ 14,40
ха.
След
съгласуване с обв.К. за местоположението на парцелите, от ОСЗ П. изготвили
карти за всеки един от заявените парцели. В случая с обв.К., картите са изготвени от служителя от ОСЗ П. –
св. Р. С.
Заявлението било
депозирано в ОРА гр.Пловдив, вписано в азбучника и регистрирано с № УИН ***. Кандидатът е регистриран с № УРН *** и заедно с всички придружаващи
документи било открито досие на обв.И.К.. След процедурната проверка на документите, същите били изпратени в
ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция - Технически Инспекторат гр.София.
По системата ИСАК,
досието на обв. К. попаднало за извършване на проверка на място. Със заповед № 43227/ 26.08.2008г.
е било възложено извършване на такава проверка на място от експерт от
Регионалния технически инспекторат гр.Пловдив към ДФ „Земеделие” -св. Д. Т. Последният уведомил обв.К. на 27.08.2008г., че ще се
извършва проверка по нейното заявление, но обвиняемата отказал да присъства. Проверкат, извършена от св.Т. започнала на 28.08.2008г. и
приключила на същата дата. Проверени били всички заявени площи.
В хода на проверката
на място, експертът обиколил всички заявени парцели. Установило се, че голяма част от заявените
площи не са били почиствани и поддържани като пасища. Имало е навлизане на
горска растителност, храсти и тръни, т.е. тези площи не са били годни за
подпомагане. В контролния лист от проверката, св.Т. изрично отбелязал като забележка,
че кандидатът е некоректен и е заявил големи площи с ливади, без да е извършвал
косене или паша на животни в близките няколко години.
Поради тези констатации, обв. К. не получила субсидии за 2008г. Заявените от нея инкриминирани
парцели, през 2008г. са представлявали
пасища и мери и са били общинска собственост. Установено е, че обвиняемата не е имала обективна необходимост
от ползване на такива големи площи, тъй като не е отглеждала животни, а и не е
имала обективна възможност да ползва около 660 дка площи за 2008г в три
различни землища.
В подкрепа
на изложеното по-горе са показанията на св. Д. Т., който е извършил проверката на място и е категоричен, че в по-голямата си част, заявените за 2008г. площи
като „естествени ливади” въобще не са били ползвани или почиствани в близките
няколко години. В този смисъл е и
отразеното от него в
контролния лист от проверката. От разпитите на свидетелите Х., А. и Т. – кметовете съответно на с. Е., с.Д. и с.П., общ.П.- е видно, че те не познават обвиняемата К. и никога не са я виждали в землищата, още по-малко да се
занимава със животновъдство.
От приложеното по делото
писмо от Община П., става ясно, че обв. И.А.К. не е сключвала договор за наем на ливади и
пасища – общинска собственост за 2008г. Всички заявени инкриминирани парцели от
обв. И.К. през периода -2008г. са
представлявали пасища и мери и са били общинска собственост. В тази насока, в
полза на обвиняемата няма никакви решения на Общинския съвет гр.П., както и
надлежно упълномощаване от животновъдите и жителите на с.Е., с.Д. и с.П.,
какъвто е бил установения ред в подобни случаи.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин от показанията на всички разпитани в хода на досъдебното
производство свидетели В. К., Р. С., М. Д., Д. Т., А. Х., Т. Т. и Т. А., от приложените
писмени доказателства-копие от общо заявление за единно плащане на
площ, инструкция за попълване, таблици за използваните парцели, карти на блок
за земеделско стопанство, заявление за корекция на данни/ том І от
дос.производство/ приемо-предавателен протокол, заповед за извършване на
проверка, уведомително писмо, контролен лист за проверка на място/ том ІІ от дос.производство/,
свидетелство за съдимост и характеристична справка/ на л.133, 135, том І от
дос.произв./.
Съдът кредитира при постановяване на
съдебният си акт изцяло събраните, съгласно изискванията на НПК, в досъдебното
производство доказателства, съобразно разпоредбата на чл.378, ал.2 от НПК, като
приема, че не съществуват противоречия относно релевантните факти , включени в
предмета на доказване. В крайна сметка от събраните доказателства безспорно се
установява, че заявените като „естествени ливади (за
косене и/ или паша на животни)” парцели, през
инкриминирания период фактически не се ползвани от обв.К. през 2008г. Нещо
повече, същата не е проверила преди да попълни заявлението, съответствието
на данните за площта и начина на трайно
ползване, с реалното състояние на парцелите към този момент. В тази връзка не
се спори и от страна на защитата.
При така възприетата и установена фактическа
обстановка по делото съдът счита, че обвиняемата И.А.К. е осъществила от
обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 248а, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.2 от НК за това,
че на 19.05.2008г., в
гр.Пловдив, е представила пред Областна
разплащателна агенция на Държавен фонд “Земеделие” гр. Пловдив неверни
сведения в общо заявление за плащания
на площ с УИН *** и УРН ***, като е посочила, че използва парцели в землищата на с. Д., общ.П.,
обл.Пловдивска – 29,18 ха; с. Е., общ.П., обл. Пловдивска – 22,60 ха и с.П.,
общ.П., обл.Пловдивска – 14,40 ха, общо 66,18 ха и че тези парцели
представляват площи с „ естествени ливади (за косене и/или за паша на животните)”,
а в действителност е установено, че тези парцели не са използвани от обв. И.К.
през 2008г., а именно:
-парцели с номера по
СИЗП *** с площ 3,38 ха; *** с площ 6,59 ха; ***
с площ 5,11 ха; *** с площ 4,62 ха; *** с площ 2,79 ха; *** с площ 1,60 ха и *** с площ 5,09 ха. всички в землището на с.Д., общ.П.,
- парцел с номер по
СИЗП *** с площ 22,60 ха в землището на с.
Е., общ. П. и
- парцел с номер по
СИЗП *** с площ 14,40 ха. в землището на
с. П., общ.П.
в нарушение на задължение да предостави такива,
регламентирано в чл.3, ал.1,т.3,б.”в” на
Наредба №107/23.08.2006г. / отм./ за
условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за подпомагане на площ,
издадена от министъра на земеделието и горите на основание чл.32 ал.5 от Закон
за подпомагане на земеделските производители, за да получи средства от фондове,
предоставени от Европейския съюз на българската държава по Схема за единно
плащане на площ /СЕПП/ .
От субективна страна престъплението е извършено при
пряк умисъл със съзнавани и целени обществено опасни последици. Същата е
съзнавала, че към момента на подаване на заявлението за плащания на площ за
2008г., не е стопанисвала инкриминираните парцели в землищата на трите села,
въпреки това ги е декларирала с намерение да получи неправомерно субсидиране
чрез средства от фондовете, предоставени от Европейския съюз на Българската
държава.
С оглед на правната квалификация на
инкриминираното престъпление, като взе предвид и данните за личността на
обвиняемата, широката разпространеност на подобен род деяния, отразяващи се
негативно върху международния авторитет на РБ, съдът намира за правилно
становището на прокурора, че в конкретния случай са налице кумулативно
предвидените в хипотезата на чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност на обв.К. и
налагане на административно наказание за извършеното от нея престъпление, тъй
като за същото законодателят в разпоредбата, действаща към инкриминираната дата
е предвидил наказание до 1 година лишаване от свобода и глоба. Към момента на осъществяване на
деянието обв.К. не е била осъждана, от осъщественото престъпление реално не са
настъпили имуществени вреди, в резултат от констатациите на извършената от РТИ
проверка.
Ето
защо, съдът определи наказанието воден от правилата на чл.2, ал.1 и ал.2 от НК. Предвиденото наказание лишаване от
свобода следва да се замени, като настоящата инстанция намира, че за постигане
целите на наказанието по чл.36 от НК на обвиняемата И.К., следва да се определи административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/
лв. За определяне размера на административната
санкция, съдът отчете наличие на смекчаващи вината на обвиняемата
обстоятелства, като липсата на предходни осъждания, съдействието й за разкриване
на обективната истина , трудовата ангажираност, добри характеристични данни и
семейно положение. Отегчаващи отговорността обстоятелства, извън съставомерните
, съдът не констатира. По изложените съображения съдът определи размера на
административното наказание.
По делото не са представени доказателства,
установяващи направени разноски в хода на разследването, поради което съдът не
се произнесе по реда на чл.189, ал.3 от НПК.
Мотивиран от гореизложеното
съдът постанови решението си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: /П/