№ 725
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниНели Цв. Миховска
заседатели:ЛЮДМИЛА ЛЮБ. ПОПОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Е. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110201589 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. П. – уведомен от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. Й. С. – уведомена от предходното съдебно заседание - се явява
лично. Същата е упълномощен защитник на подсъдимия П. с пълномощно,
приложено на лист 18 от досъдебното производство.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С. Н. П. – редовно призована със съобщение, получено на 25.05.2023г. –
не се явява.
Т. С. Л. – редовно призована със съобщение, получено на 05.05.2023г.–
не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 113539 от
25.04.2023г. с приложена справка картон на водача
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки за съдимост на П. Минков П., издадени на
1
25.04.2023г. и 02.06.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от С. Н. П. с вх. № 128894 от 10.05.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Т. С. Лукова с вх. № 128890 от
10.05.2023г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съдебен заседател Миховска не се явява.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че преди началото на съдебното заседание
съдебният секретар е направил опит за връзка със съдебен заседател Нели
Миховска по телефона, за да установи причините, поради които същата не се
явява в днешното съдебно заседание, но никой не е вдигнал. След телефонна
справка с деловодител Р.Г., отговарящ за съдебните заседатели при СРС, е
получена информация, че съдебен заседател Миховска я е уведомила, че
пътува с метрото и ще закъснее, тъй като е разбрала, че делото е от 09:30 часа.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА до явяването на съдебен заседател Миховска
в съдебната зала.
В 09:20 часа в залата се явява съдебен заседател Миховска.
След дадената от съда почивка - в 09:20 часа съдебното заседание
продължава при пълен съдебен състав, при същия секретар, прокурор и в
присъствието на адв. С. и подсъдимия П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и Разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7
дни. Желая да ме защитава адв. С..
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и
обстоятелството, че пострадалите са редовно призовани за днешното съдебно
заседание и в молби (приложени на лист 33 и лист 34 от делото) заявяват, че
не желаят да се конституират като частен обвинител или граждански ищец,
както и че желаят делото да се гледа в тяхно отсъствие, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото днес. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
П. М. П. – роден на ***г. в ***, българин, с българско гражданство, със
средно образование, женен, работи ***, неосъждан, живущ на адреса по
лична карта : ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на
лицето и от лична карта № ***, издадена на *** година от МВР - София)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. С..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 4464 от
06.04.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. С оглед доброто процесуално поведение не е
необходима мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам доказателствени
искания. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили проект на
споразумение, изготвили сме такъв, поради което моля делото да бъде
разгледано по реда на глава XXIX от НПК.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на СРС по правилата на
местната и родова подсъдност. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
3
подзащитния ми. Нямам доказателствени искания. Желаем делото да се
разгледа по реда на глава XXIX от НПК. Постигнали сме споразумение с
представителя на държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правата на пострадалите или мен. Да не се гледа делото при
закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се
извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема
мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания. Искам да сключа
споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалите. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П. М. П. на този етап в процеса,
не са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда.
Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по
които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни
желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт. На основание чл.252, ал.1
от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.
4
XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия П. М. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. С.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
5
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 1589/2023г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу П.
М. П. за престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, пр. 2, вр. чл.343, ал.1, б. „б“,
пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК. По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената възможност.
Всичко е описано в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм обвинителния акт. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение. Искам да уточня, че още тогава съм платил 85,00 лв. по сметка
на УМБАЛ „Света Анна“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 20231110201589/2023 г. по описа на СРС, НО, 10-ти
състав,
досъдебно производство № 11112/2022 г. по описа на СРТП – ОР - СДВР,
пр. пр. № 12208/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура
по реда на чл.384 от НПК
Днес – 21.06.2023 г., в град София, се изготви настоящото споразумение
по реда на чл. 384 от НПК за решаване на делото по НОХД №
20231110201589/2023 г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Е. М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. София и адвокат Й. С. – упълномощен защитник на
6
подсъдимия П. М. П., ЕГН:**********, роден на *** г., в ***, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, ***, неосъждан, с адрес
за призоваване: ***, по НОХД № 20231110201589/2023 г. по описа на СРС,
НО, 10-ти състав.
2. УСЛОВИЯ:
П. М. П. е привлечен в процесуалното качество на обвиняем за
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК се постигна съгласие по следните
въпроси:
3. 1. По въпроса за деянието, съставомерността, правната квалификация
и вината:
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че
подсъдимият П. М. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на
19.04.2022 г. около 08:20ч. в с. Кокаляне, при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „Лачети“, с рег.№ ***,
излизайки от вход-изхода на паркинга към „Плаж Панчарево“/находящ се на
ул.“Самоковско шосе“ срещу №258/, извършил маневра „завиване наляво“ за
включване в движението по ул. “Самоковско шосе“, в посока към с.
Кокаляне, и нарушил правилата за движение по пътищата, установени в
Закона за движението по пътищата:
чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“,
като водачът П., движещ се по път без предимство, не се съобразил с
предписанията на пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по път с
предимство!“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, не е пропуснал моторно
превозно средство - лек автомобил марка ***, с рег. № *** с водач П. Г. М.,
7
движещо се по ул. “Самоковско шосе“, с посока на движение от с. Долни
Пасарел към с. Панчарево, обозначен като път с предимство с пътен знак Б-3
„Път с предимство“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, вследствие на
което реализирал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка
***, с рег. № ***, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК на повече от едно лице – две лица /на
пътниците в лек автомобил марка „***“, модел „Лачети“ /, както следва:
1) На С. Н. П., ЕГН:**********, средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на 7-мо, 8-мо, 10-то, 11-то и 12-то ребра в ляво, като в съвкупност
травматичните увреждания реализират медико-биологичният признак
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за срок по-
дълъг от 30 дни;
2) На Т. С. Лукова, ЕГН:**********, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на 3-то, 4-то, 5-то, 6-то и 7-мо ребра в ляво, като в
съвкупност травматичните увреждания реализират медико-биологичният
признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за
срок по-дълъг от 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл.
343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия П. М. П. на основание чл. 343,
ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК,
във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия
П. М. П. да не се налага по-лекото наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“, предвидено в чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание „лишаване от
свобода” е от естество за постигане целите на личната и генерална превенция,
съгласно чл. 36 от НК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
3. 3. Веществени доказателства: страните се съгласяват приложените
8
дискове на л. 120 и л. 123 от досъдебното производство да останат неразделна
част от делото.
3. 4. Разноски по делото: страните се съгласяват направените по делото
разноски в размер на 745, 50 лева разходи за експертизи да бъдат заплатени
от подсъдимия по сметка на СДВР.
3. 5. Причинени съставомерни имуществени вреди от престъплението:
няма.
ЗАЩИТНИК:……………
/адвокат С./
ПРОКУРОР:……..….
/Евг. М./
ПОДСЪДИМ:……………..
/П. П./
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението на
основание чл.382, ал.5 от НПК, а именно : доколкото със споразумението се
уговаря подсъдимият П. да заплати разноски в размер на 745,50 лева по
сметка на СДВР, то на основание чл.190, ал.2 от НПК в случай, че сумата не
бъде доброволно платена следва да бъде издаден изпълнителен листа, за
издаването на който се събира държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка
на СРС, поради което би следвало и този разход да бъде възложен в тежест на
подсъдимото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. С.: Съгласна съм, макар, че имаме готовност днес да платим
разноските.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
СЪДЪТ ВПИСВА изменения вариант на споразумението в съдебния
протокол:
9
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 20231110201589/2023 г. по описа на СРС, НО, 10-ти
състав,
досъдебно производство № 11112/2022 г. по описа на СРТП – ОР - СДВР,
пр. пр. № 12208/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура
по реда на чл.384 от НПК
Днес – 21.06.2023 г., в град София, се изготви настоящото споразумение
по реда на чл. 384 от НПК за решаване на делото по НОХД №
20231110201589/2023 г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Е. М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. София и адвокат Й. С. – упълномощен защитник на
подсъдимия П. М. П., ЕГН:**********, роден на *** г., в ***, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, ***, неосъждан, с адрес
за призоваване: ***, по НОХД № 20231110201589/2023 г. по описа на СРС,
НО, 10-ти състав.
2. УСЛОВИЯ:
П. М. П. е привлечен в процесуалното качество на обвиняем за
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК се постигна съгласие по следните
въпроси:
3. 1. По въпроса за деянието, съставомерността, правната квалификация
и вината:
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че
подсъдимият П. М. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на
19.04.2022 г. около 08:20ч. в с. Кокаляне, при управляване на моторно
10
превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „Лачети“, с рег.№ ***,
излизайки от вход-изхода на паркинга към „Плаж Панчарево“/находящ се на
ул.“Самоковско шосе“ срещу №258/, извършил маневра „завиване наляво“ за
включване в движението по ул. “Самоковско шосе“, в посока към с.
Кокаляне, и нарушил правилата за движение по пътищата, установени в
Закона за движението по пътищата:
чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“,
като водачът П., движещ се по път без предимство, не се съобразил с
предписанията на пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по път с
предимство!“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, не е пропуснал моторно
превозно средство - лек автомобил марка ***, с рег. № *** с водач П. Г. М.,
движещо се по ул. “Самоковско шосе“, с посока на движение от с. Долни
Пасарел към с. Панчарево, обозначен като път с предимство с пътен знак Б-3
„Път с предимство“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, вследствие на
което реализирал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка
***, с рег. № ***, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК на повече от едно лице – две лица /на
пътниците в лек автомобил марка „***“, модел „Лачети“ /, както следва:
1) На С. Н. П., ЕГН:**********, средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на 7-мо, 8-мо, 10-то, 11-то и 12-то ребра в ляво, като в съвкупност
травматичните увреждания реализират медико-биологичният признак
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за срок по-
дълъг от 30 дни;
2) На Т. С. Лукова, ЕГН:**********, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на 3-то, 4-то, 5-то, 6-то и 7-мо ребра в ляво, като в
съвкупност травматичните увреждания реализират медико-биологичният
признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за
срок по-дълъг от 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл.
343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
11
Страните се съгласяват на подсъдимия П. М. П. на основание чл. 343,
ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК,
във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия
П. М. П. да не се налага по-лекото наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“, предвидено в чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание „лишаване от
свобода” е от естество за постигане целите на личната и генерална превенция,
съгласно чл. 36 от НК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
3. 3. Веществени доказателства: страните се съгласяват приложените
дискове на л. 120 и л. 123 от досъдебното производство да останат неразделна
част от делото.
3. 4. Разноски по делото: страните се съгласяват направените по делото
разноски в размер на 745,50 лева разходи за експертизи да бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на СДВР, както и подсъдимият да плати 5,00 лева
държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на СРС в случай, че
сумата от 745,50 лева не бъде доброволно заплатена и се издаде изпълнителен
лист за нея.
3. 5. Причинени съставомерни имуществени вреди от престъплението:
няма.
ЗАЩИТНИК:……………
/адвокат С./
ПРОКУРОР:……..….
/Евг. М./
12
ПОДСЪДИМ:……………..
/П. П./
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, обяснила ми ги
е адвокатката. Съгласен съм с това и доброволно съм подписал
споразумението. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала.
АДВ. С.: Също считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен П. М. П. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението (в
изменената му редакция) не противоречи на закона и морала, и всички страни
са съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Е. М. от СРП,
адвокат Й. С. от САК /упълномощен защитник на подсъдимия П. М. П./, със
съгласието на подсъдимия П. М. П., по силата на което подсъдимият П. М. П.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 19.04.2022 г. около 08:20ч. в с.
Кокаляне, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***“, модел „Лачети“, с рег.№ ***, излизайки от вход-изхода на
паркинга към „Плаж Панчарево“/находящ се на ул.“Самоковско шосе“ срещу
№258/, извършил маневра „завиване наляво“ за включване в движението по
ул. “Самоковско шосе“, в посока към с. Кокаляне, и нарушил правилата за
13
движение по пътищата, установени в Закона за движението по пътищата : чл.
50, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите
на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“, като
водачът П., движещ се по път без предимство, не се съобразил с
предписанията на пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по път с
предимство!“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, не е пропуснал моторно
превозно средство - лек автомобил марка ***, с рег. № *** с водач П. Г. М.,
движещо се по ул. “Самоковско шосе“, с посока на движение от с. Долни
Пасарел към с. Панчарево, обозначен като път с предимство с пътен знак Б-3
„Път с предимство“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, вследствие на
което реализирал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка
***, с рег. № ***, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК на повече от едно лице – две лица /на
пътниците в лек автомобил марка „***“, модел „Лачети“ /, както следва : 1)
На С. Н. П., ЕГН:**********, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на 7-мо, 8-мо, 10-то, 11-то и 12-то ребра в ляво, като в съвкупност
травматичните увреждания реализират медико-биологичният признак
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за срок по-
дълъг от 30 дни; 2) На Т. С. Лукова, ЕГН:**********, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на 3-то, 4-то, 5-то, 6-то и 7-мо ребра в ляво, като в
съвкупност травматичните увреждания реализират медико-биологичният
признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за
срок по-дълъг от 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл.
343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
На основание чл. 343, ал. 3, б. ”а”, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия П.
М. П. се налага наказание „лишаване от свобода” за срок 6 /шест/ месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните са се споразумели на
подсъдимия П. М. П. да не се налага по-лекото наказание „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“, предвидено в чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК.
14
Страните са се съгласили веществените доказателства - приложените
дискове на л.120 и л.123 от досъдебното производство - да останат неразделна
част от делото.
Направените по делото разноски в размер на 745,50 лева /разходи за
експертизи/ следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на СДВР.
Подсъдимият следва да плати и 5,00 лева - държавна такса за издаване на
изпълнителен лист - в полза на СРС в случай, че сумата от 745,50 лева не
бъде доброволно заплатена и се издаде изпълнителен лист за нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1589/2023г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П. М. П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
15
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. С. и подсъдимия П..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:56 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16