М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 25 от 14.10.2019 г.
по НОХД № 178 от 2019 г. по описа на РС Г.
Производството е
образувано по повод внесен от РП Г. в РС Г., обвинителен акт срещу З.М.Б. с ЕГН
**********, роден на ***г***,
за това, че през месец юни 2018 г. заживял
съпружески с ненавършилата 16
(шестнадесет) годишна възраст Ф.В.С.– родена на *** г. – престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Производството
по делото се разгледа по реда на Глава 20 от НПК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
В хода на
съдебното следствие РП Г. се представлява от прокурор Т.А., който в хода на
съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимия З.Б. обвинение,
приемайки след анализ на събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал, че той е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, в което е
обвинен. Представителят на държавното обвинение пледира по отношение подсъдимия
З.Б., съдът да наложи наказание “пробация” за срок от
една година - при приложение на първите
две пробационни мерки.
Подсъдимият З.Б.
се явява лично в съдебното заседание и заявява, че разбира обвинението,
признава се за виновен по него, дава обяснения и изказва съжаление за
постъпката си. В последната си дума подсъдимият З.Б. моли съда да не го
наказва.
Съдът, след като
изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по
делото доказателствен материал, намери за установено
следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият З.М.Б.
***.
Деянието, за
което подсъдимият Б. е предаден на съд е извършено в изпитателния срок,
определен със съдебния акт по НОХД № 359/2017 г. на РС Р..
Свидетелката Ф.В.С.е
родена на *** г. и до м.юни 2018 г. непълнолетната С. живеела в дома на
родителите си в гр. Г., кв. ”Л.” № **.
През лятото на
2017 г. подс. З.М.Б. и непълнолетната Ф.В.С.се
запознали.
През м.юни
2018 г. подс. Б. и ненавършилата шестнадесет годишна
възраст свид.Ф.С. заживели съпружески първоначално в
дома на родителите на подсъдимия Б. ***, а впоследствие - в къща в гр. Г.. През
м.август 2018 г. свид.Ф.С. забременяла и на
29.05.2019 г. от съвместното си съжителство с подсъдимият .Б. родила дете от
женски пол, което подс.Б. не е припознал.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства: писмени – Постановление за образуване на досъдебно
производство № 462/2019г. от 17.05.2019г. от РП Г.; Справка с УРИ:
447р-2946/17.04.2019г. относно проверка по преписка с рег.№462/2019г. на РП Г.
от мл.ПИ С.К. при РУ Г. до Началника на РУ Г.;
Постановление за извършване на предварителна проверка с № 462/2019г. от
02.04.2019г. на РП Г.; Писмо с изх.№ СГ/Д-СД-ГБ/19-001/29.03.2019г. относно
непълнолетната Ф.В.С., изг. от Директора на ДСП – Г.
до РП Г.; Обяснение – 4 /четири/ броя; заверено копие от Удостоверение за
раждане на Ф.В.С., изд. въз основа на акт за раждане № 0019/25.02.2003г. от гр.Г.;
Постановление за назначаване на служебен защитник; Постановление за привличане
на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Разпит на обвиняем; Справка за
съдимост с рег.№ 153/28.05.2019г. на З.М.Б.,***; Искане за изготвяне на справка
за съдимост с рег.№ 447000-2191/27.05.2019г. от разсл.полицай
Ж.К. при РУ Г. до БС при РС Г.; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние; Протокол за разпит на свидетел – 3 /три/ броя; Писмо с рег.№
447000-2217/29.05.2019г. от Началника на РУ Г. до О.гр.Г.; Писмо с рег.№
447000-2202/28.05.2019г. от Началника на
РУ Г. до О. гр.Г.; Постановление за принудително довеждане и налагане на глоба
на свидетел – 6 /шест/ броя; Искане с рег.№ 44700-2633/02.07.2019г. от ст.разсл.полицай П.П. при РУ Г. до
Председателя на АК – гр.С.З.; заверено копие от Удостоверение за раждане на М.Ф.С.,
издадено въз основа на акт за раждане № 0817/04.05.2019г. от гр.С.З.; Протокол
за предявяване на досъдебно производство; Заключително мнение; Справка за
съдимост с рег.№ 285/11.10.2019г. на З.М.Б.,*** и заверено копие от
Удостоверение за сключен граждански брак, издавено въз основа на акт за сключен
брак № 0021/18.09.2019г. от гр.С.З. и гласни – обясненията на подс.С.Б..
Съдът обсъди обясненията на подсъдимия З.Б., отчитайки обстоятелството, че същите, освен че са доказателствено средство са и средство за защита, което той
може да упражнява така, както намери за добре. Затова достоверността на
обясненията му относно фактите от предмета на доказване следва да бъде
оценявана на общо основание - в светлината на всички други доказателства и
доказателствени средства, възприети непосредствено. Обясненията
на подс.З.Б., в настоящия случай изцяло са насочени
към признаване на вината и изказване на съжаление за случилото се. Съдът
намира, че обясненията на подсъдимия З.Б. следва да се кредитират с доверие,
въпреки своята краткост.
Цитираните доказателства и доказателствени
средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно
главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор –
подсъдимия З.М.Б. е автор на процесното деяние, което
мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че от
обективна и субективна страна с деянието си З.Б. е осъществил състава на
престъпление по чл.191, ал.1 от НК, тъй като през месец юни 2018 г. заживял съпружески с ненавършилата 16
(шестнадесет) годишна възраст Ф.В.С.– родена на *** г.
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочения текст на
Наказателния кодекс. Авторството на деянието се установява по безспорен начин
от показанията на разпитаните по делото свидетели и приложените писмени
доказателства. Непосредствен обект на престъплението са обществените отношения,
които възникват по повод правилното физическо и психическо развитие на
подрастващите. От обективна страна пострадал от престъплението е лице от женски
пол, ненавършило 16-годишна възраст. В конкретния случай към м. февруари 2018 г.,
не е навършила 16 години, обстоятелство, което е било известно на подсъдимия.
Изпълнителното деяние е било осъществено чрез действие и се е изразило в
заживяване съпружески с пострадалата Ф.В.С..
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият З.Б. е
съзнавал, че заживява съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна
възраст и е желаел настъпването на резултата – съвместното съжителство.
Следва
да се отбележи, че извършеното деяние се очертава с изискуемата се по чл.9,
ал.1 от НК, обществена опасност, с оглед всички обстоятелства, свързани с
извършването му и засягането на защитения с нормата на чл.191, ал.1 от НК,
обществен интерес. Следва да се посочи, че приложението на чл.9, ал.2 от НК
изисква да бъде направен извод, че деянието, макар и да съставлява престъпление
от Особена част на НК, поради своята малозначетилност
не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. При преценка на горните обстоятелства има
значение и степента на обществена опасност на дееца, но дори и когато тя е
ниска, това не може да послужи като единствено основание за приложението на
чл.9, ал.2 от НК, тъй като е необходимо деянието да се отличава с визираните в
закона предпоставки, а именно: поради своята малозначетилност
не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. В конкретния случай деянието е със завишена
степен на обществена опасност, доколкото засяга обществените отношения свързани
правилното физическо и психическо развитие на подрастващите. В сравнение с
другите прояви от този вид, конкретно осъщественото деяние има съществено
обществено значение. При условие, че деянието не попада в нито една от двете
хипотези на чл.9, ал.2 от НК, кумулативните предпоставки на посочения текст не
са налице, с оглед на което последният е неприложим в настоящия случай.
За извършено на
11/12.04.2017 г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. чл.194, ал.1 от НК на подсъдимия Б. е наложено
наказание 3 месеца „Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3
години. Определението за одобряване на споразумение е влязло в сила на
15.01.2018г. Деянието, предмет на настоящото наказателно производство е с
начален момент – края на м. юни 2018 г. и същото е „продължено престъпление”.
Ето защо е
налице пречка /съгласно чл.78а, ал.7 от НК - /тъй като се касае за съвкупност
от престъпления по смисъла на чл.23, ал.1, предл.второ
от НК/, съдът да приложи разпоредбата на чл.78а от НК и да освободи подсъдимия З.Б.
от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първия принцип, в специалния текст на чл.191, ал.1 от НК е предвидено наказание
„лишаване от свобода” до две години или „пробация”,
както и с „обществено порицание”.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът, при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При
индивидуализация на наказанията съдът, преценявайки наличието на смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива – добрите
характеристични данни на подсъдимия З.Б. – липсата на настъпили вредни
последици и обстоятелството, че той полага грижи за детето, което имат с
пострадалата и като цяло за семейството си. Отегчаващи отговорността
обстоятелства – не бяха отчетени.
Съдът
намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, отчитайки спецификата на престъпното поведение и
засегнатите обществени отношения /ако бъде наложено ефективно наказание
пострадалата би търпяла далеч по-големи вреди за себе си и детето си/. Съдът
прецени, че в случая е достатъчно да бъде наложено наказание "пробация", изразяващо се в следните пробационни мерки: 1. "задължителна регистрация по
настоящ адрес" за срок от 2 (две) години, с периодичност на срещите два
пъти седмично и "задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2
(две) години.
Така
индивидуализираното по вид и размер, наказание, съдът намира, че ще съдейства
за поправянето на подсъдимия З.Б. и за постигане на поставените от закона превантивни
цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на
обществото - чл. 36 ал.1 от НК.
По изложените от
фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/