Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е - 48

 

гр. С., 24.04.2020

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в открито съдебно заседание, проведено на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                            

                                                       Районен съдия: МАРИНА ТРИФОНОВА   

при секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 339/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Н.Й.Т. *** е обжалвал наказателно постановление № 19-0338-000122/25.04.2019 год. на Началник група към ОДМВР-С.,с искане за отмяната му като незаконосъобразно и неправилно ,постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Поддържа, че не е извършил нарушението ,за което му е съставен АУАН и е издадено наказателно постановление.Иска се изцяло отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В с.з.жалбоподателят Н.Й.Т.2 поддържа жалбата и моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и е изложил съображения.

         Административно-наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

         Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

         С обжалваното наказателно постановление № 19-0338-000122 /25.04.2019 год. на Началник група към ОДМВР-С., на Н.Й.Т. *** на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 6 месеца ,за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че на 01.02.2019год. около 12.30 часа на второкласен път № 82 срещу бензиностанция „В.”,в посока към гр.С. нарушителят Н.Т. е управлявал лек автомобил марка Ауди 100”, с рег.№ РА 2891 ВР,собственост на А. П. З. ,което е със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.15 от ЗДвП на 10.01.2019 год.

         Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 027829/01.02.2019 год. за установяване на административно нарушение от Д.В.В.–младши автоконтрольор при РУ на МВР-гр.С..Актът е съставен в присъствието на един свидетел –Г.С.С..Актът е предявен лично на нарушителя и подписан от него.Срещу акта не е направено възражение от нарушителя в законоустановения срок.Фактическите констатации в акта са идентични с фактическите констатации в НП.

По делото са разпитани свидетелите Д.В.В.–актосъставител и Г.С.С.-свидетел при съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

Видно от представената по делото справка от ОДМВР-С. от масива на АИС КАТ централна база за лек автомобил „Ауди-100”, със стар регистрационен номер № РА2891ВР и нов регистрационен номер № СО1672СХ, на 06.11.2018 год. е регистриран договор за покупко-продажба на процесния автомобил с рег.№ 4291/06.11.2018 год. от нотариус рег.№ 387по електронен път , като нов собственик е И. Н. Й., с ЕГН:**********.На 10.01.2019 год. регистрацията е прекратена на осн.чл.143,ал.15 от ЗДвП, тъй като моторното превозно средство не е пререгистрирано.На 07.02.2019 год. И. Н. Й. е направил възстановяване на регистрацията .

         При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество –  основателна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при неспазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.57,ал.1, т.5 и  т.6 от ЗДвП от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.В случая по делото не е установено по безспорен начин извършеното нарушение и вината на нарушителя, които са необходими предпоставки за налагане на визираното в АУАН и НП административно наказание.

На следващо място при съставянето на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл.42,т. 5 и чл.57, ал.1 т. 6 от ЗАНН. Съгласно посочените разпоредби на закона актът и наказателното постановление трябва да съдържат законните разпоредби, които са нарушени.Пълното, ясно и точно описание на всички елементи от състава на административното нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено и посочването на законовите разпоредби, които са нарушени, дава възможност на лицето, сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни правото си на защита и има своята значимост за законосъобразността на акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление.В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между словесното описание на нарушението в АУАН и НП и посочения като нарушен закон.В случая е налице несъответствие в цифровата квалификация на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП.В акта е посочена единствено разпоредбата на чл.140 от ЗДвП, без посочване на съответната алинея, която визира отделни състави на нарушение.  

Необорени по никакъв начин са твърденията на жалбоподателят, че не е знаел, че автомобилът е дерегистриран по служебен ред от Сектор пътна полиция при ОД-МВР-С..По административно-наказателната преписка, а и в съдебното производство не са ангажирани каквито и да било доказателства това обстоятелство да е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка.За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.Не се събраха никакви доказателства жалбоподателят виновно да е управлявал служебно дерегистрирано МПС,както и че  изобщо е знаел , че автомобилът е бил служебно дерегистриран.

В конкретния случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, но е наложил наказание на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил. В НП не е посочено и нито едно доказателство/ с изключение на АУАН/ подкрепящо нарушението от субективна страна.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0338-000122/25.04.2019 год. на Началник група към ОДМВР-С., с което на Н.Й.Т. ***, на основание чл.175, ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 6 месеца ,за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.

         Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.  

        

           

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: