РЕШЕНИЕ
гр.
Кюстендил, 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
в открито заседание от втори юни хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН
ВАСИЛЕВ-мл. съдия
При участието на секретаря В. Здравкова, като
разгледа докладваното от младши съдия Василев в. гр. д. №156/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 268 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.
№262942/11.03.2021г. от Й.В.като
председател на РПК - Рила, седалище гр. Рила, ул. „Христо Смирненски“ №5, с
ЕИК: ***, чрез адв. В. Г., против Решение №260068 от 09.02.2021 г., постановено
по гр. д. №1118/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.
С обжалваното решение
първоинстанционният съд е отменил решения №2 и решение №8 от ОС на Кооперация
„Районна потребителна кооперация“ Рила“, проведено на 18.07.2020 г. в гр. Рила.
РПК „Рила“ е осъдена за разноски.
Жалбоподателят намира атакуваното решение
за неправилно и незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Неправилен бил
изводът на съда, че не била спазена процедурата по уведомяване на членовете за
проведеното общо събрание, а по този начин и възможността им за гласуване.
Неправилно било също и аргументът на съда, че не бил уточнен начина на
разгласяване на поканата за провеждане на ОС. Това било надлежно отразено в
списъка на лицата, получили покана. 14-дневният срок за връчване на покана
преди ОС бил спазен. В списъка било отразено лично от получателя датата на
получаване на поканата. Правото на членовете да участват в събранието и да
гласуват било гарантирано по начина на уведомяване на членовете.
На тази база се иска отмяна на
атакуваното решение и присъждане на разноски.
Препис
от въззивната жалба е изпратен на въззиваемия, който в законоустановения
двуседмичен срок не е депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание, страните редовно
призовани, явяват се процесуалните представители на страните- адв. Г. и адв. Й..
Адв. Г. иска отмяна на атакуваното решение
и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Адв. Й. иска
потвърждаване на решението на Районен съд – Дупница и присъждане на разноски.
Въззивният съд,
след като обсъди доводите на жалбоподателя и отговора на въззивната жалба след
проверка на данните по делото, съдът установи от фактическа страна следното:
На
18.07.2020 г. от 10 ч. в ресторант „Елхите“ е проведено общо годишно отчетно
събрание на член-кооператорите на РПК - гр. Рила / л. 31-л. 41 от гр.д. №
1118/2020 г. по описа на ДРС/. Видно от протокола на събранието присъствали 36
член-кооператори. По време на събранието под №2 било взето решение за
освобождаване на всички член-кооператори от РПК - гр. Рила, които не са
заплатили членски внос. Решението било взето с одобрението на 28 души от
присъстващите, 7 били против и един се е въздържал. Наред с това решение било
прието и решение №8, съгласно което общото събрание упълномощило управителния
съвет и председателят на РПК- гр. Рила да извършат продажба на всички обекти,
което били собственост на кооперацията. Уточнено било, че получените парични
средства ще послужат за покриване на публични задължения, заплати на персонала
на кооперацията, задължения към доставчици и дялов капитал на член-кооператорите.
За това решение 35 член-кооператори гласували „за“ и един - „против“. За
провеждане на събранието били изпращани покани до член-кооператорите с посочен
дневен ред: 1. Приемане и освобождаване на член-кооператори; 2. Отчетен доклад
на УС за годишната дейност; 3. Приемане на годишния финансов отчет за 2019г.;
4. Доклад на КС по отчета на УС за дейността му; 5. Определяне на
възнаграждението на КС за 2019г.; 6. Намаляване броя на УС от 7 на 5 бр.; 7.
Продажба на недвижимо имущество; 8. Избор на делегати за годишно отчетно
събрание на РКС- гр. Кюстендил. Представен е списък на раздадените покани за
отчетното събрание / л.80 – л.82 от първоинстанционното дело/, като съгласно
положените подписи покани са връчени на 159 член-кооператори / незнайно защо
въззивникът твърди, че са връчени 95 покани/, 5 са починали и на 26
член-кооператора не са връчени покани, доколкото липсват положени от тях
подписи в списъка. Приобщен е по делото и списък на присъстващите на годишното
отчетно събрание/л. 83- л. 90/, проведено на 18.07.2020 г.
в гр. Рила. Техният брой е 36 човека. Липсата на кворум е обусловило нуждата от
отлагане началото на събранието с един час, като по този начин е спазена
разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ЗК. Видно от списъка на член-кооператорите
въззиваемият В.А. е член-кооператор и е присъствал на проведеното отчетно
събрание / положен е подпис под №36 от списъка на присъстващите/.
По
делото е разпитана като свидетел Ф. Г. К., член-кооператор и работила в същата кооперация.
Показанията й не касаят предмета на делото, а са насочени към изясняване начина
на протоколиране на събранията и материализиране на протокола, поради което не
следва да бъдат обсъждани.
От правна страна
съдът установи следното:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежна страна, процесуално допустима е, заплатена е
дължимата държавна такса, поради което съдът пристъпи към разглеждане на нейната
основателност. Атакуваното решение е валидно и допустимо.
Съгласно
чл. 269, изр. второ от ГПК въззивният съд осъществява проверка за правилността
на първоинстанционния акт съобразно обема на доводите във въззивната жалба.
По оплакването
за неправилен извод в съдебното решение за начина на уведомяване на
член-кооператорите за отчетното годишно събрание:
Обжалвайки решение на общото събрание на кооперацията, ищецът е предявил конститутивен иск с правно основание чл. 58, ал. 1 от Закона за кооперациите. За да е допустим искът същият следва да изхожда от лице, имащо качеството член на същата кооперация към момента на вземане на атакуваните решения. Това условие е изпълнено, за което е посочено по-горе. При произнасянето си съдът дължи проверка освен за законосъобразността на взетите решения с оглед устава на кооперацията и Закона за кооперациите, то се анализира и редът за свикване на общото събрание и уведомяването на членовете, създадена ли е възможност да упражнят правата си членовете и т.н. Съгласно чл. 23 от устава на кооперацията общото събрание на кооперацията се свиква от управителния съвет с писмена покана, отправена до членовете на кооперацията най-малко 14 дни преди провеждането му. В ал. 3 от същия член е отразено, че поканата се връчва на членовете лично срещу подпис или се изпраща по пощата препоръчано с обратна разписка. Разпоредбата от устава не противоречи на текста на чл. 16 от ЗК, поради което ангажира ръководството на кооперацията за спазването й с оглед валидността на взетите решения. Неоснователно е оплакването във въззивната жалба, че тези условия са осъществени, тъй като видно от списъците на раздадените покани не са връчени на 26 от член-кооператорите. Няколко от поканите не са връчени надлежно, доколкото не е спазен 14-дневния срок за уведомяване преди датата на провеждане на събранието, което се установява от посочените дати в списъка, фигуриращи дати, следващи датата 03.07.2020 г., която е последната дата за редовно връчване на покана за събранието. В Закона за кооперациите липсва ограничение за начина на уведомяване на членовете на кооперацията за провеждане на общо събрание, така че личното връчване на покани не е единственият възможен способ. Липсата на уведомяване на членовете на кооперацията за общото събрание, общо 26 човека, за което не се спори, е довело до нарушаване възможността им да участват в събранието, респективно – до непълноценно упражняване на правата им, обективирани в нормата на чл. 9, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗК - да участва и да се ползва от нейната дейност; да участва и гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице; да бъде избиран в нейните органи и в органите на кооперативните съюзи; да иска информация от нейните органи за изпълнението на приети решения и да иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на кооперацията. По делото не са приложени и обратни разписки до лицата на които не са връчени покани, от което да е възможен извод, че кооперацията е изпълнила условието за уведомяването им. Нещо повече – с неуведомяване на въпросните членове на кооперацията е нарушената императивната норма на чл.16, ал.1, изр. четвърто от ЗК, тъй като по този начин е осуетена възможността им да се запознаят с материалите, касаещи управлението на кооперацията. На тази база, оплакванията във въззивната жалба за редовността на уведомяването на всички член-кооператори за събранието на 18.07.2020 г. в гр. Рила са неоснователни. Доколкото съдът потвърждава първоинстанционното решение на посочените пороци в уведомяването на кооператорите е безпредметно изследването на законосъобразността на конкретните обжалвани решения, взети на събранието, тъй като крайният ефект е идентичен – т.е. удовлетворяващ конститутивния иск.
Ето
защо, настоящият състав на КОС ще потвърди Решение №260068 от 09.02.2018 г., постановено по гр.
д. №1118/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница като правилно.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл.
78 от ГПК и при наличие на направено в срок искане от процесуалния представител
на въззиваемия за присъждане на разноски за въззивната инстанция, то
въззивникът ще понесе разноските, сторени от В.А. за адвокатско възнаграждение
в производството пред КОС в размер на 800 лв.
По
обжалваемостта:
Решението
подлежи на обжалване в чрез Окръжен съд – Кюстендил пред Върховния касационен
съд в едномесечен срок от връчването му.
Водим
от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Кюстендил,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260068 от 09.02.2021 г.,
постановено по гр. д. №1118/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.
ОСЪЖДА РПК- гр. Рила, ЕИК:***, със седалище
и адрес за управление: гр. Рила, ул. „Христо Смирненски“ №5, представлявана от
Й. В., да плати на В.Д.А., с адрес: ***,
сума в размер на 800лв.
Решението
подлежи на обжалване в чрез Окръжен съд – Кюстендил пред Върховния касационен
съд в едномесечен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.