Р Е
Ш Е Н
И Е № 55
гр. Видин, 04.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Видинският окръжен
съд, в открито заседание на две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: В. М.
при
участието на секретаря В. К., като разгледа докладваното
от съдията В. М. т. дело № 382 по описа
на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
3opa А.Б., ЕГН **********, К. Ц. М.,
ЕГН **********, П. Ц.М., ЕГН **********,
Д.Ц.В., ЕГН **********, А.Ц.В., ЕГН **********, Г.Р.З., ЕГН **********, Л.Р.З., ЕГН **********, В.Л.В., ЕГН **********,
В.Л.В., ЕГН ********** и С. П. К., ЕГН **********, малолетна чрез баща си и
законен представител П.П. К., ЕГН **********, чрез
пълномощника им адвокат Й.Д. от САК, съдебен адрес *** А… Д…-К… № …, вх. …, ап…., са предявили Против:ЗК „Л…" АД, вписано
в Търговския Регистър с ЕИК …, със седалище и адрес на управление гр. С…, бул.
„Ч…" № …искове с правно основание 493а, ал. 2 КЗ във вр
с 493а, ал. 4КЗ за сумите
-на З.А.Б., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв., представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на К.Ц.М., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв., представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на П.Ц.М., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв., представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението
;
-на Д.Ц.В., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв. представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г. ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението
;
-на А.Ц.В., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв. представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на Г.Р.З., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв. , представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на Л.Р.З., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв., представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на В.Л.В., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв., представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението
;
-на В.Л.В., ЕГН **********, сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв. , представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на С. П. К., ЕГН **********, малолетна чрез баща си и законен
представител П.П.К., ЕГН **********, сума в размер на
60 000 лв. (шестдесет хиляди) лв. , представляващи застрахователно обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при
ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
Подържат в исковата молба, че на 16.05.2016 г., около 13:00 ч. на обяд, в с. А.,
община Д., неправоспособният К.Д.А. управлявал л.а. „Б.." с per. № ВН … BP по ул. А…, в посока от центъра на селото към с. Д….
Поради движение с несъобразена с пътните условия скорост и под въздействието
на алкохол, при опит да изпревари попътно движещо се МПС, автомобилът
управляван от К.А. напуснал пътното платно вляво по посоката му на движение и
ударил намиращата се на тротоара Н.А. Б., като я качил върху предния капак на
леката кола. Непосредствено след това автомобилът се ударил в купчина пясък,
като тялото на Н… Б. паднало пред него и било прегазено от предната лява гума в
областта на дясното бедро и таза, вследствие на което й причинил несъвместими с
живота травми и тя починала на място.
Водачът на автомобила натоварил трупа на Н. Б. и се опитал да се укрие, но
бил заловен от органите на МВР. За така извършеното престъпление е образувано
ДП № 123/2016 г. по описа на ОДМВР-В…, пр.пр. №
807/2016 г. по описа на ОП-В., като от събраните писмени и гласни
доказателства, както и от изготвените експертни заключения по безспорен начин
се установява, че единствената причина за ПТП са действията на водача К.А.. За
така извършеното престъпление ОП – В… е изготвила обвинителен акт за извършено
престъпление по чл. 34 3, ал. 3, пр. 1, пр. 7, б. „Б", пр. 1 вр. ал. 1, б. „В" вр. чл.
324, ал. 1, пр. 3 от НК, като е образувано НОХД № 277/2016 г. по описа на ОС –
В... С присъда № 12 от 03.02.2017 г. на Видинския Окръжен съд обвиняемият е
признат за виновен по повдигнатите му обвинения, като присъдата не е обжалвана
и е влязла в законна сила на 20.02.2017 г.
Починалата е била баба на К., П., Д., А., Г., Л., В., В.
и С. и сестра на З.Б.. Насилствената смърт на Н. е причинила големи страдания
не само на тях, но и на всички нейни роднини.
Ищците и тяхната баба са били в
изключително близки отношения, като заедно с техните родители и баба им били
едно голямо сплотено семейство, хармонично и задружно, споделящо както
радостите, така и неволите в живота. Загубата за всеки един от тях е била
огромна. Следствие на загубата й те са преживели и продължават да преживяват
емоционални болки и страдания. Внуците й са изгубили своята любяща
и грижовна баба. Те са изгубили своята съветница в живота. Макар и вече пораснали,
те са шокирани и потресени от нелепата и ненавременна смърт на своята обичана
баба, като преживяват изключително тежко тази загуба. Въпреки че повечето от
тях вече са имали свой собствен път в живота, те са разчитали на опората,
съветите и безусловната любов на една толкова близка до сърцето им жена. От
друга страна, З.Б. е загубила своята сестра. Сестрата, която винаги е била до
нея, която винаги я е подкрепяла и помагала.
С оглед на справедливостта ищците трябва да бъдат компенсирани поне частично за
болките и страданията, които са преживяли и продължават да преживяват към този
момент вследствие на смъртта на Н. Б..
Тъй като към датата на ПТП по отношение на л.а. „Б…." с per. № … е била налице валидна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, полица № B…., със срок на действие от … г. до … г., то ответникът
се явява пасивно легитимиран да отговаря по претенциите за обезщетяване на
причинените им неимуществени вреди.
С оглед на горното и във връзка с Тълкувателно решение № 1/2016 от
21.06.2018 г., ОСНГТК на ВКС и на основание чл. 106, ал. 1 от КЗ във връзка с
чл. 4 96 от КЗ, ищците са предявили пред ответника доброволна претенция за
определяне и изплащане на застрахователно обезщетение. Тези претенции, са
присъединени към вече образуваната щета № 0000-1000-61-16-7287.
С писмо, изх. № 754 6/12.07.2018 г. от дружеството ги уведомяват, че отказват за заплатят
застрахователни обезщетения.
Молят Съда да постанови Решение, с което да осъди ЗК „Л…."
АД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК …, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „Ч…" № …да заплати на ВСЕКИ ЕДИН ОТ ищците сума в размер на 60 000 лв. (шестдесет хиляди)
лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от 16.05.2016 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на обезщетението.
Ответната по делото страна ЗК „Л… " АД, вписано в
Търговския Регистър с ЕИК …, със седалище и адрес на управление гр. С…, бул. „Ч…"
№… оспорва изцяло всички предявени
искови претенции за неимуществени вреди - по основанието им и по размер.
Посочват,
че ищците в настоящето производство не са сред най-близкия кръг на
пострадалата, като не са налице и конкретни житейски обстоятелства, поради
които привързаността им като баба и внуци, съответно - сестри да е станала
толкова силна, че смъртта на пострадалата да е довела у ищците до значителни
морални болки и страдания, надхвърлящи по интензитет и времетраене нормално
присъщите за тази родствена връзка и характерните за съдържанието й отношения.
Както е посочено в Тълкувателно решение № 1/2016г., постановено от ОСНГТК
на ВКС на 21.06.2018г., материално легитимирани да получат обезщетение за
неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък са лицата, посочени в
Постановление № 4 от 25.V.1961r. и
Постановление № 5 от 24.Х1.1969г на Пленума на Върховния съд. По изключение
друго лице, което е създало трайна и дълбока емоционална връзка с починалия
и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания е справедливо да бъде
обезщетено при наличие на особени житейски обстоятелства.
Оспорват твърденията за естеството и за съществуването на описаните
отношения между ищците и пострадалото лице, за сплотеност, хармоничност,
задружност и за наличие на специална връзка на всеки от тях с пострадалата, от
което се заявява близост на отношенията и изключително тежко изживяване на
загубата.
Оспорват предявените искови претенции за неимуществени
вреди и по размер,като поддържат, че исковите
суми са недължими, а отделно - в частта за сумите над 5,000.00лв. - за
недопустими поради противоречие с § 96. (1) от Преходни и заключителни
разпоредби на ЗАКОН за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането (обн., ДВ, бр. 101 от 2018 г.), в сила от 07.12.2018г.
Оспорват изцяло акцесорните
искове за присъждане на лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда
- 04.12.2018г., като неоснователни поради неоснователност на главните искове.
На основание чл.219 ГПК като трето лице помагач на
страната на ответника е конституиран К.Д.А..
Въпреки предоставената му възможност не е взел становище по предявените искове
и не е ангажирал доказателства.
Видинският
окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба,
становището на ответната по делото страна и съобразявайки представените по
делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна :
С Присъда №
12/03.02.2017 по НОХД № 277/2016г К.Д.А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 34 3, ал. 3,
пр. 1, пр. 7, б. „Б", пр. 1 вр. ал. 1, б.
„В" вр. чл. 324, ал. 1, пр. 3 от НК, като
присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила на 20.02.2017 г.
Налице е присъда със задължителна сила за гражданския
съд на основание чл.300 от ГПК, установяваща факта на извършеното деяние,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Не се оспорва и легитимацията на ищците
като наследници –внуци и сестра, на починалата в катастрофата –Н. А. Б. поч.на 16.05.2016г.
Не се оспорва и факта на налична и валидна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите на автомобила към момента на причиняване
на ПТП на 16.05.2016г., по отношение на
л.а. „Б…." с per. № …. , полица № …, със срок на действие от …г. до … г.,
Във връзка с Тълкувателно решение № 1/2016 от
21.06.2018 г., ОСНГТК на ВКС и на основание чл. 106, ал. 1 от КЗ във връзка с
чл. 496 от КЗ, ищците са предявили пред ответника доброволна претенция за
определяне и изплащане на застрахователно обезщетение. Тези претенции, са
присъединени към вече образуваната щета № …..
С писмо, изх. № 754 6/12.07.2018 г. от дружеството
ги уведомяват, че отказват за заплатят
застрахователни обезщетения
Не се оспорват
и обстоятелствата,при които е настъпило процесното
ПТП,с оглед наличието на влязла в сила присъда. Оспорва се претенцията по основание и размер.
Ищецът ангажира свидетели за обосноваване на
претенцията си. При анализа на показанията им безспорно следва да се отчете
наличието на съпричастност към загубата в живота на Н. Б. , но също и факта,че
показанията им са за непосредствени техни впечатления, последователни са,
логични и единни. Не се откриват противоречия между тях за относими
за спора факти и с останалите доказателства по делото. Затова съдът приема, че
може да се позове на показанията и ги съобразява.
Разпитаните по делото свидетели, описаха отношенията между ищците и починалата, която
през целия си живот е полагала неуморно
грижи за своите внуци. Стана ясно, въпреки че повечето от ищците са вече големи
и не споделяли едно домакинство с починалата Н., това по никакъв начин не е
повлияло на здравата връзка, която съществувала между тях и нуждата, която
изпитвали от подкрепата и съдействието на баба си не се е понижила по никакъв
начин.
От
свидетелските показания, стана ясно, че връзката, която е изградил всеки един
от ищците с Н. Б., е била изключително силна, че, между
тях съществувала силна емоционална близост и чувство на привързаност, както и
че тя била неотлъчно до тях, оказвайки им подкрепа и съдействие, че ги съветвала
и ги дарявала с безусловната си обич и внимание. Също така, че починалата е
била важен ресурс, който е давал положителни въздействия върху психическото и
емоционалното им развитие.
Описаха я като човека, който е събирал роднините по
празници, за общо родово честване и посрещане. Както и като човека, на когото
внуците й се възхищавали.
Особено
привързани към баба си са били внуците Л. и Г., в чийто дом е живяла приживе Н.,
полагала е непрестанни грижи за тях, от малки, тъй като родителите им са
работели в чужбина сезонно. Свидетелката С. В. заяви, че е израснала с тях,
учили са в едно училище и баба им е
полагала непрекъснати грижи.
Изключителни грижи Н… е полагала и за децата на дъщеря
си Л…, боледуваща от рак, а именно ищците-К. , П., Д. и А. . Внуците са живеели
в едно домакинство, подпомагани от баба си, поради тежкото здравословно
състояние на майка им, която понастоящем е покойница.
Морален стожер Н… е била и за внуците си В. и В.,
поради това, че майка им З. , ги е
отглеждала сама заради смъртта на баща им. В настоящият случай и от приобщените
по делото доказателства се установява
наличие на особена връзка, между баба и
нейните внуци, която връзка поражда правото им да получат обезщетение наред с
най-близките на пострадалата - нейните
низходящи.
Установи
се, че пострадалата е отглеждала внуците си по начин, заместващ
родителската грижа, вместо техните биологични родители и това обстоятелство
е променило съдържанието на житейската връзка между тях. Установи
се и друго особено обстоятелство - изключителна зависимост на дъщеря й Л… и
ищците-нейни деца-Д., А., К. , П. от грижите на пострадалата Н…, поради
заболяването на майка им.
Внуците продължават да страдат за баба си и
понастоящем, често посещават гроба си , спазват християнски традиции и ритуали.
От друга
страна, З.Б. е загубила своята сестра. Сестрата, която винаги е била до нея,
която винаги я е подкрепяла и помагала.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема,че е сезиран със иск с правно
основание чл.226 от КЗ(отм.), § 22, § 31 и § 96 от КЗ/нов/, във връзка с 493а,
ал. 2 КЗ във вр с
493а, ал. 4КЗ , чл.52 от ЗЗД.
Предявена е претенция за присъждане на обезщетение за
претърпени от ищците-внуци и сестра на
починалата в следствие на катастрофата от 16.05.2016, неимуществени вреди.
Искът е предявен срещу ответника ЗК“Л….“АД-гр.С…, тъй като към ПТП /16.05.2016./
отговорността на водача, управлявал автомобила, е била обезпечена със сключена
и валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с този
застраховател. Ищците са подали Заявление и
предявили претенцията си , като застрахователя я е отхвърлил.
Налице е и следващата предпоставка за ангажиране
отговорността на застрахователя - наличие на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащ отговорността на прекия причинител. Както се посочи по-горе и
тази предпоставка е категорично установена със силата на присъдено нещо,
постановена и ангажираща гражданския съд на основание чл.300 от ГПК,
С
Присъда № 12/03.02.2017 по НОХД № 277/2016г
К.Д.А. е признат за виновен
за извършено престъпление по чл. 34 3,
ал. 3, пр. 1, пр. 7, б. „Б", пр. 1 вр. ал. 1, б.
„В" вр. чл. 324, ал. 1, пр. 3 от НК, като
присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила на 20.02.2017 г. С нея е обоснована пряката причинно-следствена връзка между
допуснатите от признатия за виновен К.Д.А. нарушения на ЗДП и причинената смърт на Н. Б.
.
Спорът е ищците попадат ли в категорията на лицата,на
които се дължи обезщетение и евентуално какъв следва да е размерът му.
Както е известно с ТРеш.№
1/2016г.от 21.06.2018г.,пост.по т.д.№1/2016г.на ОСНГТК на ВКС,се конкретизира
кръгът на лицата, легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от
причинена смърт на техен близък. Възприе се подход за необходимост от
синхронизиране на българското законодателство с европейското. По отношение на
най-близкия кръг увредени се запази разбирането, въведено и прилагано от
години, въз основа на Постановление №4/1961г. и Постановление №5/1969г.на
Пленума на ВС, за обхващане на лицата,за които житейски е логично да се
предполага,че са имали връзка с починалия и пряко и непосредствено търпят болки
и страдания от загубата му. В този кръг са деца-включително и отглеждани,
родители, съпруг-включително и фактическият. По изключение право да търси
обезщетение има и „..всяко друго лице, което е създало трайна и дълбока
емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и
страдания, които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени..” (т.1
от ТР№1/2016г.на ОСНГТК на ВКС). Предпоставките да се присъди обезщетение са да
е доказано по несъмнен начин,че търсещият обезщетение е изградил приживе с
починалия особено близка и надхвърляща общоприетите представи за родствена
близост, връзка, поради която със смъртта търпи „изключителни” по интензитета
си болки и страдания. Липсва дефиниция на критерия „изключителни”, но
изхождайки от мотивите на тълкувателното решение,следва да се възприема,че в
тази хипотеза попадат само тези отношения, при които смъртта има пряко и
продължително негативно въздействие върху живота на близкия, обременява
ежедневието и бъдещето му с продължителни негативни емоции,поради липсата на
изключително значим близък.
При преценката налице ли е този критерий съдът
намира,че в случая следва да се отчитат и спецификите на традиционните за
българското семейство отношения. В тях отношенията между баба и внуци носят дълбока обвързаност и емоция, тъй като
свързват пазителя на семейните ценности с новия член в семейството, на когото
се възлагат надеждите да продължи рода и предава традициите. По делото се
установи,че в семейството на Н. Б. са запазени и тачени патриархалните разбирания
и достойнства на разширеното семейство. Мястото на прародителите е съществено и
зачитано.
Бабата е имала влияние и авторитет в ежедневните им
дейности- била е стожерът в семействата на децата си, респ на техните деца. Мнението й е било изключително важно за
внуците ,тъй като е полагала заместваща грижа поради отсъствието на
родителите/работа в чужбина / , боледуването на дъщеря й –Л… и подкрепа, която е доставяла на
другата си овдовяла дъщеря-З. и нейните деца.
Смъртта
й е внесла изключителна болка, страдания и празнота у внуците. Промяната е
съществена и макар ежедневието и емоциите на ищците вече да са ангажирани със
семействата им, споменът за нея, нуждата от бабините съвети и помощ, са
осезаеми. Макар и да е изминал период от време, липсата й все още се проявява и
определя живота на внуците.
При така изложените констатации съдът приема,че е доказано по
категоричен начин,че между Н.. Б. и
нейните внуци е съществувала трайна и дълбока емоционална връзка. От внезапната
й загуба внуците й са претърпели
значителни по интензивност и времетраене морални болки и страдания, в голямата
си част и непреодолени към момента и с отпечатък върху целия й живот. Тези
характеристики дават основание да се приеме,че отношенията им изпълняват
критерия „изключителност”, въведен с ТРеш.№1/2016г.
на ОСНГТК на ВКС и дават основание и е справедливо да се присъди обезщетение за
преживените от внуците неимуществени
вреди-болки и страдания от смъртта на баба им Н.. Б..
При преценката на обективния размер следва да се
отчитат действителните и налични към момента на увредата
вреди. Обективният критерий е, че на обезщетение подлежат преките и
непосредствени вреди от увреждането. Специфичното при неимуществените вреди,
особено тези от причиняване на смърт, е че те имат много по-дълго проявление, а
в повечето случаи и неотменимо във времето присъствие. Затова при определяне на
дължимия размер е нужно да се отчитат не само наличните, вече осъществили се
вреди,а и това трайно проявление във времето, обременяващо в голяма част от
случаите целия живот на пострадалите /в т.см.Реш.№95829.09.2009г.пост.по
т.д.№355/2009г.на І ТО на ВКС,Опр.№708/08.12.2009г.на
ВКС,пост.по т.д.№622/2009г./. Преценката трябва да се прави и при съобразяване
на историята на живота на починалия и на пострадалите. Следва да се отчете,че
претърпените болки и страдания от загубата на близък са изключително интензивни
както на емоционално ниво, така и от
гледна точка на очакванията за духовна, материална подкрепа, грижи и внимание.
Критерий при определяне на размера на обезщетението е
принципът на справедливостта, заложен в нормата на чл.52 ЗЗД. Като показател не
следва да се възприема като абстрактен, а обусловен от общественото възприемане
на справедливостта на дадения етап от развитието му и от съществуващата
икономическа конюнктура. Затова при определяне размера на полагащото се
обезщетение освен посочените по-горе морални измерения на болката на
пострадалия, следва да се отчитат и конкретните икономически условия към
настъпването на катастрофата. Стойностният израз на тази фактори са актуалните
към момента на настъпване на събитието лимити на застрахователно покритие по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този
смисъл е и константната съдебната практика,която съдът съобразява- Реш.№95/24.10.2012г. на ВКС по т.д.№916/2011г., I
т.о.,ТК, Реш.№83/06.07.2009г.по
т.д.№795/2008г.,II ТО на ВКС, Реш.№1/26.03.2012г.по
т.д.№299/2011г.,II ТО на ВКС, Реш.№65/03.07.2012г. по
т.д.№211/2011г.,I ТО на ВКС, Реш.№233/20.12.2016г., т.д.№3586/2015г.,II
ТО на ВКС, Реш.№749/05.12.2008г.,по т.д.№387/2008г,ІІ
ТО на ВКС, Опр.№756/19.11.2013г. по
т.д.№1235/2013г.,II ТО на ВКС и др. В тях се приема, че застрахователните
лимити следва да са ориентир и за размерите на
обезщетенията, които се определят за пострадалите. Това е и функцията им на
договорно или нормативно определена граница на отговорността на застрахователя,
а не само да бъдат база за определяне на месечните застрахователни вноски,
които всеки застрахован дължи.
В случая в хода на разглеждане на делото,въпреки
договорените предели на застрахователното покритие, се въведоха конкретни
максимални размери, до които е постановено,че може да се присъжда обезщетение
на лицата от категорията на тези по ал.4 от чл.493а от КЗ. С нормата на § 96 от
ПЗР на КЗ се регламентира т.н.обратно действие на тези лимити и по отношение на
висящите към момента на приемането му производства- по претенции,предявени в
периода от 21.06.2018г. до влизане в сила на нормата-07.12.2018г. Настоящето
попада в тази категория висящи дела. Нормата поставя лимит на допустимото за
присъждане обезщетение от 5 000 лева. до приемането на наредба за
утвърждаване на методика за определяне на размера на обезщетенията имуществени
и неимуществени вреди на увреденото лице от смъртта на пострадалия негов близък
(чл.493а,ал.2 от КЗ).
При това
положение следва да се приеме, че претърпените от ищците неимуществени вреди, следва да се репарират със сумата от 5 000
лева, Претенцията над тази сума-до пълния претендиран
размер на 60 000лв., за всеки от ищците , се явява неоснователна и
недоказана и следва да се отхвърли.
При този изход следва да се присъди и
лихва за забава. Ищците са избрали да претендират лихва от момента на подаването
на исковата молба в Съда -18.10.2018, с което съдът следва да се съобрази и
уважи от тази дата, при отчитане на нормата на чл.208,ал.1 КЗ и чл.223,ал.2 от КЗ(отм.) и липсата на данни за уговорен срок за плащане.
При този изход на спора и обстоятелството,че
ищците са освободени от заплащане на държавна такса и
разноски,на основание чл.78,ал.6 от ГПК таксата върху уважения размер на
претенцията следва да се заплати от осъдения ответник. Така, съгласно чл.1 от
Тарифа за държавните такси,които съдилищата събират по ГПК, дължимата държавна
такса е в размер на 2 000 лв., която ЗК“Л…”АД следва да заплати в полза на
ОС-Видин.
Разноски по делото не се претендират, такива не са
сторени.
По изложените съображения Окръжен съд -Видин
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗК „Л…." АД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК
…, със седалище и адрес на управление гр. С…, бул. „Ч…" № … ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.226 от КЗ(отм.), § 22, § 31 и § 96 от КЗ/нов/,493а, ал. 2 КЗ във вр
с 493а, ал. 4КЗ във връзка с ,чл.52 от ЗЗД, сумите
-на З.А.Б., ЕГН **********, сума в размер
на 5 000 лв. (пет хиляди) лв.,
представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със
законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на обезщетението;
-на К.Ц.М., ЕГН **********,
сума в размер на
5 000 лв. (пет хиляди) лв.,
представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
в следствие смъртта на Н.. Б., настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със
законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на обезщетението;
-на П.Ц. М., ЕГН **********, сума в размер на
5 000 лв. (пет хиляди) лв., представляващи застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н… Б., настъпила при
ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на Д.Ц.В., ЕГН **********, сума в размер 5 000 лв.
(пет хиляди) лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в следствие смъртта на Н… Б., настъпила при ПТП от
16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на А.Ц.В., ЕГН **********, сума в размер на 5 000 лв.
(пет хиляди) лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от
16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на Г.Р.З., ЕГН **********, сума в размер на5 000 лв.
(пет хиляди) лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от
16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на
Л.Р.З., ЕГН **********, сума в размер на 5 000 лв. (пет хиляди) лв.,
представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със
законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на обезщетението;
-на В.Л.В., ЕГН **********, сума в размер на 5 000 лв.
(пет хиляди) лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от
16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на В.Л.В., ЕГН **********, сума в размер на5 000 лв.
(пет хиляди) лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б., настъпила при ПТП от
16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 - датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
-на С. П. К., ЕГН **********, малолетна чрез баща си
и законен представител П.П.К., ЕГН **********, сума в
размер на5 000 лв. (пет хиляди) лв., представляващи застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие смъртта на Н. Б.,
настъпила при ПТП от 16.05.2016 г., ведно със законната лихва -18.10.2018 -
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението;
ОТХВЪРЛЯ предявените искове
до пълния претендиран размер от 60 000
лева, за всеки от ищците-3. А.Б, ЕГН **********, К. Ц. М., ЕГН **********, П. Ц.М., ЕГН **********,
Д.Ц.В., ЕГН **********, А.Ц.В., ЕГН **********, Г.Р.З., ЕГН **********, Л.Р.З., ЕГН **********, В.Л.В., ЕГН **********,
В.Л.В., ЕГН ********** и С. П. К., ЕГН **********, малолетна чрез баща си и
законен представител П.П. К., ЕГН ********** КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ЗК „Л…" АД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК…,
със седалище и адрес на управление гр. С…, бул. „Ч…" №… ДА ЗАПЛАТИ на Окръжен съд Видин
държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 2 000/две хиляди лева.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответника - К.Д.А..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- София в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :