№ 17846
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110168342 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140,
ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че сключил с ответника писмен договор за заем от 25.1.2019г., на
която дата предал на ответника сумата от 7460 лева главница, при уговорката, че сумата ще
бъде върната на 5.9.2019г., като при забава в плащането в договора било уговорено
заплащане на възнаграждение в размер на законната лихва на месец . Предявява
установителен иск за признаване на вземане по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу
която е подадено възражение за: сумата 7460 лева главница, сумата от 2061,86 лева лихва за
забава за период 6.9.2019г.- 27.5.2022г.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на основание чл.41,ал.2 ГПК, на
29.3.2023г., не е подаден писмен отговор. Заповедта за изпълнение и била връчена на
ответника, който е подал възражение по бланка, с вписване на ръка „възразявам“, което не
съставлява изрични доводи срещу дължимостта на вземането.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск - с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД , обективно
съединен с установителен иск с правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валиден договор за заем, със съдържанието, посочено в
исковата молба, предоставяне на ответника на сумата по договора, падежът на връщане на
сумата, размерът на обезщетението за забава.
1
Поради липсата на отговор, на ответника не се възлага тежест.
ПРИЕМА по делото приложените писмени документи като писмени доказателства
по делото.
Съобщава на страните, че според достъпната на съда компютърна програма за
изчисляване на законна лихва, обезщетението за забава в размер на законната лихва за
период 6.9.2019г.- 27.5.2022г. върху главницата от 7460 лева възлиза на 2061,86 лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.6.2023 г., от
10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2