МОТИВИ АНД № 247/19 г.
Проведено е ДП № 126/18
г. по описа на ОД МВР -Търговище водено за
престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.
Като обвиняем е привлечен Е.М.З. ***.
С постановление
от 25.03.2019 година, РПТ е направила предложение по чл.375 от НПК във вр. с чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като материалите по делото са внесени в съда за
произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обв. Е.З. редовно призован,
явява се лично. Възражения и искания във
връзка с полученото от него постановление, не са правени. Обв.
Е.З. се признава за виновен по
повдигнатото обвинение, проявява съжаление и разкаяние за стореното.
РПТ , редовно
уведомена, изпраща представител. Постановлението
се поддържа. Пледира се за налагане на наказание към минимума, предвиден в
закона по отношение на наказанието „глоба“. Обвиняемия да бъде осъден и да заплати разноските от ДП.
На основание
доказателствата по делото, съдът прие за установена и доказана следната
фактическа обстановка:
В
хода на проведеното разследване е установено следното:
Досъдебното
производство е било образувано за това, че на 30.10.2018г. в гр.Търговище бил
съставен неистински частен документ - договор за покупко-продажба на МПС на
немски език, с предмет лек автомобил марка "Ауди", модел
"А3", с рама № WAVZZZ8LZW091215, на който е придаден вид, че е
подписан за продавач от R.H., ул. "Риигерсбах" №129, гр. Форау,
Република Австрия, и за купувач Б.Х. от гр.Опака и на 31.10.2018г. в
гр.Търговище бил употребен пред Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР
Търговище, за да бъде доказано съществуващо право на собственост върху
автомобила- престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.
В хода на разследването в качеството на обвиняеми лица
са били привлечени:
Е.М.З.
*** за това, че на 30.10.2018г. в гр.Омуртаг в съучастие
като съизвършител с Б.Б.Х.от
гр.Опака, съставил неистински частен документ – договор за покупко-продажба на
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рама №WAUZZZ8LZWA091215, който бил
употребен от Б.Х. на 31.10.2018г. в гр.Търговище, пред служител на сектор „ПП“
при ОДМВР-Търговище, за да докаже правно отношение, а именно, че на
22.10.2018г. Б.Х. закупил лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А3“, с рама №WAUZZZ8LZWA091215 от Р.Х.от гр.Форау, Р
Австрия - престъпление по чл. 309, ал.1 вр.
чл. 20, ал.2 от НК.
Б.Б.Х., ЕГН **********,
от гр.Опака, за това, че на 30.10.2018г. в гр.Омуртаг в съучастие като
съизвършител с Е.М.З. ***, съставил неистински частен
документ – договор за покупко-продажба на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А3“, с рама №WAUZZZ8LZWA091215 и на 31.10.2018г. в гр.Търговище, го употребил
пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Търговище за да докаже правно
отношение, а именно, че на 22.10.2018г.
закупил лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рама №WAUZZZ8LZWA091215
от Р.Х.от гр.Форау,
Р Австрия, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление
по чл. 309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и
за това, че на 31.10.2018г. в
гр.Търговище, съзнателно потвърдил неистина в писмена декларация по образец –
приложение №2 към чл.12а, ал.1, т.6 и чл.12б, ал.1, т.6 от Наредба №I-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните на пътни превозни средства, която по силата на закон
се представя пред орган на властта – Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Търговище, чрез Ц.Г.– системен оператор в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР- Търговище, за удостоверяване на истинността на някои
обстоятелства, а именно, че на 20.10.2018г. в Р Австрия е закупил лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А3“ от Р.Х.от гр.Форау, Р
Австрия, с което от обективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.313, ал.1 от НК.
С
Определение по НОХД №201/2019г. е било одобрено споразумение, с което по така
повдигнатото обвинение на Б.Х. е било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от четири месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал. 1 от НК е било
отложено за изпитателен срок от три години.
От приложените и приети по делото
материали по ДП и в рамките на фактическите констатации изложени в
постановлението на РПТ, съдът приема за установена следното от фактическа
страна:
На 05.09.2018г. В.Д. от гр.Видин,
който се занимавал с покупко-продажба на автомобили, закупил лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А3“, рама №“WAUZZZ8LZWA091215“ от Р.Х.. Д. закарал
автомобила до гр.Видин и публикувал обява за продажба в интернет сайт.
Обвиняемият Е.З. видял обявата за
продажба на горепосочения автомобил и се свързал с продавача Д.. Няколко дни
след това З. посетил гр.Видин и закупил лекия автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рама
№“WAUZZZ8LZWA091215“ за сумата от 2000 лева. Д. му предоставил всичките
документи на автомобила, договора за покупко-продажба (kaufvertrag)
между него и австрийския гражданин от 05.09.2018г., както и празна бланка на
договор за покупко-продажба (kaufvertrag). З.
транспортирал закупения от него лек автомобил до гр.Омуртаг, след което го
паркирал в двора на „ДАП“ срещу магазин „Те маркет“.
На
30.10.2018г. Б.Х. и Е.С. пътували към гр.Търговище, тъй като Х. имал намерение
да си закупи лек автомобил. Двамата минали през гр.Омуртаг и видели няколко
леки автомобила без регистрационни табели паркирани в двора на „ДАП“ срещу
магазин „Те маркет“ в града. Х. предположил, че автомобилите се продават и
двамата попитали мъж на име Р., който С. познавал, на кого са автомобилите. Той
им дал телефонния номер на обв.З.. С. му се обадил по
телефона и малко след това на мястото пристигнал Е.З..
Б.Х.
харесал лекия автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рама №“WAUZZZ8LZWA091215“ и се
уговорил със З. да закупи автомобила за сумата от 2700 лева. Тогава обвиняемия
написал на чужд език в празна бланка – договор за покупко-продажба (kaufvertrag), имената с адреса на австрийския гражданин Р.Х.в
графата „продавач“ и имената с адреса на Б.Х. в графата „купувач“, както и
данни за лекия автомобил предмет на сделката. Б.Х. положил подписа си над
текста „купувач“(Unterschrift des
Кaufers), а обв.З. се
подписал над текста „продавач“(Unterschrift des Verkaufers) с подпис, който
измислил на момента и не бил неговия личен, след което написал дата 22.10.2018
над текста „Datum“. Е.З. предал на Х. съставения от
тях двамата договор, както и договора, който му бил дал В.Д. в гр.Видин и
останалите документи на автомобила.
Същия ден обв.З.
транспортирал автомобила до гр.Търговище. Х. заплатил таксите за регистрация на
автомобила, сключил застраховка „гражданска отговорност“, след което бил
изготвен писмен превод в „Екзотик - БМ“ЕООД на
договора с дата 22.10.2018г. съставен от З. и Х..
На 31.10.2018г. Б.Х. посетил сградата
на КАТ в гр.Търговище, където подал заявление за регистрация на закупения от
него лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рама
№“WAUZZZ8LZWA091215“. Х. предоставил на инсп.Г.Б.,
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Търговище, документи за регистрация на МПС – изготвения
превод на договора, който били съставили с обв.З.
ведно с договора за покупко-продажба от 05.09.2018г. с изписано името на Д.
като купувач. Инсп.
Б. се усъмнил в автентичността на документите, тъй като имената на купувачите в
договора на чужд език и превода на договора не съответствали. Датите на
сключване на договорите също били различни. Тогава Б.Х. разказал пред
полицейския служител, за това, че договора за покупко-продажба на чужд език с
дата 22.10.2018г., който след това бил преведен, бил съставен от него и З. ***
на 30.10.2018г.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите , от обясненията на обвиняемия, както и писмените доказателства по
делото.
При проведения разпит в хода на ДП и в съдебно
заседание , обвиняемият признава вината си и описва фактическата обстановка.
На основание
изложеното по-горе, съдът приема , че обв. Е.М.З., ЕГН********** ***, на 30.10.2018г. в
гр.Омуртаг в съучастие като съизвършител с Б.Б.Х.от гр.Опака, съставил неистински частен документ –
договор за покупко-продажба на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рама
№WAUZZZ8LZWA091215, който бил употребен от Б.Х. на 31.10.2018г. в гр.Търговище,
пред служител на сектор „ПП“ при ОДМВР-Търговище, за да докаже правно
отношение, а именно, че на 22.10.2018г. Б.Х.
закупил лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рама №WAUZZZ8LZWA091215
от Р.Х.от гр.Форау,
Р Австрия , с което от обективна страна
е осъществил състава на престъпление
по чл. 309, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК.
От субективна страна
извършеното деяние е осъществено умишлено, с евентуален умисъл, видно от
дадените в съдебно заседание обяснения от обв. З..
От гореизложеното се установява, че в
случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, по отношение на
обвиняемия. За извършеното престъпление по чл. 309, ал.1 от НК, наказателният
закон предвижда наказание лишаване от свобода до две години. Съгласно
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а” от НК при престъпленията, извършени
умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред,
ако за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години
или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите условия за
приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма,
раздел ІV от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. Престъплението не попада и в хипотезите на чл.78а,
ал.7 от НК.
При така изложеното, съдът счита, че правилно и
законосъобразно ТРП с Постановление от 25.03.19
г. е изпратила делото на РСТ за
разглеждане по реда на чл. 375 от НПК.
Предвид
гореизложените обстоятелства, след като по делото не са направени възражения по
отношения фактическите констатации от Постановлението, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на
събраните в нак.
производство доказателства и в рамките
на фактическите положения в Постановлението.
В дадените в съдебно
заседание обяснения обв. Е.З. се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. Той проявява искрено съжаление и разкаяние за случилото се . Дава
обяснения относно механизма и авторството на деянието и съдейства за разкриване
на обективната истина.
При наличие на предпоставките за това, след като
го призна за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи
Е.М.З. *** от наказателна отговорност, като му наложи на
основание чл. 78а от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 /
хиляда/ лева. При определяне
размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства, обуславящи отговорността на З.- съдействие за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на деянието ,
проявено съжаление и разкаяние, семейното положение на обвиняемия. Предвид изложеното по-горе, съдът счете,
че за превъзпитанието
на обв. З. наложеното адм. наказание глоба , към минимума, ще
изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Обв. Е.З. бе осъден да заплати по сметка на ОД МВР
направените в ДП разноски за изготвени експертизи в размер на 158.96 /сто
петдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: