МОТИВИ
към присъда № 89/23.07.2009 год. по НОХ дело №
532/2009 год. по описа на Окръжен съд гр. Стара Загора
Обвинението против подсъдимия Х.Г.Г.
е за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 6 и т. 7, във вр. чл. 26, ал.
1 от НК за това, че през периода
01.11.2006 година – 14.03.2007 година,
в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в
качеството на пълномощник на ЕТ ”Никол - Радка Иванова”, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление с. Калитиново, общ. Стара Загора, избегнал
установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в големи размери 6965,17 лева, като съставил и използвал
при представяне на информация пред органите по приходите
счетоводни документи с невярно съдържание – месечни СД по ЗДДС и съответните
дневници за покупки, в които невярно е документирано, че са получени доставки с
описаните в тях стоки и услуги и е
платен начисления ДДС, както следва:
1.За данъчен период 01.11.2006 год.
- 30.11.2006 год. е изготвил СД по ЗДДС
вх. № 845014/14.12.2006 год. и съответния дневник за покупки с включени фактури
за покупки от доставчици, както следва:
- фактура № 567/25.11.2006 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „вътрешен ремонт”, данъчна основа 3265 лв., ДДС на стойност
653 лв. и обща сума по фактура 3918 лв.
- фактура № 568/25.11.2006 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 4960 лв., ДДС на
стойност 992 лв. и обща сума по фактура 5925 лв.
- фактура № 588/30.11.2006 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „канцеларски материали”, данъчна основа 4000,85 лв., ДДС на
стойност 800,17 лв. и обща сума по фактура 4801,02 лв.
- в резултат на което приспаднал неследващ се данъчен кредит от
недействителни сделки в размер на 2445,17 лв.
2. За данъчен период 01.02.2007 год.
- 28.02.2007 год. е изготвил СД
по ЗДДС вх. № 910316/14.03.2007 год. и
съответния дневник за покупки с включени фактури за покупки от доставчици,
както следва:
- фактура № 36/12.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура № 37/15.02.2007 г. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с предмет
на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура № 40/15.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с предмет
на сделката „монтаж на ВиК инсталация”, данъчна основа 1200 лв., ДДС на
стойност 240 лв. и обща сума по фактура 1440 лв.
- фактура № 41/21.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура №4 2/27.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура № 45/28.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „ДКИ по данъчна фактура №558/26.12.2006 г.”, данъчна основа
-20200 лв., ДДС на стойност - 4040 лв. и обща сума по фактура - 24240 лв.
- в резултат на което приспаднал неследващ се данъчен кредит от
недействителни сделки в размер на 4520 лв.
- като с двете деяния са укрити
данъчни задължения по ЗДДС в размер общо на 6 965,17 лева. подсъдимия Г. е
действал в условията на продължавано престъпление – чл. 26, ал.1 от НК, тъй
като отделните деяния осъществяват
поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
В съдебното заседание представителят на Окръжна
прокуратура–Стара Загора, базирайки се на събраните в хода на наказателното
производство доказателства и направените от подсъдимия Г. самопризнания по чл.
371, т. 2 от НПК поддържа първоначално повдигнатото обвинение, като доказано по
безспорен и категоричен начин. Счита, че подсъдимия Г. следва да бъде признат
за виновен и наказан, като при
определяне на наказанието на същия, съдът следва да се съобрази с нормата на
чл. 373, ал. 2, във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, като приложи разпоредбата на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Предлага на съда да
определи наказание под минималния размер на предвиденото наказание
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно реално.
Подсъдимият Х.Г.Г. се признава за виновен по
така повдигнатото му обвинение. Признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява пред съда съгласие да не се събират доказателства във връзка с тези
факти, както и да се ползват всички доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство.
Лично и чрез защитника си – адв. Ангелов моли съда,
да приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. “б“ от НК, като му наложи наказание “пробация”. Относно наказанието
,,глоба’’, което е предвидено в НК по отношение на инкриминираното деяние,
счита, че следва да бъде в минимален размер, предвид семейното и имуществено
състояние на подсъдимия.
От
самопризнанието по чл. 371, т. 2 от НПК, направено от подсъдимият Г. и от
събраните в хода на наказателното
производство доказателства: том 1
- справки декларации, договори и
фактури, РА № 2400566/23.10.2007 год., ревизионен доклад; том 2 - документи от
ТД на НАП - Ст.Загора за ЕТ ”Никол - Радка Иванова”; том 3– счетоводни
документи на фирми доставчици; том 4 - Счетоводни документи на ЕТ ”Пейчо
Гутев”; том 5 - протокол за доброволно предаване на СД по ЗДДС и дневници на ЕТ
”Никол”, пълномощни на М. Иванова и К. Нанов, касови книги, извлечения,
фактури; том 6 - декларация за семейно и материално положение, справка за
съдимост, протоколи за разпит на свидетели л. 9 - 19 и 70 - 84, съдебно
икономическа експертиза л. 74 - 93, графологическа експертиза, протокол за
разпит на обвиняем и останалите събрани в хода на досъдебното производство и
приети по установения ред писмени и гласни доказателства, обсъдени в тяхната
съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Х.Г.Г.
е роден на 15.03.1957 год. в гр. Стара Загора, с постоянен адрес: гр. Стара
Загора, ул. ”Иван Киров Вазов” № 5, вх. В, ап. 76, ЕГН - **********.
С решение №
3357/01.12.2005 год. по ф.д. № 1358/2005 год. на Окръжен съд – гр. Стара Загора
е регистрирана като ЕТ ”Никол - Радка Иванова”, Радка Панова Иванова, ЕГН **********,***
Загора.
На ЕТ ”Никол
- Радка Иванова” е извършена данъчна ревизия от ТД на НАП - Ст. Загора.
Резултатите от ревизията са обективирани в РА
№ 24 - 00566/23.10.2007 год., като са установени данъчни задължения по ЗДДС в
особено големи размери – 74321.34 лева, представляващи неправомерно приспаднат
данъчен кредит от страна на данъчния субект през периода 01.10.2006 год. -
30.04.2007 год.
Актът не е
обжалван, и е влязъл в сила.
За
резултатите от ревизията ТД на НАП - Ст. Загора е изпратила в ОП – Стара Загора
Уведомление по чл. 205, ал. 2 от НПК и след извършена проверка с постановление
на ОП – Стара Загора е образувано досъдебно производство и проведено
разследване при което е установено следното:
Радка Панова
Иванова не е извършвала никаква търговска дейност с регистрираната фирма, не е
сключвала сделки и не е подавала документи в ТД на НАП – Стара Загора, като за
това са били упълномощени, сина и
свидетеля Кольо Костов Нанов, свидетелката Марияна Генчева Иванова живееща на
семейни начала с Кольо Нанов и подсъдимия Х.Г.Г., който е брат на Марияна
Иванова и управител на ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.”.
По делото е
изготвена и графологическа експертиза, която е констатирала категорично, че месечните
СД по ЗДДС № 845014/14.12.2006 год. и № 910316/14.03.2007 год. и съответните
отчетни регистри – дневници за покупки за месеците ноември 2006 год. и февруари
2007 год. са подписани от подсъдимия Г., както и че включените в тях фактури с
издател ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” са изписани ръкописно и подписани от подсъдимия Г. с изключение на
фактура № 36/12.02.2007 год. и № 37/15.02.2007 год., които само са подписани от
него.
По отношение
на останалите СД по ЗДДС и дневници към тях, подадени през ревизирания период,
експертизата не може да даде категоричен извод относно лицето подписало същите.
В хода на
разследването е назначена съдебно - счетоводна експертиза, която след анализ на
представените счетоводни документи от ЕТ „Никол - Радка Иванова” по данъчни
периоди е констатирала следните обстоятелства:
За данъчен
период 01.11.2006 год. – 30.11.2006 год.
От месечната
СД по ЗДДС № 845014/14.12.2006 год. е видно, че ЕТ “ Никол – Радка Иванова” е декларирала за м. 11.2006 год. ДДС за внасяне 13.60 лв.
|
|
Дан.основа
|
ДДС
|
|
ДДС продажби:
|
12
293.85
|
2
458.77
|
|
ДДС покупки:
|
12
225.85
|
2
445.17
|
|
ДДС за внасяне:
|
|
13.60
|
От
материалите на досъдебното производство експертизата установява, че в
дневниците за покупки на ЕТ “ Никол – Радка Иванова” са включени 3 броя фактури
издадени само от ЕТ “Пейчо Гутев – Х.Г.”, чрез които неправилно е ползван данъчен кредит от ЕТ
“Никол- Радка Иванова”, а именно:
|
Том
|
Дан. период
|
Фирма, от която е
|
Документ-фактура
|
Предмет
|
Данъчна
|
ДДС
|
Сума на
|
|
стр.
|
мес
|
год
|
извършена доставка
|
№:
|
дата
|
Сделката
|
основа
|
Покупки
|
фактурата
|
|
1 - 115
|
11
|
2006
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
567
|
25.11.2006
|
Вътрешен ремонт
|
3 265.00
|
653.00
|
3 918.00
|
|
1 - 115
|
11
|
2006
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
568
|
25.11.2006
|
СМР съгл.акт 19
|
4 960.00
|
992.00
|
5 952.00
|
|
1 - 115
|
11
|
2006
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
588
|
30.11.2006
|
канцел. м-ли
|
4 000.85
|
800.17
|
4 801.02
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 225.85
|
2 445.17
|
14 671.02
|
Експертизата
е направила и проверка на оригиналните фактури
- папка 5, стр. 56, 55, 18 и установила, че към фактурите се прикрепена
бели листи вместо касови бележки.
Заедно
с оригиналните фактури за доказване на реално извършена доставка е необходимо
да се представят и придружителни документи: приемателен протокол /АКТ образец 19 за извършените СМР/,
предварителни договори за извършване на СМР и вътрешен ремонт, описи или
спецификации за закупените канцеларски материали. Такива документи не са
представени на данъчните органи, а в последствие и на досъдебното производство.
Липсва данъчно събитие, т.е. липсва доставка съгласно чл. 6 от ЗДДС във връзка
с чл. 24 от ЗДДС.
Чл. 6. (1)2001 г. Доставка на стока по смисъла на този закон е
прехвърлянето на правото на собственост или друго вещни права върху стока,
извършването на услуга…
Чл. 24. (1)2001г. Данъчно
събитие по смисъла на този закон е доставката на стоки или услуги, извършена от
данъчно задължени по този закон лица………
Експертизата
счита, че ЕТ “ Никол – Радка Иванова”, неправилно е приспаднала данъчен кредит
в размер на 2 445,17 лв. и същия е дължим.
За
данъчен период 01. 02.2007 год. – 28.02.2007 год.
От
месечната СД по ЗДДС № 910316/14.03.2007 год. е видно, че ЕТ “ Никол – Радка
Иванова” е декларирала за м. 02.2007 год.
ДДС за внасяне 40.00 лв.
|
|
Дан.основа
|
ДДС
|
|
ДДС продажби:
|
22
800.00
|
4
560.00
|
|
ДДС покупки:
|
22
600.00
|
4
520.00
|
|
ДДС за внасяне:
|
|
40.00
|
От
папка 5, стр. 64, експертизата е установила, че в дневниците за покупки на ЕТ “
Никол – Радка Иванова” са включени 6 броя фактури издадени само от ЕТ “Пейчо
Гутев – Х.Г.”, чрез които неправилно е ползван данъчен кредит от ЕТ “Петко
Стефанов”, а именно:
|
Том
|
Дан. период
|
Фирма, от която е
|
Документ-фактура
|
Предмет
|
Данъчна
|
ДДС
|
Сума на
|
|
стр.
|
Мес
|
год
|
Извършена доставка
|
№:
|
дата
|
сделката
|
основа
|
покупки
|
фактурата
|
|
5 - 64
|
02
|
2007
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
36
|
12.02.2007
|
СМР съгл.акт 19
|
10 400.00
|
2 080.00
|
12 480.00
|
|
5 - 64
|
02
|
2007
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
37
|
15.02.2007
|
СМР съгл.акт 19
|
10 400.00
|
2 080.00
|
12 480.00
|
|
5 - 64
|
02
|
2007
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
40
|
15.02.2007
|
Монтаж ВИК
|
1 200.00
|
240.00
|
1 440.00
|
|
5 - 64
|
02
|
2007
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
41
|
21.02.2007
|
СМР съгл.акт 19
|
10 400.00
|
2 080.00
|
12 480.00
|
|
5 - 64
|
02
|
2007
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
42
|
27.02.2007
|
СМР съгл.акт 19
|
10 400.00
|
2 080.00
|
12 480.00
|
|
5 - 64
|
02
|
2007
|
ЕТ П.Гутев - Х.Г.
|
45
|
28.02.2007
|
СМР съгл.акт 19
|
-20 200.00
|
-4 040.00
|
-24 240.00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 600.00
|
4 520.00
|
27 120.00
|
-за
фактури с №: №: 45 42, 41, 40, 37, 36,
липсва начин на плащане.
Предмета
на доставката е “СМР съгласно акт 19” за пет от фактурите и една фактура №: 40,
“монтаж ВИК”
Заедно
с оригиналните фактури за доказване на реално извършена доставка е необходимо
да се представят и придружителни документи приемателен протокол /АКТ образец 19 за извършените СМР/,
предварителни договори за извършване на СМР и вътрешен ремонт. Такива документи
не са представени на данъчните органи, а в последствие и на досъдебното
производство. Липсва данъчно събитие т.е. липсва доставка съгласно чл. 6 от ЗДДС във връзка с чл. 24 от ЗДДС.
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно -
счетоводна експертиза, която съдът възприе като пълна, ясна и обоснована, се
установява, че ЕТ “ Никол – Радка Иванова” неправилно е приспаднала данъчен
кредит в размер на
4 520.00 лв. и същия е дължим.
При
разпита на двамата пълномощници на фирмата св. Марияна Иванова и св. Кольо
Нанов е установено, че същите не са сключвали сделки отразени във фактурите с
издател ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” и не са подписвали такива фактури. И двамата
заявяват, че фирмата не разполага със складова база, транспортни средства и
работници.
В
показанията си св. Димитър Тодоров водил счетоводството на ЕТ ”Никол - Радка
Иванова” заявява, че изготвял счетоводните документи на фирмата основно по
представените му от подсъдимия Х.Г. фактури. Тодоров посочва, че не е виждал
документи, доказващи реалността на фактурираните доставки, като договори,
протоколи и актове образец 19.
Предвид
гореизложеното, посочените месечни СД по
ЗДДС, ведно с отчетните регистри към тях
/дневници за покупки/ за посочените 2
/два/ данъчни периода м. ноември 2006 год.
и м. февруари 2007 год., следва да се
считат като документи с невярно съдържание, тъй като обективираните в тях правни събития – сделки по смисъла на чл. 6
от ЗДДС, не отговарят на обективната действителност и представляват
неосъществени сделки, по които
неправомерно е приспаднат данъчен кредит в полза на ревизирания данъчен субект,
в резултат, на което е укрит ДДС в
размер на 6965,17 лева.
В
случая подсъдимия Г. в дневниците за покупки за месеците ноември 2006 год. и
февруари 2007 год., невярно е документирал, че по описаните в тях данъчни
фактури, ЕТ„Никол - Радка Иванова” е получател по облагаеми доставки по които е
начислил и платил ДДС. Така невярно документираните факти е възпроизвел и в
подадените справки декларации по ЗДДС /СД № 845014/14.12.2006 год. и СД № 910316/14.03.2007год./
и по този начин ги е съставил като документи с невярно съдържание.
Подсъдимият
Г., като представил пред органите по приходите ТД на НАП - Ст. Загора така
съставените документи с невярно съдържание /Дневниците за покупки за
съответните месеци и СД по ЗДДС за съответния месец/ ги е използувал за да
удостовери информация за дейността на ЕТ ”Никол - Радка Иванова”, като
регистрирано по ЗДДС лице от значение за възникване правото на приспадане на
данъчен кредит.
Съгласно
чл. 15 от ЗСч “За достоверността на информацията в счетоводните документи и в
техническите информационни носители отговарят длъжностните лица, които са ги
съставили и подписали”. От събраните по делото доказателства се установи, че тази отговорност следва да се
поеме от подсъдимия Х.Г.Г..
С
оглед на това единствено правилния
фактически и правен извод е, че установените от ревизията и посочени по – горе счетоводни записвания на
фирмата са водени единствено и само за целите на начисляване на ДДС, без да се
отразява цялата стопанска дейност на фирмата.
С
действията си подсъдимия Х.Г.Г. е
ощетил държавния бюджет, като неправомерно е приспаднал данъчен кредит в размер на 6965,17 лева, който е следвало да бъде
приведен в държавния бюджет, като дължимо задължение на данъчния субект по ЗДДС
от реализирани продажби през
съответните месеци, в които са включени
инкриминираните фактури, за които липсват доказателства за извършени
действителни сделки по чл. 6 от ЗДДС.
В
резултат на това размерът на укрития ДДС през периода 01.11.2006 год. -
14.03.2007 год. в резултат на неправомерно ползване на данъчен кредит е в размер
на 6965,17 лева.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимия Г. по чл.
371, т. 2 от НПК, както и от многобройните писмени и гласни доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство и приети от съда по установения ред,
от заключението на извършената съдебно - счетоводна експертиза и от показанията
на свидетелите Марияна Генчева Иванова, Кольо Костов Нанов и Димитър Г.
Тодоров.
Съдът кредитира изцяло показанията на горе цитираните
свидетели, тъй като същите кореспондират с останалите доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство, подкрепят направените от подсъдимия Г.
самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК и допринасят за изясняване на приетата за
установена фактическа обстановка.
Правна квалификация
Предвид гореизложеното съдът счита, че подсъдимия
Х.Г.Г. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 255, ал. 1, т. 6 и т. 7, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК за
това, че през периода
01.11.2006 година – 14.03.2007 година,
в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в
качеството на пълномощник на ЕТ ”Никол - Радка Иванова”, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление с. Калитиново, общ. Стара Загора, избегнал
установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в големи размери 6965,17 лева, като съставил и използвал при представяне
на информация пред органите по приходите счетоводни документи с невярно
съдържание – месечни СД по ЗДДС и
съответните дневници за покупки, в които невярно е документирано, че
са получени доставки с описаните в тях стоки и услуги и е платен начисления
ДДС, както следва:
1.За данъчен период 01.11.2006 год.
- 30.11.2006 год. е изготвил СД по ЗДДС
вх. № 845014/14.12.2006 год. и съответния
дневник за покупки с включени фактури за покупки от доставчици, както следва:
- фактура № 567/25.11.2006 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „вътрешен ремонт”, данъчна основа 3265 лв., ДДС на стойност
653 лв. и обща сума по фактура 3918 лв.
- фактура № 568/25.11.2006 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 4960 лв., ДДС на
стойност 992 лв. и обща сума по фактура 5925 лв.
- фактура № 588/30.11.2006 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „канцеларски материали”, данъчна основа 4000,85 лв., ДДС на
стойност 800,17 лв. и обща сума по фактура 4801,02 лв.
- в резултат на което приспаднал неследващ се данъчен кредит от
недействителни сделки в размер на 2445,17 лв.
2. За данъчен период 01.02.2007 год.
- 28.02.2007 год. е изготвил СД
по ЗДДС вх. № 910316/14.03.2007 год. и
съответния дневник за покупки с включени фактури за покупки от доставчици,
както следва:
- фактура № 36/12.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура № 37/15.02.2007 г. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с предмет
на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура № 40/15.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „монтаж на ВиК инсталация”, данъчна основа 1200 лв., ДДС на
стойност 240 лв. и обща сума по фактура 1440 лв.
- фактура № 41/21.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура №4 2/27.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „СМР съгласно акт 19”, данъчна основа 10400 лв., ДДС на
стойност 2080 лв. и обща сума по фактура 12480 лв.
- фактура № 45/28.02.2007 год. с доставчик ЕТ ”Пейчо Гутев - Х.Г.” с
предмет на сделката „ДКИ по данъчна фактура №558/26.12.2006 г.”, данъчна основа
-20200 лв., ДДС на стойност - 4040 лв. и обща сума по фактура - 24240 лв.
- в резултат на което приспаднал неследващ се данъчен кредит от
недействителни сделки в размер на 4520 лв.
-
като с двете деяния са укрити данъчни
задължения по ЗДДС в размер общо на 6 965,17 лева. подсъдимия Г. е действал в
условията на продължавано престъпление – чл. 26, ал.1 от НК, тъй като
отделните деяния осъществяват поотделно
състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
При
извършване на деянието подсъдимият Г. е действал в условията на продължавано
престъпление, тъй като са налице два
данъчни периода, в които подсъдимия Г. неправомерно е приспаднал данъчен кредит
въз основа на документи с невярно съдържание - СД по ЗДДС, дневници за покупки
и фактури, от размера на дължимото ДДС за внасяне от реализирани продажби през съответните месеци, който по
своята същност представляват пет отделни деяния, осъществяващи поотделно
състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Укритите данъчни задължения са в големи размери, тъй
като многократно надхвърлят предвидения
в чл. 93, т. 14 от НК размер от три хиляди лева.
Престъплението
е извършено от подсъдимия Г. виновно при пряк умисъл, тъй като същият е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите
обществено-опасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Вид и размер на наказанието
При определяне видът и размерът на наказанието на
подсъдимия Г., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства: направените
самопризнания, изразено критично отношение, а като отегчаващи вината
обстоятелства: високата обществена опасност на деянието.
За извършеното от подсъдимия Г. престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 6 и т. 7, във вр.
чл. 26, ал. 1 от НК законът предвижда наказание до пет години лишаване от свобода и
глоба до 2 000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 във вр. чл.
372, ал. 4 от НПК при постановяване на осъдителна присъда, съдът следва да
определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
При така
изложеното съдът счита, че на подсъдимия Х.Г.Г. за извършеното от него
престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 6 и т. 7, във вр.
чл. 26, ал. 1 от НК следва да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.” б” от НК, а
именно “пробация” със
следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен
служител, за срок от една година.
Като по този начин биха се постигнали целите на чл.
36 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът не наложи на
подсъдимия Г. по - лекото наказание предвидено наред с наказанието лишаване от
свобода, а именно “Глоба”, като взе предвид имотното и материално положение на
подсъдимия Г., както и обстоятелството, че той в момента е в затвора и ще
остане там за продължителен период от време, без да може да полага грижи за
семейството си.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Х.Г.Г.
следва да заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер
на 489,55 лв. по сметка на Окръжен съд гр. Стара Загора.
Причини – незачитане на установения в страната правен
ред и стремеж към незаконно облагодетелстване.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: