РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Тутракан, 27.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в закрито заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20223430100515 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по редовна и допустима молба по чл. 19, ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация, предявена от Т. Й. Г. с ЕГН **********,
с която моли да и бъде променено личното име, записано в акта и за раждане
̀̀
като „Т.“, на „Т.“. Посочва и представя доказателства за твърдението си, че
във всички официални документи е записана с името Т..
МолитЕ.та е с постоянен адрес в ***, който факт се установява от
служебно направената справка в НБД „Население“, поради което съдът
приема, че делото му е подсъдно. Не е необходимо събирането на гласни
доказателствени средства, каквото е искането на процесуалния представител
на Т. Г..
След преценка на представените писмени доказателствени средства и
служебно събрани, които съдът приема и прилага по делото, се установява от
фактическа и правна страна следното:
МолитЕ.та е родена на 15.04.1951 г. в***, от майка А. В. А. и баща Й. М.
С., за което е издаден акт за раждане № 25 от 19.04.1951 г. на Общинския
народен съвет в *** (тогава). От преписа на акта за раждане, изискан
служебно от съда, е видно, че молитЕ.та е записана с имената Т. Й. М. и няма
отбелязвания в графата за бележки отстрани на акта.
В Националната база данни „Население“ молитЕ.та фигурира с името
„Т.“. Така е във всички представени пред съда официални и частни
документи, най-ранното от които е кръщелното свидетелство № 5 от
1
20.04.1951 г., издадено от енорийския свещеник К. П. в ***. По всяка
вероятност този документ поставя началото на несъответствието между
собственото име на молитЕ.та в акта и за раждане и всички останали
̀
документи, в т.ч.: Удостоверението за граждански брак, издадено въз основа
на акт за сключен граждански брак № 510/30.12.1970 г. от Силистренския
общински народен съвет, с който молитЕ.та приема фамилното име на
съпруга си - Г.; Свидетелството за професионална квалификация за
„телеграфист-телепист“ № 3913/03.07.1970; Удостоверенията за раждане на
двете и деца; Удостоверения образец УП-3, изх.№ У-76/08.07.2013 г. от
̀
Община Тутракан; Удостоверение от Министерството на образованието и
науката обр. УП-3, изх.№ 94-1980/06.02.2015; Решение на ОСЗ №
2006/07.12.1998 г; Постановление на ЧСИ, вписано в СВ-Варна под акт № 94,
том XXV, дело № 1554/2014 г.; Удостоверение за наследници на Й. М. С. изх.
№ 163/31.08.2022 г. на ***
В Удостоверението с изх.№ 93/01.03.2021 г. на Община Главиница,
Отдел „ГРАО“ за идентичност на лице с различни имена се потвърждава
очевидното, че Т. Й. Г. и Т. Й. М. са имена на едно и също лице с ЕГН
**********.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗГР, собственото име на всяко лице се избира
от родителите му и се съобщава писмено на длъжностното лице по
гражданското състояние при съставяне на акта за раждане.
Името е важен индивидуализиращ елемент на всяко физическо лице. В
ежедневието на гражданите е дори по-важен от уникалния български единен
граждански номер, защото не всеки има такъв номер (напр. чужденците
нямат), но затова пък всеки човек има име. Индивидуализацията е важна за
правната сигурност, което означава, че елементите, от които зависи, в т.ч.
името, не бива да се променят, освен в изключителни случаи. Такова
изключение е предвидено в чл. 19, ал. 1 от ЗГР, според който текст,
промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз
основа на писмена молба от заинтересувания, когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Важните обстоятелствата, които се имат предвид
в чл. 19, ал. 1 от ЗГР, трябва да са най-вече от обективно естество, а не
толкова от субективно.
Като важно обстоятелство от обективно естество съдът приема
доказаният без съмнение факт, че молитЕ.та не просто е известна в
обществото със собственото си име Т., а точно това е името, което фигурира
във всичките официални документи и в НБД „Население“ за нея, с
изключение на акта за раждане. Несъответствието следва да се елиминира в
полза на запазване на статуквото, тъй като то гарантира правната сигурност,
поради което молбата на Т. Й. Г. (в акта за раждане с фамилия М.) следва да
се уважи.
Съдът не намира съображения да откаже да уважи молбата. Не е налице
2
съмнение, че исканата промяна във фамилното име на молитЕ.та би се
ползвала от нея за незаконосъобразни цели. Напротив, с уважаването на
молбата би се постигнало съответствие между различните официални
документи, носещи името на Т. Й. Г. (М.), което е в интерес на обществото и
правната сигурност.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна във вписаното в Акта за раждане № 25 от
19.04.1951 г. на Общинския народен съвет в с. Долно Ряхово, Тутраканска
околия (тогава, а сега в общ. Главиница), собствено име на лицето, за което е
издаден акта: Тодора Й. Маринова, като същото се променя на „Т.“.
Препис от решението да се изпрати на Община Главиница за отразяване
на промяната в Акта за раждане № 25 от 19.04.1951 г. на Общинския народен
съвет в с. Долно Ряхово, Тутраканска околия (тогава, а сега в общ.
Главиница), както и на териториално звено „ГРАО“ – гр. Силистра за
актуализиране на данните в регистъра на населението.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
3