Р
Е Ш Е Н И Е№35
гр. Перник, 18.01.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5-ти състав, в
публично съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при
участието на секретаря Наталия Симеонова като разгледа гр. д. № 3628 по описа
за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по иск е с правно основание чл. 415 от ГПК, във вр. с чл.422 от ГПК, във
вр. с чл.410 от ГПК.
Производството
е по предявен по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Смарт кълект” ЕООД иск за
установяване, че М.Р.А. дължи на ищеца сумата 857,04 лв.- главница по Договор за телекомуникацеонни
услуги, за който е открит акаут №125095531003, ведно със законната лихва върху главницата считано
от 29.03.2017г. за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.1569/2017г.
по описа на РС-Перник. Претендират се
разноски за исковото производство. Заявява се, че между ответникът и „БТК“ АД е
бил сключен договор за предоставяне на телекомуникационни услуги, като
вземането н „БТК“ АД е прехвърлено към ищцовото дружество с договор за цесия.
Ответникът, редовно
уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба, редовно и своевременно
призован не се явява, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема
становище по спора, не ангажира доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на
ищеца и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 вр. с чл.238,
ал.1 от ГПК.
В
хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение. Съдът като констатира, че ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и че на
страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, намира че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В
срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК
ответникът не е представил такъв, като последиците са му били изрично съобщени
с нарочно съобщение, не се е явил в
първото съдебно заседание за което е бил редовно призован, както и не е
направил искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие - арг. чл.238, ал.1
от ГПК. Искът е и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства - арг.
чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира,
че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като на основание
чл.239 ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно
ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по
исковото производство, съобразно изхода на спора разпределя отговорността за
разноските както в исковото, така и в заповедното производство.
Ищецът
претендира разноски в размер на 150лв. юрисконсултско възнаграждение. На
основание чл.78, ал.8 ГПК съдът счете, че размерът на претендираното
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде намален на 100лв., които следва
предвид изхода на спора да му бъдат заплатени от ответника в пълен размер.
В
пълен размер и на същото основание следва да бъдат приъдени на ищеца и
направените в хода на заповедното производство разноски в размер на 75лв.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПРС сумата от 25 лв. – държавна
такса дължима за разглеждане на делото.
С оглед изложеното Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Р.А.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи на “Смарт Кълект” ЕООД, с ЕИК:********** и със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „Петър
Дертлиев“ №25, офис сграда „Лабиринт“, ет.2, офис 4 сумата от 857,04 лв.- главница по Договор за телекомуникацеонни
услуги, за който е открит акаут №125095531003, ведно със законната лихва върху главницата считано
от 29.03.2017г. за която е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.1569/2017г. по описа на РС-Перник., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 06.03.2017г.
ОСЪЖДА М.Р.А., с ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на “Смарт
Кълект” ЕООД, с ЕИК:********** и със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „Петър
Дертлиев“ №25, офис сграда „Лабиринт“, ет.2, офис 4, сумата от 100лв. представляваща направени по исковото производство разноски.
ОСЪЖДА М.Р.А., с ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на “Смарт
Кълект” ЕООД, с ЕИК:********** и със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „Петър
Дертлиев“ №25, офис сграда „Лабиринт“, ет.2, офис 4, сумата от 75лв. представляваща направени по заповедното производство разноски.
ОСЪЖДА М.Р.А., с ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати по сметка на ПРС сумата от 25 лв. – държавна такса.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.гр.д. № 1569 / 2017г. на ПРС да бъде върнато
на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в
сила решение по настоящето дело.
Решението е постановено при условията на неприсъствено
такова, поради което и по аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на
обжалване.
По
арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна.
Препис от решението да се връчи и на
ищцовата страна.
СЪДИЯ: