РЕШЕНИЕ
№ 261145/1.4.2021г.
гр.Варна 1.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№9121/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищцовото дружество „Р.В.“ ЕООД сочи, че през втората
половина на месец ноември 2019г. А. Г. баща на ответника К. А.Г. чрез неговия баща и законен представител А.Г. се
е свързал с него, с молба за посредничество при продажба на недвижим имот,
собственост на детето.
На 18.11.2019г., в офиса на ищцовото дружеството в гр.София между „Р.В." ЕООД и А.А.Г., в качеството му на родител и законен представител на К.А.Г.
ЕГН **********, е сключен Договор за поръчка, съгласно който доверителят
възлага на изпълнителят, наричан в процесния договор
и НОВ ДОМ 1 и той се задължава да извършва за сметка на първия следните
действия във връзка със собствения на К.А.Г. ЕГН********** недвижим имот, представляващ
апартамент №3, с площ от 68,60кв.м., находящ се ******,
а именно: да представи и предлага имота на всички подходящи купувачи до
сключване на окончателен договор за покупко-продажба, срещу договорено
възнаграждение. Ответната страна е предоставила на дружеството копие от нот.акт за собственост №***г., който удостоверявал правото
на собственост на сина му К.А.Г. върху имота и други документи, които брокерите
проверяват, за да започне изпълнението по договора.
Съгласно постигнатото между страните
споразумение, за срок до 20.05.2020г. изпълнителят има изключително право
единствено да представлява доверителя при продажбата на имота. Страните са се
споразумели, че търсената продажна цена от потенциални купувачи ще бъде в
размер на 62 000 евро, която е вписана и в процесния
договор. Възнаграждението на изпълнителя, съгласно т.3 от Договора за поръчка е в размер на 3% от
продажната цена на горепосочения имот, а именно сумата от 1860 евро без ДДС,
изискуема при подписване на предварителен договор за покупко-продажба. Веднага
след подписване на процесния договор, ищецът
предприема всички действия по изпълнение на договора, в това число -
предварително проучване на възможностите за продажба и очакваемата
продажна цена с оглед реалните възможности на пазара за недвижими имоти,
заснемане и презентация на имота с цел предлагането му, рекламиране на имота.
Само в рамките на ден брокери на дружеството
провеждат огледи с редица желаещи да закупят имот. За кратък период от време
дружеството изпълнител по договора осигурило няколко реални купувачи,
включително и купувача по процесния предварителен
договор - Б. И., като същата е сключила договор за поръчка с „Р.В." ЕООД
от 19.11.2019г. за намиране и предоставяне на подходящи предложения за покупка
на недвижим имот, от който е видно, че за оглед е селектиран именно процесния недвижим имот, представляващ апартамент №3, с
площ от 68,60кв.м., находящ се ***, собственост на К.А.Г. ЕГН**********.
Съгласно чл.1, т.1 от цитирания договор за поръчка, продажната цена на имота е
в размер на 62000 евро.
На 20.11.2019г. Б. И. сключва договор за
депозит с ищеца „Р.В." ЕООД, по силата на който тя, в качеството и на
клиент, предава на „Р.В." ЕООД сумата в размер на 4000лв., представляваща
депозит за закупуване на недвижим имот, представляващ апартамент №3, с площ от
68,60кв.м., находящ се в *** собственост на К.А. Г. ЕГН **********.
От същата дата - 20.11.2019г., в офиса на ищцовото дружество, А.Г., в качеството си на родител и
законен представител на К.А.Г., подписва декларация, че е получил сума в размер
на 4000лв., като депозит за предлагания от него за продажба недвижим имот,
собственост на К.А.Г. ЕГН**********. Довериелят е
избрал за купувач Б. И. от гр.Стара Загора. Съгласно подписаната декларация,
ответникът се задължава да подпише предварителен договор за покупко-продажба с
купувача до 29.11.2019г. А.Г. е декларирал също, че майката на детето К.А.Г. е
запозната и информирана с параметрите на бъдещата сделка, която ще се сключи от
името и за сметка на детето-собственик на имота.
На 28.11.2019г. А.Г., в качеството си на
родител и законен представител на Кр.Г., в качеството
му на продавач и Б. И., в качеството й на купувач подписват предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ апартамент №3, с площ от 68,60кв.м., находящ се в ***, който е именно имота -
предмет на процесния договор за поръчка. Съгласно
постигнатите параметри на предварителния договор, продавачът се е задължил да
прехвърли собствеността върху описания недвижим имот в срок до 31.01.2020г.
Сделката е била обезпечена с всички необходими документи, включително
разрешение на районен съдия за това че А.А.Г. и С. Л. Ф., в качеството им на
родители и законни представители на малолетното дете К.А.Г., да продадат
притежавания от малолетното дете недвижим имот, както и становище от Агенция
Социално подпомагане. В настоящия случай договорът е сключен от бащата на
малолетния ответник, поради което и знанието за това на малолетното дете е без
значение за наличието на съгласие за сключване.
Процесния предварителен договор за покупко-продажба е
напълно действителен и е породил своето правно действие.
Съгласно сключеният между страните договор за
поръчка и по-специално чл.З от същия, ответникът в настоящото производство се е
задължил да заплати на ищцовото дружество
възнаграждение в размер на 3% върху цената на недвижимия имот, а именно 62 000
евро при подписване на предварителен договор за продажба на процесния
имот. Твръди се, че добросъвестно и в срок,
дружеството „Р.В." ЕООД е изпълнило всичките си договорни задължения, като
е организирало оглед и селекция на имот, осигурил е купувач и е обезпечил и
подпомогнал сключването на предварителен договор за покупко-подажба,
съобразно дадените указания на доверителят.
На 06.12.2019 в 17:17ч. служители на „Р.В."
ЕООД са изпратили фактура за дължимото, съгласно договора за поръчка
възнаграждение на имейла на А.Г., което е първата покана, отправена от ищеца за
доброволно изпълнение на задълженията на ответната страна. На 09.01.2020г.
брокерът по сделката отново се свързва с ответната страна чрез електронно
съобщение във вайбър, на което не получава отговор,
което се повтаря и на 16.01.2020г.
Считано от датата на подписване на
предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно
28.11.2019г., и на основание чл.3 за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимото
възнаграждение, което ответникът не е изпълнил добросъвестно и в срок. От тази
дата - 28.11.2019г, ответникът е изпаднал в забава и на основание чл.86 от ЗЗД,
за него е възникнало задължение за заплащане на законна лихва върху дължимото и
неизплатено възнаграждение. В тази връзка, същият дължи и сума в размер на
125евро, представляваща законна лихва, считано от 29.11.2019г. до датата на
завеждане на исковата молба-27.07.2020г.
Моли се, съда да постанови решение, с което
да осъди ответника К.А.Г. ЕГН**********, с постоянен адрес ***, да заплати на ищцовото дружество търговско „Р.В." ЕООД ЕИК**, със седалище и адрес на управление ***, сумата в размер на 1860евро, представляваща
неизплатено възнаграждение от сключения между страните договор за поръчка,
ведно със законната лихва върху задължението, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателно заплащане на задълженията, 125 евро,
представляваща законна лихва, считано от 29.11.2019г. до датата на завеждане на
исковата молба-27.07.2020г. и да се присъдят сторените по делото
съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Ответника в даденият му срок по реда на
чл.131 от ГПК е депозирал отговор в който сочи, че исковете, се явяват
допустим, но неоснователни.
Не оспорва, че ответника А. Г. като баща и законен представител на малолетния си син е предприел
действия за продажба на жилище на малолетния К. Г. чрез фирмата-ищец,
осъществяваща посреднически услуги, като е сключен договор за поръчка от
18.11.2019г. В подкрепа на намерението да се продава жилището е издаденото
съдебно удостоверение от 23.10.2020г. по молба на двамата родители за
разрешаване на продажбата.
Оспорва съдържанието на т.З от договора
относно момента на изплащане на договореното възнаграждение-посочено е, че
същото се дължи при подписване на предварителния договор, въпреки поетото
задължение ищеца да представлява купувача и предлага имота до окончателен
договор за покупко-продажба. Ноторно известно е, че
предварителния договор не гарантира продажбата на недвижим имот и правя
възражение, че тази клауза от договора за поръчка е нищожна-чл.26 ал.1 и 2 ЗЗД-противоречи на добрите нрави и липсва основание. Няма доказателства, че
имотът е продаден съобразно представения предварителен договор.
В договора за поръчка няма уговорка за чия
сметка ще е възнаграждението-за сметка на малолетния собственик-от получените
суми или за сметка на представляващия го законен представител.
Оспорва подписа положен под декларацията от
20.11.2019г. за получена сума от 4000лв. и съдържанието и, тъй като счита, че
подписа не съответства на този, положен в договора за поръчка и с оглед на
това,че всички суми от продажбата трябва да се внасят по сметката на малолетния
собственик.
Оспорва, че подписите в предварителния
договор от 28.11.2019г., положени от името на ответника са на неговия
представител по закон А.Г.. Оспорва съдържанието на т.2.5, че при подписване на
предварителния договор е изплатена сумата 6 200 евро-противоречи на
горепосочената декларация, на послеписа за плащания в лева и на законовото
изискване за плащания на суми в такъв размер по банков път, както и на
задължението за превеждане по сметка на малолетния собственик.
Оспорва, че е бил поканен да заплати
търсената сума-приложената фактура е за друга сума и няма данни да е приета от
ответника, на това основание оспорва претенцията за мораторни
лихви.
Счита,че уговорената сума за възнаграждение
по спорния договор за поръчка се дължи при сключване на окончателен договор, а
няма данни извършено ли е нотариално прехвърляне и ако не е по каква причина,
за да се изследва отговорността.
Съдът приема, че предявенят иск намира правното си основание в чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
По делото е представен документ озаглавен договор за поръчка от 18.11.2019г. съгласно който А. А.Г. действайки в качеството си на баща и законен представител на детето К.Г. е сключил договор с „Р.В.“ ЕООД по силата на който е възложил на ТД да представя и предлага имот представляващ ап.3 с площ от 68.60кв.м. находящ се в *** на всички подходящи купувачи до сключването на окончателен договор за покупко-продажба срещу възнаграждение за срок от шест месеца. Договорено е също така, че продавача няма право да се отказва от продажбата на имота до 20.05.2020г. Освен това в чл.3 от договора е договорено възнаграждение в размер на 3% от продажната цена дължимо се при подписването на предварителен договор за продажба между собственика и потенциален купувач, като сумата е определена на 1 860евро. Договорът се възприема от състава като редовен и поради това породил посочените в него последствия за страните. Представен е и договор за поръчка сключен между ищеца и третото не участващо по делото лице Б. И. съгласно отразеното в който последната се е запознала с имота на ответника като предлаган от ищеца. От представения следващ договор-договор за депозит от 20.11.2019г. се установява, че Б.И. е депозирала при ищеца сумата от 4 000лв. депозит за купуване на имота на датата на договора, а с декларация пак от 20.11.2019г. представляващия ответника е декларирал, че е получил посочената сума, като депозит за закупуване на жилището. Представено е и копие от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.11.2019г. идентичен с предлагания от ответника и двустранно подписан от осигурената като купувач Б.И. и А.Г..
При горните доказателства съставът от фактическа страна приема, че ответника чрез своя баща е встъпил в договорно отношение с ищеца по силата на които последния е следвало да намери купувач за имота като последния е изпълнил задължението си осигурявайки Б.И.. Потенциалния купувач и продавача са сключили предварителен договор за покупко-продажбата на имота.
От правна страна между ищцовото дружество и ответника се установява наличието на договорно отношение за посредничество по силата на което ответника се е задължил да заплати определено възнаграждение при намиране на потенциален купувач, като такъв е намерен от ищеца и със сключването на предварителния договор е настъпило събитието уговорено от самите страни като определящо настъпването на изискуемостта на договореното възнаграждение в размер на 1 860евро. Твърденията на ответника, че сумата се дължи едва при окончателното изповядване на сделката са несъдържателни, тъй като текста на договора е напълно ясен, а уговорката че ищеца следва да продължи предлагането на имота до самата продажба е с цел да не се губи време в случай, че потенциалния купувач се откаже от сделката във времето между предварителния и окончателния договори. Другото възражение, че заплащането на възнаграждението не се дължи от ответника, а от представлявалото го лице е напълно несъстоятелно и противоречащо на посоченото в договора.
Предвид горното съставът приема, че предявеният иск е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен, като се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1 860евро възнаграждение по чл.3 от договора за поръчка от 18.11.2019г.
По отношение на претенцията от 125евро търсени като законна лихва върху главницата от 29.11.2019г. до 27.07.2020г. съдът намира, че тя като акцесорна на главното вземане следва да се разглежда като доказана по основание и предвид липсата на възражение относно размера следва да се разглежда като доказана и по размер. Ответната страна е направила възражение относно лихвата едва при даване ход по същество на спора поради което съдът не взема предвид същото.
Предвид становището за основателност на претенциите следва да се уважи и искането за присъждане на разноски в размер на 1 005.51лв.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА К.А.Г. ЕГН********** действащ чрез своя баща и законен представител А.А.Г. ЕГН********** *** да заплати на „Р.В.“ ЕООД, ЕИК** със седалище и адрес на управление *** сумата от 1 860евро дължимо възнаграждение по чл.3 от договор за поръчка от 18.11.2019г. сключен между страните, на осн. чл.79 от ЗЗД и 125евро законна лихва за времето от 29.11.2019г. до 27.07.2020г. на осн. чл.86 от ЗЗД и 1 005.51лв. сторени по делото разноски на осн. чл.78 от ГПК
Решението подлежи на обжалване пред ВОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: