Р Е
Ш Е Н
И Е
795/23.4.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 17.04.2019 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна
Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното
от районния съдия НАХД № 1429 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано на
основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на ЕТ „З.5.Т.", ЕИК *********, против Наказателно постановление №КХ-018 от
12.02.2018г. на Директора на ОДБХ-Варна, с което за нарушение на
чл. 2 от Наредба
№ 1/26.01.2016 г. относно хигиената
на храните във връзка с приложение
II, глава I, § 1, глава V,
§ 1, б. „а", глава II § 1, б. „с", от Регламент (ЕО) № 852/2004 г. на основание чл.48 ал.2 от ЗХ на „ЕТ „З.5.Т.", е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева;
Жалбата е процесуално допустима, предявена при наличие на
представителна власт, от процесуално легитимиран субект и в предвидения от закона срок. Въззивната страна
претендира отмяна на НП. Констатациите на АНО не били
обективни
В
съдебно заседание въззивната страна не се явява
и не се представлява.
Въззиваемата страна моли потвърждаване на НП. Били доказани нарушенията и не били допуснати
съществени процесуални нарушения.
В хода на съдебното следствие
съдът установи следното:
При извършена проверка на 21.01.2019 г. от органите на ОБДХ Варна в обект в бюфет с адрес: гр.Ва*, ул." С*" № 1, МФ на ТУ, стопанисвана от ЕТ „З.5.Т. per. №*********, Удостоверение за регистрация №3937/05.03.2012 г., било установено следното: Обектът се поддържа в лошо
хигиенно състояние. Работните плотове за приготвяне на сандвичи и помощните
плотове под тях са замърсени трайно с остатъци от храна, мазнина и др. Има
излишен, неизползваем, силно замърсен инвентар-касетки, бутилки, текстилни
кърпи. По тавана има паяжини. Таванът над съоръженията за топлинна обработка-преса
за сандвичи и фурна за изпичане на форнети, е с
неравности и лющеща се боя, което създава опасност от замърсяване на храните. Фритюрникът за пържене на картофи е силно замърсен, с
наслоена мазнина. Описаните нарушения на хигиените правила АНО приел, че
представляват риск за потребителя.
Описаното сочи за неподдържане на помещенията в обекта чисти и в добро техническо
и общо състояние и представлява нарушение на чл. 2 от Наредба №1/26.01.2016 г.
относно хигиената на храните във връзка с приложение II, глава II, § 1от
Регламент (ЕО) № 852/2004.
Съгласно
разпоредбата на чл.2 от Наредба №1/26.01.2016 г. за хигиената на храните
производителите и търговците на храни, включително и лицата, които осъществяват
първично производство на храни и свързани с това производство дейности са
длъжни да спазват хигиенните изисквания към първичното производство на храни,
обектите за производство и търговия с храни и условията за производство и
търговия с храни, регламентирани в Регламент /ЕО/ № 852/2004 год. на Европейския парламент и на Съвета от 29
април 2004 год. относно хигиената на храните.
Провереното дружество безспорно произвежда и търгува с храни и
следва да спазва изискванията на чл.2 от Наредба №1 от 26.01.2016г., както и
тези регламентирани в Регламент /ЕО/ №852/2004.
За така описаните
нарушения бил съставен АУАН, предявен и връчен на оправомощено
лице срещу подпис. В тридневен
срок срещу постъпили възражение, които АНО разгледал но не приел.
Описаната фактическа обстановка
се установява и потвърждава въз основа на събраните
и изготвени по реда на НПК доказателства
и доказателствени средства. Като събрани по реда
на НПК съдът кредитира писмените доказателства, а именно от материалите по АНП, вкл.АУАН, пълномощно, доклад за проверка и други.
Като последователни, непротиворечиви, подробни и логични, подкрепени от писмените
доказателства по делото, съдът кредитира
изцяло показанията на св. Г. и Г. от които
се установява състоянието на обекта и замърсяванията в него. Съдът не кредитира показанията на разпитаната по делото свид.Б* работник във въззивното дружество. Именно тази свидетелка
е следвало да подържа обекта чист и не е изпълнила
законовите изисквания за това. Индивидуалната преценка за хигиена неможе да се противопостави
на законовите изисквания за поддържане
на чистота на местата в които
се приготвят храни и поради това личните критерии
на свидетелката за чистота са
явно в противоречие с изискванията на закона.
При провеждане на АНП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и материалният закон е приложен правилно.
АУАН и НП са издадени
в предвидените от закона срокове и от компетентни лица. Нарушението е описано от правна страна, като са посочени
съставомерните му елементи. Описани са и всички, относими към тях
факти. Ангажирана е отговорност на
юридическо лице, поради което не
е необходимо да се излагат обстоятелства,
нито да се
събират доказателства относно наличие на виновно поведение.
Правилно е
определена санкцията визирана в чл. 48 ал.2 от ЗХ.
Доказателствата са
непротиворечиви и описват обстановката такава, каквато е очертана в АУАН и НП.
Поради това съдът намира
за несъстоятелно възражението в жалбата, че обстоятелствата, възприети от АНО не отговаряли на
действителността.
Съдът, предвид императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, прави следните изводи:
АУАН и НП са издадени
от компетентни лица и в предвидения от закона срок.АУАН
е съставен в присъствието свидетел.
За конкретните нарушения съдът установи:
Неподдържането на помещенията чисти и в добро състояние е нарушение
на чл.2 от Наредба №1/26.01.2016 г. за хигиената на храните
във вр.с приложение II, глава I, § 1
от Регламент (ЕО) №852/2004
г. и е наказуемо на основание чл.48 ал.2 от ЗХ. Това е самостоятелно нарушение и за него следва
да се носи
отделна адм.наказателна отговорност.
За нарушението по §1 б."А"
от глава V на приложение ІІ от Регламент /ЕО/ № 852/2004, която е озаглавена: "Изисквания към оборудването" сочещо, че: "Всички предмети, инсталации и оборудване, с които храните влизат в контакт, трябва да са ефективно почистени, а когато е необходимо, дезинфекцирани. Почистването и дезинфекцията да се извършват с честота, достатъчна за избягване на всякакъв риск от замърсяване.", също е самостоятелно нарушение и за него е следвало да се определи отделно адм.наказание.Посоченото нарушение по §1 б."А"
от глава V на приложение ІІ от Регламент /ЕО/ № 852/2004, която е озаглавена: "Изисквания към оборудването" и гласи, че: "Всички предмети, инсталации и оборудване, с които храните влизат в контакт, трябва да са ефективно почистени, а когато е необходимо, дезинфекцирани. Почистването и дезинфекцията да се извършват с честота, достатъчна за избягване на всякакъв риск от замърсяване.".Съдът след внимателен прочит на Регламент
/ЕО/ № 852/2004 не установи
буква „с" на глава II § 1. Поради липсата на факти и правна мотивировка съдът дори не може
да установи дали се касае
за техническа грешка при изписването
на нарушената разпоредба. Вероятно се касае за
буква „в“ от
посочената глава II § 1, но тя също установява друго адм. нарушение
съобразно текста на нормата - таваните (или, където няма
тавани, вътрешната повърхност на покрива)
и таванните структури да са конструирани
и изпълнени така, че да не
допускат натрупването на мръсотия, както
и да намаляват кондензацията, формирането на нежелателна плесен и роненето на частици.
Според настоящия състав на съда в НП са
описани три съвсем различни нарушения на Регламент
/ЕО/ № 852/2004, които са отделни и АНО е следвало за всяко едно
установено и описано нарушение да наложи
отделно адм. наказание. Трите нарушения
са отделни и касаят различни нарушения и като АНО е наложил едно наказание
за тях е допуснал нарушение на процесуалните правила.
Първото обвързано с приложение ІІ (общи
хигиенни изисквания към всички оператори на предприятията за храни) глава І
(общи изисквания към помещенията за храни), §1 съгласно които помещенията за
храни се поддържат чисти и в добро техническо и общо състояние. Към това
нарушение АНО отнесъл наличието на ронеща се мазилка, наличие на несвойствени
за дейността вещи.
Второто нарушение АНО обвързал с приложение
ІІ, глава V (изисквания към оборудването), §1, б."а". Съгласно
цитираната норма от регламента всички предмети, инсталации и оборудване, с
които храните влизат в контакт, трябва да са ефективно почистени, а когато е
необходимо, дезинфекцирани. Почистването и дезинфекцията да се извършват с
честота, достатъчна за избягване на всякакъв риск от замърсяване. Третото
нарушение касае обстоятелството, че по тавана е имало лющеща се боя и паяжини. Но след като за трите отделни нарушения е
определено едно общо наказание са нарушени процесуалните правила.
Не са налице
предпоставки за маловажност на никое от нарушенията, предвид изброените по-
горе отегчаващи отговорността обстоятелства. И макар правилно да е била
опредена санкционната норма поради посоченото процесуално нарушение НП следва
да бъде отменено.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № КХ-018 от 12.02.2018г. на Директора
на ОДБХ-Варна, с което на ЕТ „З.5.Т.", ЕИК ********* е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение
на чл. 2 от Наредба № 1/26.01.2016 г. , относно хигиената на храните във
връзка с приложение II, глава I, § 1, глава V, § 1, б.
„а", глава II § 1, б. „с", от Регламент (ЕО) № 852/2004 г. на основание чл.48 ал.2 от ЗХ .
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ: