Р Е Ш Е Н И E
Номер: 47 05.06.2020
год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в публично заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря
Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов административно дело № 67 по
описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 64,
ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба
на Община Исперих, срещу т. 2.2. и т. 2.3. от Решение № BG05M9OP001-2.040-0028/9 от 26.03.2020 год.
на З. Р. – заместник- министър на труда и социалната политика – ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020
год., с което е отказано верифициране на разходи общо в размер на
54505,26 лв. по двете точки по постъпило от ИСУН 2020 искане на Община Исперих
за междинно плащане с отчетен период от
01.06.2019 год. до 31.10.2019 год. по
проект „Патронажни грижи за независим и достоен живот” с № BG05M9OP001-2.040-0028-С01.
В жалбата се твърди, че при издаване на решението не са спазени изискванията за
форма – не са посочени конкретни
фактически основания, които обосновават недопустимост на разходите, а
посочените фактически основания не могат да бъдат подведени под посочените
правни основания; посочените правни основания не
регламентират материалните предпоставки за неверификация на претендираните
разходи. От своя страна според оспорващия това нарушение е довело до нарушаване
правото му на защита, което е съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. От съда се иска да отмени решението в
оспорената част. Претендират се разноски по делото само в частта за платената
държавна такса.
Ответникът по
оспорването - Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси”
2014-2020 год. – заместник министъра на труда и социалната
политика, чрез процесуалния си представител -
И. Д. – главен експерт в отдел „Управление на качеството в ГД
„Европейски фондове, международни програми и проекти” в Министерството на труда
и социалната политика – с юридическо образование и правоспособност, оспорва
жалбата като неоснователна и иска от съда да я отхвърли. Претендира разноски по
делото и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Община
Исперих е бенефициент по Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси” 2014 – 2020 год. Между общината
и Министерството на труда и социалната политика на 28.05.2019 год. е сключен
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с рег.
№ BG05M9OP001-2.040-0028-C01/
виж файл „0028.tif” от папка № 3 AD и
стр. 1-4 от файл „Формуляр.pdf” папка № 4 FK от електронния носител/. Договорът е сключен по
процедура „Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 2” с код BG05M9OP001-2.040.
По силата на този договор на Община Исперих се предоставя безвъзмездна
финансова помощ в максимален размер до 175 359, 20 лв. по Оперативна
програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 год., приоритетна ос 2
„Намаляване на бедността и насърчаване на социалното включване” за изпълнение
на проект BG05M9OP001-2.040-0028 „Патронажни грижи за независим и достоен
живот”. Срокът на проекта е 15 месеца считано от 01.06.2019 год.
Съгласно т. 2.4 от договора Община Исперих изпълнява проекта
съгласно одобреното проектно предложение
BG05M9OP001-2.040-0028 в обема и вида , посочени в него, условията за
изпълнение, утвърдени с условията за кандидатстване по процедура чрез директно предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ BG05M9OP001-2.040 „Патронажна грижа за
възрастни хора и лица с увреждания”, Ръководство за бенефициента за изпълнение
и управление на проекти по ОП за РЧР по процедура BG05M9OP001-2.040 „Патронажна
грижа за възрастни хора и лица с увреждания”, клаузите на договора и приложенията към него.
Според одобрения бюджет на проекта
т. 6, раздел II, т. 2.1 безвъзмездната финансова
помощ за „Разходи по предоставяне на здравно-социални услуги /компенсация/” е в размер на 110 880 лв., според т. 3.1
безвъзмездната финансова помощ за „Разходи за материални и нематериални активи
за вариант II” е в размер на 50 000 лв., а съгласно т. 6.1. безвъзмездната
финансова помощ за „Непреки разходи за вариант II” е в размер на
14 479,20 лв., или общо максималният размер на БФП е в размер на
175 359, 20 лв. / виж страници 5,6 и 7 от
файл „Формуляр.pdf” от папка № 4 „FK” от електронния
носител/. Следва да се посочи, че размерът на непреките разходи за вариант II са определени на 9 %
от общия размер на допустимите разходи
на проектното предложение, съгласно таблицата към т. 6/6.1 от т. 12.3
„Допустими разходи” на Условия за кандидатстване по процедура
чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05M9OP001-2.040 “Патронажна грижа за възрастни хора и лица с
увреждания – Компонент 2” / виж стр. 21 от файл „УК- Патронаж- К2 13 февруари 2019” от папка №
9 „Usloviya” в електронния носител/. В случая те са равни на 9% от 160880 лв.,
т.е. от сбора на сумите по бюджетен ред 2.1 и 3.1.
Община Исперих е подала искане за междинно плащане с Финансов и
технически отчет за извършените разходи по проекта за периода от 01.06.2019
год. до 31.10.2019 год., към който са приложени и документи удостоверяващи
извършените разходи по проекта /виж папка № 5 „IMP” от електронния
носител/. Общият размер на поисканото междинно плащане е 73 568, 16 лв.,
от които за Разходи по предоставяне на здравно-социални услуги /компенсация/ в
размер на 17 493.74 лв., за Разходи
за материални и нематериални активи за вариант II в размер на 49 999.98
лв. и за непреки разходи за вариант II в размер на 6 074.44 лв. / виж т. 2 Разходи за периода, раздел II, т. 2.1, т. 3.1 и т.
6.1 от Финансовия отчет за междинното
плащане - страници 1-3 от файл „FO.pdf” от папка „FO” на папка № 5 „IMP” от електронния
носител/.
С писмо В005М90Р001-2.040-0028-С01-М017
/л.19-20/ от 03.02.2020 г. УО е уведомил оспорващия, че във връзка с
направеното искане за междинно плащане при разглеждане на представената
документация е констатирал нарушения на
ЗОП и ППЗОП при проведена процедура по ЗОП с предмет „Закупуване на 1 брой нов
лек автомобил и 1 брой нов лекотоварен автомобил за нуждите на Проект
„Патронажна грижа за независим и достоен живот” по Оперативна програма „Развитие
на човешките ресурси“ 2014- 2020.” В писмото конкретно
от фактическа страна са описани допуснатите според УО нарушения, както и кои
правни норми са нарушени. Наред с това УО е изискал от оспорващия да представи
и допълнителни документи – гаранционни карти за доставените автомобили, декларация
за конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския
парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г., както и да поправи некоректно отчетени
индикатори. На основание чл. 63 от ЗУСЕСИФ и чл. 3.32 от АДБФП УО е дал срок от 5 дни на оспорващия
да представи разяснения по констатациите и исканите документи. Писмото е
връчено на 04.02.2020 год. / виж файл „Prt Scr_3.2.2020.docx” в папка „ТО” от
папка „Korespondentdiya” на електронния носител/.
В дадения срок
оспорващият е представил исканите
разяснения относно констатираните нарушения на
ЗОП и ППЗОП според УО и поисканите допълнително документи / л. 21-23/. По отношение на процедурата по ЗОП оспорващият
е посочил, че е допуснал явна техническа грешка при представяне на досието за обществената поръчка, като сканираният
файл, който е изпратен за съгласуване, съдържа документация, която не е
оригинална, а актуалната информация е публикувана в профил на купувача и именно
с нея се е запознал участникът, участвал в процедурата.
След получаване на отговора ръководителят на УО е постановил Решение № BG05M9OP001-2.040-0028 /9
от 26.03.2020 год. / л. 16,17 и 18 от
делото; файл „scanpage_0(1).pdf” от
папка 2 „ Reshenie za verifikaciya" от електронния носител/.
С
т. 1 от решението общият размер на
верифицираните разходи е в размер на
19 004.24 лв.,
Според
т. 2 общият размер на неверифицираните разходи е в размер на
54 563.92 лв. , от които:
Съгласно т 2.1 - 58.66 лв. от бюджетен ред II.2.1 „Разходи за предоставяне на здравно-социални услуги (компенсация)“, на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от
ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 110 от КТ.
Съгласно т. 2.2. - 49 999.98 лв. от бюджетен ред II.3.1 „Разходи за материални и нематериални активи за вариант II“ - на
основание чл. 64, ал.1, предложение второ от ЗУСЕСИФ. Сумата включва
предявеният разход за закупуване на 1 брой нов лек автомобил и 1 брой нов
лекотоварен автомобил за нуждите на Проект „Патронажна грижа за независим и
достоен живот” по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“
2014-2020.
Съгласно т. 2.3 - 4505.28 лв. по бюджетен ред Ш.6.1 „Непреки
разходи за вариант II“ на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ.
В мотивите на решението по отношение на оспорените точки
административният орган е посочил, че при извършената проверка по постъпило искане за междинно плащане е
констатирал допуснати според УО нарушения на ЗОП и ППЗОП, конкретно описани от
фактическа страна и с посочване на нарушените правни норми. Изрично е посочил,
че не приема обяснението на оспорващия за допусната явна техническа грешка и е
стартирана процедура за администриране на нередност, съгласно Наредба за
администриране на нередности по европейските структурни и инвестиционни
фондове, приета с ПМС № 173 от 13.07.2016 г. По отношение на непреките разходи
е посочил, че същите надхвърлят максималния допустим процент спрямо допустимите
преки разходи.
В съдебно заседание като доказателство бяха приети и
представен от ответника Доклад от
главния директор на ГД ЕФМПП в МТСП рег.
№ BG05M9OP001-2.040-0028/7 от 04.03.2020 г. /л.151-153/, с който предлага да бъде регистриран сигнал
за нередност във връзка с констатираните според УО нарушения при проведена
процедура по ЗОП с предмет „Закупуване на 1 брой нов лек автомобил и 1 брой нов
лекотоварен автомобил за нуждите на Проект „Патронажна грижа за независим и
достоен живот” по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014- 2020.” Също така се
представи искане до АДФИ за извършване на проверка по тази обществена поръчка
/л..154-156/. Представено е и прието от съда като доказателство и извлечение от електронния регистър за сигнали за нередности в
електронната система ИСУН 2020 / л. 157-159/, от което е видно, че на
04.03.2020 год. е регистриран сигнал за нередност под № 116 по договор № BG05M9OP001-2.040-0028-C01 по
проектно предложение № BG05M9OP001-2.040-0028 по процедура „Патронажна грижа за
възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 2” с код BG05M9OP001-2.040 с кандидат Община Исперих. Сигналът
е активен.
Решението е връчено на оспорващия на 26.03.2019 год., а
жалбата срещу т. 2.2 и т. 2.3 от него е постъпила в деловодството на
управляващия орган на 09.04.2020 год.
Въз основа на така установеното от фактическа страна
съдът приема от правна страна следното:
Жалбата, като подадена от надлежна страна, в предвидения
от закона срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, е процесуално
допустима.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган – заместник- министър на
труда и социалната политика, на който със заповед № РД 01-268 от 04.04.2018 год. на министъра
на труда и социалната политика е възложено да изпълнява функциите на
ръководител на Управляващия орган и
Договарящ орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020
год. /стр. 5/, съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ и т. 1, б. „в” от
Решение на МС № 792 от 17.12.2013 год. за определяне на органи, отговорни
за управлението,
контрола, координацията
и одита на европейските структурни и инвестиционни фондове и други инструменти и инициативи на
европейския съюз през периода 2014-2020 г.
Същият
е издаден в писмена форма и съдържа фактически и правни основания за издаването
му. Изразеното волеизявление на административният орган е ясно и конкретно. В
оспорените точки от диспозитива на решението административният орган ясно е
посочил какъв е размерът на неверифицираните разходи и на какво правно
основание не са верифицирани. В мотивите на същото са посочени ясни и конкретни фактически основания, въз основа на
които е решил тези разходи да не бъдат верифицирани. Доколко изложените
фактически и правни основания за издаването на оспорения акт са верни и
правилни е въпрос на доказване и материална законосъобразност на акта.
Съдът
намира, че при издаване на оспореното решение не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Предвид изложения по-горе
извод на съда, че решението съответства на изискванията за форма, твърдението на оспорващия, че е нарушено
правото му на защита с оглед отсъствието на ясно по съдържание волеизявление и
непосочване на валидното и относимото правно основание за формирането му, се явява неоснователно и
недоказано. Спазени са административнопроизводствените правила по чл. 60 – 63
от ЗУСЕСИФ, както и правилата, регламентирани в Наредбата за определяне на условията, реда и
механизма за функциониране на Информационната система за управление и
наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите
органи посредством ИСУН / ДВ бр.76/2016 год./, а и оспорващият не твърди
такива нарушения.
Оспорената
част от решението съответства на
материалния закон.
В
оспорената т. 2.2 от решението е отказана верификация на основание чл. 64, ал.
1, предложение второ от ЗУСЕСИФ за сумата от 49 999, 98 лв. за разходи по
проекта свързани със закупуване на един лек и един товарен автомобил чрез
проведена процедура по ЗОП. В мотивите на решението е посочено, че е започнала
процедура за администриране на нередност.
Съгласно
чл. 64, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, в случай че бенефициент не представи в срок документ
или разяснения по чл.
63 или е започната процедура по администриране на нередност,
съответният разход не се верифицира, като може да бъде включен в следващо
искане за плащане, т.е. регламентирани са две алтернативни хипотези, при
осъществяването на които административният орган следва при условията на
обвързана компетентност да откаже верификация на поискания разход. В случая УО
е отказал верификация по т.2.2 по
втората хипотеза - започната процедура по администриране на нередност.
Наличието
на започната процедура по администриране на нередност към момента на
постановяване на оспореното решение е безспорно доказана. Съгласно чл. 3, т. 1
от Наредбата за администриране на
нередности по Европейските структурни и
инвестиционни фондове / ДВ бр. 57/2016 год./ регистрирането на сигнал за нередност е първото действие, с
което започва и което е част от процедурата за администриране на нередности.
Ответникът по делото представи доказателства, че на 04.03.2020 год. е регистриран сигнал за нередност под № 116 по
процедурата, по която е поискано междинното плащане, за което е отказана верификацията
на разхода по т. 2.2 от решението на УО ,
който е активен и към настоящият момент.
След като към момента на издаване на оспореното решение
е имало започната процедура по администриране на нередност, УО е бил длъжен да
откаже верификацията на разхода, във връзка с който е започнала тази
процедура. В този случай той действа в
условията на обвързана компетентност. Нормата на чл. 64, ал. 1, предложение
второ от ЗУСЕСИФ не обвързва действията на УО по верификацията с хода на производството
по администриране на нередност, нито с наличие или не на краен акт по чл. 14, ал. 1 от Наредба за
администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове за установяването на
наличие или липса на нередност. В тази връзка е неоснователно и възражението на
жалбоподателя, че в решението липсват посочени фактически и правни основания по
Постановление № 189 на МС от 28.07.2016
г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по
програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове,
за програмен период 2014 – 2020 г. За отказ от верифициране на съответен
разход е достатъчно наличието на започнато производство по администриране на
нередност, като в случай на липса на нередност в действащата норма изрично е
предвидена възможността разходът да бъде включен в следващо искане за плащане.
Ето защо доводите на
оспорващия касаещи въпросите дали е налице или не нарушение на ЗОП и ППЗОП при провеждане на
процедурата по ЗОП, по която е направен разходът, който не е верифициран и що е
то нередност, както и кои разходи са допустими и кои не са допустими, в
настоящия случай са без значение.
В оспорената точка
2.3 е отказана верификация на непреки разходи
в размер на 4505, 28 лв. на
основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ.
Посочено е също така, че УО верифицира непреки разходи в размер на
9 на сто от отчетените допустими преки
разходи на основание чл. 55, ал.1, т. 4 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 8, ал. 1 от
ПМС № 189/2016 год. във вр. с чл. 68, б. „а” от Регламент 1303/2013 год. във
вр. с раздел 12.3 от Условията за кандидатстване по схемата. В мотивите на решението е
посочено, че за верификация са предявени непреки разходи, надхвърлящи максималния
процент спрямо допустимите преки разходи
Съгласно разпоредбата
на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ разходите са допустими, ако са извършени
законосъобразно, съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското
законодателство. Според чл. 55, ал. 1, т. 4
от същия безвъзмездната финансова помощ и възстановимата помощ могат да
бъдат предоставени под формата на финансиране с единна ставка, определена чрез
прилагане на процент към една или няколко определени категории разходи. В разпоредбата на чл. 68, б. „а” от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 1303/2013 на ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 17 декември 2013
година, когато изпълнението на операция поражда непреки разходи, те могат да
бъдат изчислени при единна ставка в размер до 25 % от допустимите преки
разходи, при условие че ставката се изчислява въз основа на коректен,
справедлив и проверим метод на изчисление или метод, прилаган в рамките на
схеми за предоставяне на безвъзмездни средства, финансирани изцяло от държавата
членка, за подобен тип операция и бенефициер. В настоящия случай в изпълнение
на разпоредбата от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1303/2013
УО е определил единна ставка на непреките разходи за вариант II
в размер на 9 % от общия размер на
допустимите разходи на проектното предложение, съгласно таблицата към т. 6/6.1
от т. 12.3 „Допустими разходи” на Условия
за кандидатстване по процедура чрез директно предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ BG05M9OP001-2.040
“Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 2” /
виж стр. 21 от файл „УК-
Патронаж- К2 13 февруари 2019” от папка № 9 „Usloviya” в електронния носител/.
След като в т. 2.1 и т. 2.2 от решението УО не е верифицирал преки
разходи общо в размер на 50 058, 64 лв., тъй като не са направени
законосъобразно, съгласно приложимото вътрешно и общностно право, съдът намира, че с оглед чл. 57, ал. 1 т. 4 от ЗУСЕСИФ и другите
цитирани по-горе правни норми, УО правилно не е верифицирал и съответстващите им непреки разходи в размер
на 9% от тях, което е равно на 4505,28 лв.
По изложените
съображения жалбата е неоснователна и съдът я отхвърля. При извършената съдебна
проверка се установи, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма,
без да са допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с
материалния закон и неговата цел.
С
оглед изхода на спора и на основание чл.143, ал.4 от АПК оспорващият следва да
заплати в полза на ответника сторените от него разноски в размер на 200 лв.-
юрисконсултско възнаграждение, които са своевременно предявени и определени по
размер на основание чл.78, ал.8 ГПК във
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ.
Мотивиран
така Разградския административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването
от Община Исперих, срещу т. 2.2. и т.
2.3. от Решение с регистрационен № BG05M9OP001-2.040-0028 /9 от 26.03.2020
год. на заместник- министъра на труда и социалната политика – ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020
год., с които ѝ е отказано верифициране на разходи общо в размер
на 54505,26 лв.
ОСЪЖДА Община Исперих да заплати на Министерството
на труда и социалната политика 200 лв. (двеста лева)- дължими деловодни
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните пред Върховен административен съд.
Съдия: /п/