Р Е Ш Е Н И Е
Номер 344 02.10.2018г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На седемнадесети септември през
две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 1079 по описа за 2018 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №РД-10-26/10.07.2018г. на Председателя на съвета за
електронни медии, с което за нарушение по чл.18 ал.3 от Закона за радиото и
телевизията /ЗРТ/ съответно на осн.чл.126 ал.1 вр.чл.127 ал.2 от ЗРТ на „Еском
медиа груп“ ООД ЕИК ********* - гр.Хасково е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лв.
Недоволни
от така наложеното наказание са останали жалбоподателя „Еском медиа груп“ ООД
ЕИК *********, поради което го обжалват в срок. С АУАН и НП се приемало за
установено, че на 23.02.2018г. в 20,36 часа – до 21,00 часа било излъчено
предаването „Актуално интервю“ с участието на Д.Ш.– общински съветник в ОбНС –
Хасково. При обсъждане на общинските паркинги Ш. 3 пъти споменал името на г-н Г.П..
Цитира се чл.18 ал.3 от ЗРТ. АНО приел, че ООД не разпространило отговора на Г.П.
и така осъществило адм.нарушение по чл.18 ал.3 от ЗРТ, за което било
санкционирано. На ел.поща на дружеството било получено писмо от Г.П.. Към това
писмо нямало приложен отговор, който да бъде разпространен. Така дружеството не
можело да разпространи отговор, който на практика липсвал. Излагат се аргументи
по същество, свързани със самите изявления в ефира на предаването. Имало
разминаване в АУАН и НП. В АУАН се твърдяло, че не било предоставено право на
отговор, а в НП – че не бил разпространен отговор, какъвто липсвал. Това
нарушение било самостоятелно основание за отмяна. Излагат се и доводи, че
конкретния случай бил маловажен по смисъла на чл.28 ал.1 от ЗАНН.
Молят
съда да отмени изцяло НП.
Ответникът
по жалбата – Съвет за електронни медии – гр.София вземат становище за
неоснователност на жалбата. Правилно била ангажирана отговорността на ООД.
Административното нарушение било установено от проверяващите и правилно АНО
наложил съответната санкция за него с НП. Нямало процесуални нарушения. Материалният
закон бил приложен правилно.
Молят
съда да потвърди атакуваното НП.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
23.02.2018г. от 20,36 часа – до 21,00 часа било излъчено предаването „Актуално
интервю“ по Etv – телевизия,
собственост на „Еском медиа груп“ ООД ЕИК ********* - гр.Хасково. В това
предаване участвал Д.Ш.– общински съветник в ОбС-Хасково. В това предаване се
коментирала внесената в ОбС-Хасково Докладна записка за вдигане на наемните
цени на паркингите/ паркоместа/, отдадени под наем, които не били в „Синя
зона“. Д.Ш.бил един от вносителите на предложенията в Докладната записка. Искането
му било Кмета на гр.Хасково да актуализира наемите на фирма „Ем Комфорт“.
По
този повод 3 пъти е било споменато името на Г.П. в различен контекст.
На
27.02.2018г. в електронната поща на телевизия Etv – ******@***.** постъпило
писмо от Г.П., с искане да получи право на отговор по Etv,
в същия формат, в който било излъчено и интервюто с Д.Ш..
На
28.02.2018г. в електронната поща на Съвета за електронни
медии била получена жалба за непредоставено право на отговор на Г.П., заради
излъченото на 23.02.2018г. в „Актуално интервю“ по телевизия Etv с Д.Ш..
След
това Съвета за електронни медии изискали от записи от Etv на
програмата „Актуално интервю“ за дати 27.02.2018г. – до 01.03.2018г.
Предаванията
на дати 27.02.2018г., 28.02.2018г. и 01.03.2018г. били прегледани и се
установило, че не е било предоставено право на отговор в ефира на Etv в предаването „Актуално интервю“ на Г.П. –
срещу твърденията на Д.Ш.от 23.02.2018г.
При
това положение проверяващите св.И.Х. – ст.инспектор в СЕМ, св.М.Г. –
ст.инспектор в СЕМ и св.Ю.К. – ст.инспектор в СЕМ достигнали до извод за
административно нарушение по чл.18 ал.3 от ЗРТ.
Бил
е издаден АУАН №НД-01-31/11.06.2018г. в отсъствие на нарушителя, тъй като след
покана, не се е явил представител на ООД.
Въз
основа на АУАН е било съставено и атакуваното НП.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
чл.18 ал.1 от ЗРТ лица и държавни и общински органи, засегнати в линейни
медийни услуги, в които не са участвали лично или чрез свой представител, имат
право на отговор.
Д.Ш.е
общински съветник при ОбС-Хасково. Г.П. е лице. Последният е имал право на отговор
съгл.чл.18 ал.1 от ЗРТ тъй като е един от субектите предвидени хипотезата на
члена.
По-насетне
съгл.чл.18 ал.2 от ЗРТ в 7-дневен срок от деня на предаването лицата или
органите по ал.1 имат право да поискат писмено от съответния оператор
предоставянето за разпространение на техния отговор. В искането трябва да са
посочени оспорваните твърдения, както и датата и часът на предаването.
Според
съда това е било сторено от Г.П., който в 7 дневен срок от предаването / то е
било на 23.02.2018г. – а искането – получено на 27.02.2018г./ писмено е поискал
разпространяване на отговор.
Според
съда изискването за „писмено“ е изпълнено с изпращането на писмо на
електронната поща на Etv. ЗРТ не
поставя изискване писмено да бъде на хартия. Освен това в писмото на Г.П. са
посочени и оспорваните твърдения –а именно - 1. „Казаното по отношение на мои
думи или твърдения на заседанието на ОбС-Хасково, в деня на излъчване на
въпросното интервю, не отговаря на истината“; 2.“Казаното от Д.Ш.по отношение
на приетото Решение №620/23.02.2018г. на ОбС-Хасково не отговаря на истината. Д.Ш.изопачава
едни факти, а други спестява“; 3. „Д.Ш.твърди неистини по отношение на
нормативни актове, приети от ОбС-Хасково; 4.“Интервюиращата твърди неистини по
отношение на общинската собственост“.
Посочено
е и конкретното предаване – дата и час – „ В петък 23.02.2018г. в часовия
диапазон 20,30 – 21,00 часа по Etv, в
„Актуално интервю“.
Към
това писмено искане няма отговор в писмена форма.
Но
от изявлението в искането – „..Настоявам да получа право на отговор по Etv в същия формат, в който е излъчено интервюто
с Д.Ш.“ става ясно, че Г.П. е поискал да реализира правото си на отговор във
видео формат, във формата на интервю, което да се излъчи в ефира на Etv, в предаването „Актуално интервю“.
По-насетне
– съгл.чл.18 ал.3 от ЗРТ операторът е задължен да осигури включването на
отговора в следващото издание на същото предаване или в равностойно време до 24
часа след получаването на отговор, като не се допуска изменение или съкращаване
на текста.
От
събраните по делото доказателства се установява, че „Еском медиа груп“ ООД,
които притежават телевизия Etv не са
сторили това – нито в 24 часовия срок след получаване на искането, нито по
късно.
Предаванията на
дати 27.02.2018г., 28.02.2018г. и 01.03.2018г. са били прегледани от
ст.инспекторите към СЕМ и се установило, че не е било предоставено право на
отговор в ефира на Etv в предаването „Актуално интервю“ на Г.П. – срещу твърденията
на Д.Ш.от 23.02.2018г.
В тази връзка
съдът споделя извода на АНО, че е било нарушено задължението по чл.18 ал.3 от
ЗРТ. Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
За това нарушение
разпоредбата на чл.126 ал.1 от ЗРТ предвижда, че за нарушение на разпоредбите
на чл. 7, чл. 8, ал. 1, чл. 9, ал. 1, 2 и 5, чл. 11 - 14, чл. 16 - 18, чл. 19а,
ал. 1 и 2, чл. 19в, ал. 4 и 7, чл. 75 ал. 1, ал. 3 - 6, ал. 8 и ал. 10, чл. 78,
чл. 79, чл. 80, ал. 1, чл. 81, 82, чл. 83, ал. 1 и 2, чл. 84, ал. 2 и 3, чл.
85, чл. 86 - 88, чл. 89, ал. 1, чл. 90 и 91 на доставчиците на медийни услуги
се налага имуществена санкция от 3000 до 20 000 лв.
Това е точния
санкционен текст при нарушение по чл.18 от ЗРТ. На ООД е била наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лв. Това е минималния предвиден в
закона размер, което означава, че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и е наложил административно
наказание в минимален размер. Няма как съда да определи по –леко по вид и
размер наказание.
Ето защо съдът
счете, че наказанието е правилно определено по вид и размер и по правилния
санкционен текст от закона.
Ето защо НП се
явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №РД-10-26/10.07.2018г.
на Председателя на съвета за електронни медии, с което за нарушение по чл.18
ал.3 от Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ съответно на осн.чл.126 ал.1
вр.чл.127 ал.2 от ЗРТ на „Еском медиа груп“ ООД ЕИК ********* - гр.Хасково е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.