№ 2714
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно
наказателно дело № 20221100202589 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице А.К., се явява лично, доведен от Затвора – гр.
София.
В залата се явява упълномощеният защитник адв. М.И., с пълномощно
по делото.
Преводачът Б. Н. М., се явява лично.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ чрез преводача: Не владея добре български език.
С оглед изявлението на осъдения и за да бъде предоставена възможност
да упражни лично правото на защита, на същия следва да бъде назначен
преводач от турски език, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Б. Н. М. за преводач в настоящото производство.
За началника на Затвора – град София, редовно призован, се явява
инспектор Т.Г., с пълномощно от днес.
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор В.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки и с оглед становището на
страните намери, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на преводача.
Б. Н. М. – 56 години, без дела и родства със страните по делото, ЕГН:
**********.
1
Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам верен превод.
Съдът снема самоличността на осъдения.
А.К. – роден на **** г. в Република Турция, турчин, турски гражданин,
женен, със средно образование, осъждан - изтърпяващ наказание „лишаване
от свобода“ в ЗООТ „Казичене“.
Самоличността се сне по формуляр за досие със снимка, намиращо се в
затворническо досие № 1104/2018 г. на осъдения А.К..
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ чрез преводача: Разбирам правата си. Нямам
искания за отводи на съда, прокурора или съдебния секретар. Нямам искания
по доказателствата.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или съдебния
секретар.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да
приемете актуалната справка по присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Не се противопоставям, моля да се приеме справката.
АДВ. И.: Да се приеме и приложи справката.
Съдът намира, доказателственото искане на процесуалния представител
на Началника на Затвора за основателно, тъй като касае периода на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и приспаднатия период от
време от работа, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА актуална справка за изтърпяното към днешна дата наказание
„лишаване от свобода“, включително от работа.
При липса на други процесуални искания, съдът счита, че следва да
даде ход на съдебното следствие, за което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото чрез молба, подадена от осъденият А.К. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание лишаване от свобода по НОХД № 369/2018 г. по описа на Окръжен
съд - Ямбол.
АДВ. И.: Поддържам молбата. Нямам други искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ чрез преводача: Поддържам молбата си. Нямам
други искания.
2
ИНСПЕКТОР Г.: Не оспорвам молбата. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания.
С оглед процесуалната позиция на страните и на основание чл. 283 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА документите и доказателствените средства
налични по делото.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. И.: Уважаеми господин председател, считам че депозираната от
подзащитния ми молба за условно предсрочно освобождаване е основателна,
дотолкова доколкото са налице всички материални предпоставки на нормата
на чл. 70, ал. 1 от НК, касаещи както изтърпяването на една втора от
наказанието му „лишаване от свобода“, което към настоящия момент видно
от приложената справка днес от представителя на затворническата
администрация са останали само един месец и двадесет и осем дни.
Считам, че е налице и втората кумулативна предпоставка, тоест налице
са достатъчно доказателства, видно от справката от затворническото досие,
че същия се е поправил. За това свидетелства и докладът, който е изготвен
именно за нуждите на настоящото производство. От него е видно, че
подзащитният ми е безпроблемен в местата за лишаване от свобода, държи се
и е имал уважително отношение към служителите и затворническата
администрация. Има изградени трудови навици, към този момент продължава
да е трудово ангажиран. Награждаван е два пъти, именно заради поведението
си в пенитенциарното заведение.
Видно е че същият има и доста сплотено и голямо семейство, което е
също морална подкрепа, когато става въпрос за лице, което иска да бъде
предсрочно освободено, тъй като за ресоциализацията му те биха били
достатъчно полезни. На този етап и от доказателствата по делото е видно, че
той има съпруга и три деца.
Видно е също, че рискът от рецидив е намален от 24, което е било в
предходното производство отново за предсрочно условно освобождаване, е
намален с 4 пункта и вече е на 20 т.
Всички корекционни действия, които следва да бъдат извършени са
извършени с него в този шестмесечен период от последното му искане за
предсрочно условно освобождаване. Докладът посочва, че той може да бъде
3
вече освободен и няма да представлява риск за обществото.
На същото становище е и затворническата администрация, която е
приложила писмо към настоящото производство. Видно от всички тези
доказателства аз считам, че молбата му следва да бъде уважена и той да бъде
предсрочно условно освободен.
Имайки предвид, че той е чужд гражданин, не виждам как биха се
осъществили някакви пробационни мерки, тъй като няма как да бъдат
изпълнявани на територията на страната, поради което ще помоля съда в
оставащата част изпитателният срок да бъде само под условност, тоест ако
през този период извърши някакво деяние, да е с елемент на това, че може да
бъде осъден да изтърпи и оставащата част от това наказание.
Ще моля съда да се произнесе в този смисъл със своя акт.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ чрез преводача: Напълно се придържам към
казаното от защитата ми.
ИНСПЕКТОР Г. – Уважаеми господин председател, Началникът на
Затвора не се противопоставя на молбата на осъдения А.К. за условно
предсрочно освобождаване. Към момента са налице и двете изискуеми
предпоставки, за това.
От гледна точка на доказателствата за неговото поправяне, такива са
налице, видно от всички приложени документи към досието на осъдения.
Същият е трудово ангажиран. Риска от рецидив е занижен до ниските 20
пункта. Отразено е че дефицитните зони се считат за преодолени. Няма
регистрирани нарушения на реда и дисциплината в Затвора. Получени са две
награди. Пенитенциарната система се изпълнява, поради което считам, че и
целите на наложеното наказание са постигнати.
Относно искането за налагането на пробационни мерки, същото се
оттегля. Допусната е техническа грешка, не е съобразено, че лицето е чужд
гражданин, просто е неволно. Не е необходимо да има такава гаранция.
ПРОКУРОРЪТ: Молителят е изтърпял изискуемата от закона част от
срока на наказанието си. Целите на наказанието са изпълнени, поради което
той може и моля да бъде условно предсрочно освободен. Благодаря.
АДВ. И.: Нямам какво да кажа. Дотолкова, доколкото не виждам да има
противоречия в крайните ни искания и като резултат действително считам, че
са изпълнени целите на чл. 36 от НК на наказанието и е излишно
продължаването на корекционни дейности спрямо подзащитния ми.
На основание чл. 333, ал. 2 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ чрез преводача: Аз напълно се придържам към
казаното от адвоката ми. Това което исках да кажа, той така или иначе го
каза.
4
След изслушване на страните СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното, от фактическа
и правна страна:
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e
образувано по молба, депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения
от свобода А.К. за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка
на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Настоящата молба е подадена от процесуално легитимирано лице,
съгласно чл. 437, ал. 2 от НПК, като разглеждането е допустимо. Не е
налице процесуалната пречка за разглеждане на молбата съгласно чл. 441 от
НПК, след като по предходната молба за условно предсрочно освобождаване
от остатъка на наложеното му наказание съдът се е произнесъл, като не е
уважил същата със свое определение от 02.12.2021г. по НЧД №4626/2021г. по
опис на Софийски градски съд, влязло в законна сила на 16.12.2021г., а
молбата по която се разглежда настоящото дело е депозирана в съда извън
шестмесечния срок от тази дата, а именно на 17.06.2022г.
Настоящият съдебен състав намери така депозираната молба за
основателна.
Не се спори по делото, че към днешна дата А.К. е изтърпял повече от
половина от наложеното му с присъда №24 от 21.02.2019г. по НОХД №
369/2018г. по описа на ОС гр.Ямбол наказание лишаване от свобода за
извършено престъпление по чл. 343, ал. 4, във връзка с ал. 3, б. „б“, във връзка
с ал. 1, б. „в“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК за срок от четири години и
осем месеца. Видно е, че към днешна дата А.К. фактически е изтърпял три
години, девет месеца и тринадесет дни, от работа е приспаднато времето от
осем месеца и деветнадесет дни, всичко четири години, шест месеца и два
дни и му остават да изтърпи един месец и двадесет и осем дни.
В тази насока следва да бъде отбелязано на първо място, че институтът
на условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от принципа, че всеки деец
следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание, като именно в
изключителни случаи, когато освен формалното изтичане на половината от
наложеното му наказание, деецът е дал доказателства за свето поправяне,
които да сочат, че целите на наказанието са изпълнени чрез пребиваването му
в пенитенциарното заведение, е възможно същият да бъде условно
предсрочно освободен. Изхождайки от данните в затворническото досие на
осъдения А.К., тъй като съдът не е пряко ангажиран при изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ и не разполага с непосредствени
възприятия от поведението на осъдения, настоящият съдебен състав намери,
че данни за позитивно изграждане на личността на А.К. са налични в степен,
която обезсмисля по-нататъшното изпълнение на наказанието.
Законодателят е конкретизирал в разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от
НПК, че доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от
оценката залегнала в чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план по
изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС и от всички други източници
5
на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. В тази връзка и в представения по делото доклад от ИСДВР е
отразено, че лишеният от свобода не е нарушавал режимните изисквания и
ЗИНЗС.
Видно от затворническото досие осъденият е награждаван със Заповед
№78/01.07.2020г с награда „удължено свиждане за срок от 4 часа“ и със
Заповед №129/21.10.2021г. със същата награда без констатирани нарушения.
В доклада да ИСДВР осъденият е определен като лице с добри
комуникативни възможности, способен да поема отговорности и да изпълнява
поетите ангажименти, съвестно изпълняващ трудовите си задължения без
дисциплинарни нарушения Към момента е назначен на основание Заповед
№207/30.11.2021г. като чистач в ЗООТ Казичене. Отбелязано е, че е завършил
курс за изучаване на български език от чужди граждани. Към
пенитенциарните служители се отнася с необходимото уважение.
Лишеният от свобода е постъпил в Затвор София на 11.12.2018г.
Преведен е на територията на ЗООТ Казичене на 14.02.2020г.
В изготвената оценка на риска са отбелязани положителни тенденции в
развитието на лишения от свобода в личен и поведенчески план, като
стойността на оценката на риска от рецидив е снижена от първоначалните
ниски 24т. на също ниските 20т. Отчетени са положителни промени в
следните проблемни зони: начин на живот и обкръжение – не е регистрирано
в местата за лишаване от свобода безразсъдно и рисково поведение, а също и
умения за мислене – частично разпознава проблемите си, формално осъзнава
последствията от собствените си действия, няма регистрирана импулсивност.
Относно риска от сериозни вреди, единствено риска за обществото е оценен
като среден, а риска за персонала в затвора, за самия лишен от свобода и за
другите лишени от свобода е нисък.
Като цяло резултатите от работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата са оценени като положителни при крайна оценка за
наличие на достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание на
осъдения. Прието е, че същият е с оптимистична прогноза за развитие на
личността, ресоциализация на основата на личностовите ресурси, с които
разполага.
В оценката за личността на осъдения се посочва от ИСДВР, че същият
се е включил в изпълнението на плана на присъдата, а чрез поведението си и
отношението си към социално-възпитателните дейности и трудова
реализация изпълнява поставените цели и задачи. Посочва се, че към момента
корекционната дейност с лишения от свобода акцентира върху утвърждаване
на постигнатите резултати и подобряване на уменията за вграждане в
обществото.
Становището на ИСДВР е подкрепено от началника на затвора, който
обобщава, че целите на наложеното наказание, визирани в чл. 36 от НК са
изпълнени в своята цялост. Целите и задачите, заложени в плана на присъдата
6
също са изпълнени, прогресивната система е изпълнена докрай, оценките на
риска от вреди към обществото е с намалени стойности, а дефицитните зони
са преодолени. Отбелязва добрите ресурси за ресоциализация на осъдения.
Представителят на началника на затвора в съдебно заседание е отбелязал, че
изявлението в становището за това, че през изпитателния период следвало да
се наложат пробационни мерки, съобразно посоченото в пробационния
доклад, било плод на грешка. В съдебно заседание същият, както и
представителят на обвинението намират, че не следва да се налага
пробационна мярка по време на изпитателния срок.
След като анализира посочените в становището и доклада на инспектор
СДВР обстоятелства, съдът счита че са налични и утвърдени целените
положителни насоки в корекцията на личността на осъдения А.К. при
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“. Свидетелство за
поправянето на лишения от свобода са достигнатия убедителен и стабилен
прогрес в преодоляване на дефицитните зони, така и промяна на режима на
изпълнение на наказанието. Изложеното дава основание на съда да приеме, че
корекционния процес е завършен, на което съответства и реализиране в
пълнота на целите на наказанието.
Поради изложеното и се установи, че осъденият А.К. е дал
доказателства за своето поправяне.
Съдът приема за правилно становището на страните, изразено в съдебно
заседание за липсата на необходимост от постановяване на пробационна
мярка в рамките на изпитателния срок, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 6,
изречение второ от НК. Постановяването на такава представлява правна
възможност, чието упражняване е свързано с наличие на необходимост от
допълнително положително въздействие за утвърждаване на настъпилите
положителни резултати в личността на лишения от свобода, каквато в случая
съдът не открива, след като целите на наказанието са изпълнени.
Воден от горните мотиви СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, ХХХII състав на осн. чл. 440, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО А.К., турски гражданин,
роден на **** г. от изтърпяване остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от четири години и осем месеца, наложено с присъда № 24
от 21.02.2019г. по НОХД № 369/2018г. по описа на ОС гр. Ямбол.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 70, ал. 6, изречение първо от НК изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“,
отчетено към датата на влизане в сила на настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд-София по реда на Глава XXII от НПК.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършения превод в размер на 150 /сто и
7
петдесет/ лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
АДВ. И.: Не желаем превод на съдебният акт на турски език.
Съдебното заседание приключи в 15.08 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8