РЕШЕНИЕ

Номер 1478                                 02.08.2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На десети август                                   двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер    983  по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е Наказателно постановление № 15-1030-006831/11.01.2016г. на *** Сектор ПП - гр.Пловдив, с което наА. А.Г., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 / две хиляди / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3, от ЗДвП; Глоба в размер на 10 лв за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП; Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, както и Глоба в размер на 300лв за нарушение по чл. 5, ал.3, т.2 ЗДвП.

          Жалбоподателят Г. чрез своя процесуален представител, моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна - ПП - Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

 

          ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

          На 12.12.2015г. около 05.15 ч.  свид.А.Д. *** собствения си лек автомобил Фиат с рег № ***. На бул.Източен му била извършена проверка от полицейски автопатрул в състав свид.Ю.Ч. и Н.Т. / понастоящем починал/. След като било установено, че е употребил алкохол и управлява МПС с концентрация над над 1.2 на хиляда, свид.Д. бил задържан. В последствие бил и осъден за горното. Междувременно тъй като бил придружен от приятелката си – жалб.А.Г., полицейските служители й казали да премести автомобила, за да не пречи на движението. Тя се качила в същия, но преди да стартира двигателя и го приведе в движение, друг патрулен  автомобил спрял зад нея, а автомобила в който пък бил вече свид.Д. се върнал и спрял пред Фиата. На свидетелката била извършена проверка, при която тя отказала да й бъде направена проба за алкохол, не представила СУМПС, нито свидетелство за регистрация на автомобила. Освен това, тъй като същия бил вече спрян от движение заради деянието на Д., било й вменено и управление на спряно от движение МПС. Ето защо за горното й бил съставен АУАН от същата дата. Въз основа на този акт било издадено процесното НП, което преповтаря фактическата обстановка описана в акта.

 

          Горното се установява от показанията на свидетеля А.С.Д., който изрично твърди, че жалбоподателката не е стартирала двигателя на автомобила и не го е местила, въпреки че се готвела да стори това по нареждане на полицейските служители. От друга страна свидетеля по акта Ч. няма никакъв спомен за случая и не можа да посочи подробности по фактите, освен че е подписал акта като свидетел. При това положение фактически спорен по делото е въпросът жалбоподателя имал ли е качеството водач на МПС към момента на проверката. Действително налице са близки отношения със свид.Д., но това само по себе си не е основание априори неговите показания да бъдат изключени от доказателствената съвкупност. Напрактика липсват други доказателства за  фактите. При това положение настоящата инстанция намира, че не се установява жалб.Г. да е била водач на МПС към момента на проверката, макар да се е готвела да приведе в движение автомобила Фиат. Ако това бе станало, дори да е в резултат на полицейско разпореждане, то същата е следвало да представи документи за проверка, както и да се подложи на проба за алкохол. Приготовлението за управление на МПС обаче, не и дава качеството водач. Ето защо в процесния казус не се установява тя да е имала задължения, както да представя документи, така и да дава проба за алкохол.

Предвид изложеното процесното НП следва да бъде отменено.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-1030-006831/11.01.2016г. на *** Сектор ПП - гр.Пловдив издадено срещу А.А.Г., с ЕГН **********.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.