Решение по дело №106/2023 на Районен съд - Тетевен

Мотиви по АНД № 106/2023 г. по описа на Р.С.Тетевен

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура Ловеч , ТО –Тетевен е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето
С.А.А., ЕГН: **********, роден на 21.05.1989г в гр.Тетевен, българин, български
гражданин, основно образование, работи, женен, с адрес: ХХХХХХ неосъждан за това, че на
14.03.2023г., около 08:30 часа, в ххххх, с посока на движение към с.Рибарица, управлявал
моторно превозно средство- товарен автомобил ГАЗ 66, неустановена собственост, с рама
номер хххххх, нерегистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП: „ По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, “ив нарушение на разпоредбите на Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. (изм. с ДВ, бр. 20 от 2018г.) за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - по чл.З, ал. 1
„Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок от 1 месец от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган“, по чл.4, ал.1 „Собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на
регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията“ и по чл.22
„Според срока на валидност регистрацията е: 1,постоянна - без срок на валидност;
2.временна - с определен срок на валидност над 3 месеца, което е престъпление по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК.
Прокурорът пледира ,че деянието е установено от правна и фактическа страна и са на
лице законните основания да бъде освободен от наказателна отговорност привлечения и да
му се наложи административно наказание глоба.
Привлеченият а. се явява и с адв. Б.Ц. от ЛАК и признава фактите и обстоятелствата
от постановлението на прокурора и моли за наказание глоба в минимален размер от 1000лв.,
в последната си дума заявява ,че съжалява и се извинява.
Упълномощеният защитник , адв. Цветановот ЛАК пледира ,че са налице всички
предпоставки за налагане на наказание глоба и моли да е в минимален размер ,.
Привлеченият в последната си дума също моли глобата да е в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
На дата 3.03.2023г., за времето от 20:30 часа до 07:30 часа на 14.03.2023г., младши
инспектор ПП КАТ при РУ Тетевен Ц.И. изпълнявал своите служебни задължения по
специализирана полицейска операция (СПО) на територията на гр.Тетевен съгласно
утвърден от началника на РУ Тетевен график. Около 08:00 часа на 14.03.2023г. се намирал
на ул.“Бели Вит“, при фирма „Мотормакс“. Около 08:30 часа служителят на реда забелязал
движещ се по ул.“ххххх, товарен автомобил „ГАЗ 66“ без поставени регистрационни табели.
Ц.И. спрял товарния автомобил за проверка. Водачът установил като С.А.А.. По време на
проверката обвиняемият а. не представил свидетелство за регистрация на товарния
автомобил като казал на полицейския служител, че автомобилът не бил регистриран и няма
свидетелство за регистрация. Младши инспектор Ц.И. докладвал за случая на ОДЧ и за
съдействие пристигнал младши инспектор ПП КАТ С.С.- служител при РУ Тетевен. На
място служителят на реда С.С. чрез РСОД направил справка по рамата на автомобила и
установил, че товарният автомобил няма регистрация на територията на България. Бил
извършен оглед на товарния автомобил, който бил идентифициран с рама номер № хххххх.
1

На СС.А. бил съставен АУАН № GA 397600/14.03.2023г. за извършено нарушение по
чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл.
283 НПК доказателства- признаване на фактите и обстоятелствата от постановлението на
прокурора направени непосредствено пред настоящия съдебен състав ,АУАН№ GA
397600/14.03.2023г., справка от АИС- МВР за регистрация на товарен автомобил „ГАЗ 66“ с
рама номер № хххххх, видно от която автомобилът не е регистриран, протокол за оглед на
местопроизшествие , фотоалбум, както и показанията от досъдебното производство на
свидетелите Ц.И. Цанов , Стоян Иванов Стоянов, справка за нарушител вода.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
еднопосочно, безпротиворечиво и с категоричност установяват фактическата обстановка,
изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление, която съдът изцяло
споделя в настоящия си акт от което следва ,че привлеченият а. е управлявал моторно
превозно средство- товарен автомобил ГАЗ 66, неустановена собственост, с рама номер
хххххх, нерегистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП
Предвид изложеното и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК, то настоящият
съдебен състав не счита, че се налага по-детайлното обсъждане на доказателствените
материали. Следва да се отбележи и ,че установената от гореизброените доказателства
фактическа обстановка, не се оспорва от привлечения в съдебното производство , в
досъдебното производство е поискал да се приложи нормата на чл.78а от НК , видно от
обясненията му , нито се оспорва от защитника му в съдебната фаза . С оглед приетата и
изложена по- горе фактическа обстановка се установява, че с поведението си привлеченият е
реализирал, в тяхното единство, всички съставомерни от обективна и субективна страна
признаци на престъпния състав по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, доколкото на на 14.03.2023г.,
около 08:30 часа, в ххххх, с посока на движение към с.Рибарица, а. е управлявал моторно
превозно средство- товарен автомобил ГАЗ 66, неустановена собственост, с рама номер
хххххх, нерегистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП
За да бъде съставомерно от обективна страна, деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
следва да са налице следните условия: 1) деецът да управлява МПС по път, отворен за
обществено ползване ( част от общинската или републиканската пътна мрежа ); 2) МПС да
не е регистрирано по съответния ред; 3) в законов или подзаконов нормативен акт да е
предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.Съобразно разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 З.Дв.П. по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл .В трайната практика на
ВКС се приема, че чл. 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент,
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните (на
просто извършване) престъпления. При престъпленията, при които резултатът не е
съставомерен белег, умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е
деецът да съзнава обществено опасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да
го извърши. Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о.
на ВКС. Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, както се спомена по- горе, е
такова на просто извършване. От обясненията на привлеченият от ДП се извежда
категоричния извод, че а. съзнателно е управлявал МПС в пътната мрежа, отворена за
обществено ползване, знаейки че същото не е регистрирано по съответния ред .Това именно
определя и прекия умисъл, като форма на вина, при която е извършено престъплението. За
яснота и пълнота на изложението, съдът счита за необходимо да посочи и че извършеното от
привлечения, не разкрива признаците, типични за аналогичното като състав
административно нарушение, предвидено в чл. 175, ал. 3 ЗДвП. На първо място, деецът е
2

управлявал МПС в населено място ххххх . Предвид това, обществената опасност на
извършеното разкрива интензитет, водещ до заключението за наличие на престъпление, а не
на административно нарушение.Доколкото предвижданото за престъплението по смисъла на
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК наказание, е лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лева, привлеченият е неосъждан , не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а и от деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а НК. При
индивидуализиране на административното наказание „глоба“ на привлечения , съдът
съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, степента на засягане на
същите, като и данните за личността на а. – същият е с добри характеристични данни,
видно от декларацията за семейно материално положение и имотно състояние има две деца
, към момента декларацията 17.03.2023г не е работил , но при снемането на самоличност
същия вече работи и притежава един лек автомобил с година на производство 2003г
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, съдът намира, че на привлечения
следва да се наложи глоба в рамките на минимума, предвиден в закона, а именно
1000лв. Този размер на глобата съдът счита, че съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца , като счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на
а. , без да се накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели
и употребената държавна репресия.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	29
Дата:	11 май 2023 г. (в сила от 29 май 2023 г.)
Съдия:	Ани Борисова Георгиева

Дело:	20234330200106
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 април 2023 г.

Решение по дело №106/2023 на Районен съд - Тетевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите