№ 86
гр. Варна , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20213001000395 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР, образувано по
жалба на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - гр. София, представлявана от
Изпълнителния директор Г К, и по пълномощие от Св. К.- главен експерт в
отдел АМО, ГД „Регистри“, срещу решение № 132/20.05.2021г., постановено
по т. д. № 283/2021г. по описа на Варненски окръжен съд, с което, по жалба на
„СКЕНЕРСЕРВИЗ А.С. ЕКСКЛУЗИВ“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********,
представлявано по пълномощие от адв. А.Г. от ВАК, е обезсилен отказ рег. №
20210423130357/23.04.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията,
постановен по заявление за отстраняване на нередовности Ж1 с рег. №
20210423130357.
В жалбата са инвокирани оплаквания за недопустимост на обжалвания
съдебен акт поради липса на правен интерес от подаването на жалба срещу
отказ по заявление Ж 1, предвид това, е отказът няма самостоятелно значение.
В евентуалност е направено искането за отмяна на решението и
потвърждаване на постановения отказ по заявление Ж 1, с присъждане на
разноски за настоящото производство.
1
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице съгласно
измененията и допълненията на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ с § 14 от ПЗР на ЗИД на
ЗИНЗПС/ДВ. бр. 105/11.12.2020г./, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител – служител на АВп с юридическо образование, насочена е
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 25, ал. 4 от ЗТР, и е
процесуално допустима.
В срок е подаден отговор от процесуалния представител на
„СКЕНЕРСЕРВИЗ А.С. ЕКСКЛУЗИВ“ ЕООД – гр. Варна, в който е изразено
становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, и са
репликирани доводите и съображенията на представителя на АВп относно
правилността на обжалваното решение.
Разгледана по същество жалбата се преценява като неоснователна по
следните съображения:
Заявлението образец Ж1 с рег. № 20210423130357 е подадено от
заявителя в изпълнение на указанията на длъжностното лице по
регистрацията, дадени по заявление А4 с рег. № 20210422120802 на
„Скенерсервиз А.С. Ексклузив“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********. С
обжалвания акт ДЛР при АВп е приело, че не са представени нови документи
в изпълнение на дадените указания и въз основа на тези мотиви е постановен
отказ по заявление рег. № 20210423130357. След постановяване на отказ №
рег. № 20210423130357 е постановен и отказ по заявление А 4 с рег. №
20210422120802, с който по същество е отказано вписването на заявените за
регистрация обстоятелства. Този отказ също е обжалван от заявителя, по
жалбата е образувано е т. д. № 293/2021г. по описа на ОС – Варна, като с
решение № 157/08.06.2021г. отказът е отменен.
Съобразявайки естеството на потвърдения с обжалваното решение
отказ, съдебният състав намира следното:
Съгласно чл. 24 във вр. чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице при
АВп постановява мотивиран отказ по подадено заявление за вписване,
заличаване и обявяване. Изричният отказ подлежи на самостоятелно съдебно
обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с
правомощието да го потвърди или да го отмени, като даде задължителни
2
указания на агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или
обявяване. Следователно, след като правото на жалба произтича от закона –
чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, без да е възможно стеснително тълкуване на нормата,
предвид нейния характер, а по заявление Ж 1 е постановен изричен отказ,
съдържащ всички необходими реквизити, жалбата срещу този отказ е
допустима.
За отстраняване на нередовност в изпълнение на дадени от длъжностно
лице по регистрацията указания се подава заявление по образец съгласно
приложение Ж1, в което се посочват номерът на заявлението, по което са
дадени указанията, данни за заявителя и документите, които се прилагат.
Подаването на заявление образец Ж1 не представлява ново сезиране на
длъжностното лице, тъй като с него не се заявяват нови искания, а целта му е
да уточни и отстрани посочени от длъжностното лице нередовности по
първоначалното заявление.
Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, след предприето от заявителя
отстраняване на указани нередовности, длъжностното лице по регистрация
разполага с правомощието да впише заявените обстоятелства или да
постанови отказ, но по първоначалното заявление. Обжалваният в настоящото
производство отказ е мотивиран с това, че със заявлението Ж 1 не са
представени нови документи, без да са изложени съображения по същество
по заявлението за вписване. След като отказът няма за предмет заявление за
вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, то същият е недопустим и
подлежи на обезсилване.
Поради съвпадение на правни изводи на двете съдебни инстанции
относно приложимите норми и установените с тях правни последици,
решение на ОС – гр. Варна следва да се потвърди.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І- ви състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 132/20.05.2021г., постановено по т. д. №
283/2021г. по описа на Варненски окръжен съд.
3
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4