РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

№____

 

 

 

гр. Варна, 30 юни 2020г.

 

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа постъпилата молба с вх.№ 7411/30.06.2020г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 3468 по описа на Административен съд Варна за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. **6 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба с вх.№ 7411/30.06.2020г. от Национална агенция за приходите, чрез юрк.Д. Ф., за издаване на изпълнителен лист срещу „РОСИ ТУР“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.В.Д., ул.Х. Д. №9, представлявано от Й.Я.П., за сумата в размер на 270 (двеста и седемдесет лева), представляваща разноски, присъдени с Решение на ВАС №6511/02.06.2020г. по адм.д. № 3468/2020г.

Във връзка с постъпилата молба, съдът намира следното:

С Решение № 137/05.02.2020г. по адм.д. № 3436/2019г. Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отменил по жалба на „РОСИ ТУР“ ЕООД, Заповед № 486-ФК/02.12.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, буква „а“ от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект: магазин за хранителни стоки, находящ се в с.Б., общ.В.Д., ул.Б.№ **, стопанисван от „РОСИ ТУР“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/ дни.

Решението е отменено с Решение на ВАС №6511/02.06.2020г. по адм.д. № 3468/2020г. Със същото „РОСИ ТУР“ ЕООД е осъдено да заплати на ЦУ на НАП разноски за производството общо в размер на 270лв., от които 200лв. юрисконсултско възнаграждение за две инстанции и 70лв. държавна такса за касационно обжалване.

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.**4, т.1 от ГПК – влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.

Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. **6, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.**6 ГПК, вр. чл.**4, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Национална агенция за приходите изпълнителен лист срещу „РОСИ ТУР“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.В.Д., ул.Х. Д. №9, представлявано от Й.Я.П., за сумата в размер на 270 (двеста и седемдесет) лева, представляваща разноски, присъдени с Решение на ВАС №6511/02.06.2020г. по адм.д. № 3468/2020г.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

 

На основание чл.**7, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!

                                                           

Административен съдия: