№ 179941
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20241110161995 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по подадено заявление от "А Б Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение спрямо С. Г. П..
Съдът е уважил заявлението в частта за сумите за главница,договорна лихва и мораторна
лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта,в която са претендирани 682,58 лева дължими такси,както и 437,24 лева неустойка.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е подадено срещу
потребител,ако са претендирани парични суми,основани на неравноправни клаузи или на
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда служебно задължение за съда да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако
констатира такива съдът е длъжен да отхвърли заявлението. С оглед това,че със заявлението
са претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски кредит,съдът
намира,че длъжникът П. има качеството потребител,респективно ползва се от цитираната
потребителска защита.
Софийският районен съд счита,че в частта,в която е уговорена неустойка поради
непредставяне на обезпечение заявлението подлежи на отхвърляне. Съдът приема,че
уговарянето на неустойка,дължима поради непредставяне на обезпечение представлява
договорна клауза,която не отговаря на типичните на неустойката функции -
санкционна,обезпечителна,обезщетителна,поради което и тази договорна клауза се явява
недействителна. Отделно от това,съдът счита,че чрез уговаряне дължимост на
неустойка,която възниква непосредствено след сключване на договора за заем се достига до
възникване значително неравновесие между правата и задълженията на страните по начин,по
който икономически по-слабата страна,каквато е заемополучателят,не разбира общия размер
на задължението към сключване на договора за заем.
1
Съдът приема,че и в частта,в която заявителят претендира сумата от 682,58 лева дължими
такси заявлението подлежи на отхвърляне. Законът за потребителския кредит
регламентира,че не се явява позволено да бъдат уговаряни такси за дейности,свързани с
усвояването и ползването на кредита,а такси могат да бъдат уговаряни единствено за
допълнителни дейности. В настоящия случай заявителят претендира такси в размер от
682,58 лева,относно които липсва яснота за какви дейности са начислявани,както и по какъв
начин е определен размерът им,а същевременно липсва яснота дали така начислените такси
на обща стойност 682,58 лева съответстват на действително направените разходи за
дейностите,за които се начисляват,тъй като не се явява допустимо от гледна точка на закона
чрез начисляване на такси да се реализира скрита печалба за дружеството заемодател.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А Б Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против С. Г. П. за сумите от 682,58 лева такси и 437,24 лева неустойка.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
на указания за предявяване на иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2