№ 14992
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110169638 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от юрк. .... с пълномощно по
делото и с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА А. А. В. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г. -
особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „...“ ЕООД - редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЕЛОТО е било отложено за изслушване на съдебно-техническа експертиза, която е
представена по делото в срок, на 04.08.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: М. А. Т. - 71 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещо лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпрос на юрк. Ибрямова вещото лице Т. отговори: Изравнителните сметки са на обща
стойност минус 394,13 лв. Аз нямам достъп до счетоводството на дружеството.
1
юрк. Ибямова: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 200 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО. .
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Ибрямова: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата ни претенция
като доказана по основание и размер. Претендирам направените по делото съдебни разноски
и възнаграждение за един юрисконсулт. Представям списък за разноските по чл. 80 ГПК.
адв. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове в тяхната цялост. Съображенията за
това подробно съм изложил в отговора на искова молба, като най-същественото
обстоятелство е, че видно от приложения към исковата молба по делото нотариален акт, в
него фигурират данни за запазено право на ползване в полза на 2 лица, което поставя
доверителката ми в невъзможност да бъде в договорни отношения с Топлофикация за този
имот. Практиката е постоянна и еднозначна по този въпрос. Правилно е заключението на
вещото лице по съдебно-техническата експертиза и този размер на доставената енергия,
който то дава, съответства на изложеното в отговора на исковата молба и представените от
мен доказателства, поради което считам, че вещото лице правилно го е посочило в своята
експертиза. Претендирам разноски, които са подробно изброени в отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2