Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
гр. Габрово, 24.02.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм.
дело № 248 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 124 от Закона за държавния служител /ЗДСл/.
Производството е образувано по жалба от С.Г.П. *** против Заповед № РД-04-164 от 13.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл жалбоподателката П. е временно отстранена от работа от датата на връчване на заповедта до приключване на дисциплинарното дело.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради издаването ѝ при допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните правила, както и нарушения на материалния закон. Навеждат се доводи за липса на мотиви и използване на общи, бланкетни и клиширани изводи, без да е изложена и съобразена конкретиката на случая; жалбоподателката не е уведомявана за образувано дисциплинарно производство или за такова по отстраняването ѝ от длъжност; при издаване на заповедта е нарушен принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК; не са посочени правните последици от издаване на заповедта – дали жалбоподателката ще получава трудово възнаграждение, в платен или неплатен отпуск се намира; посоченото правно основание е привидно, като се цели лишаване от право на труд и получаване на адекватно възнаграждение за това, накърняване на личните права, злепоставяне в обществото и уронване престижа и доброто име на жалбоподателката; в заповедта не е посочено дали подлежи на оспорване и по какъв ред. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката е била временно отстранена от работа, ведно със законните последици от това.
В открито съдебно заседание жалбоподателката С.Г.П. се явява лично, поддържа оспорването на заповедта и искането по същество за отмяната ѝ, подробни съображения за което развива в депозирани по делото писмени бележки /л. 107-111/. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
От ответната страна Директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово са депозирани становище /л. 57-60/ и писмен отговор /л. 70-74/, в които се заявява позиция и се развиват доводи за неоснователност на оспорването, прави се искане за отхвърляне на жалбата; с писмения отговор се представят писмени доказателсва по опис, които с протоколно определение са приети като доказателства по делото.
В открито съдебно заседание Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово Д.Б. се явява лично, оспорва жалбата и прави искане същата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Съдът намира жалбата срещу процесната заповед за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 124, ал. 1 от ЗДСл. Оспорената заповед е връчена лично на жалбоподателката П. на 13.12.2022 година, видно от Констативен протокол с рег. № РД-04-164-1 от 13.12.2022 година /л. 25/, а жалбата срещу заповедта е депозирана в Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово на 14.12.2022 година /жалба на л. 3-5 от делото/.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Към датата на издаване на процесната заповед жалбоподателката С.П. е заемала длъжността Директор на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, на която е била назначена със Заповед № ЧР01-043 от 15.10.2014 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово /л. 26/.
Видно от Заповед № РД-05-01-7 от 18.04.2022 година /л. 31/, Заповед № РД-04-131 от 02.09.2022 година /л. 34/, изменена със Заповед № РД-04-131-1 от 05.09.2022 година /л. 35/, и трите на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, от 19.04.2022 година до 05.09.2022 година жалбоподателката С.П. по вътрешно съвместителство /чл. 16 от ЗДСл/ е изпълнявала длъжността Главен директор на Главна дирекция „Аграрно развитие“ в Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово.
В периода м. 11.2020 година – м. 12.2022 година жалбоподателката П. неколкократно е била в отпуск поради временна неработоспособност, видно от представената извадка от Електронен регистър на болничните листове и решенията по обжалването им при НОИ /л. 95-96/, като част от издадените болнични листи са представени по делото във вид на заверени от страната копия /л. 97-103/.
Жалбоподателката е била уведомена от доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги, че удостоверението за валидността на електронния ѝ подпис изтича на 26.10.2022 година /л. 104-105/.
При явяването си на работа на 05.12.2022 година жалбоподателката П. е уведомила с писмо рег. № ЧР-14-95 от 05.12.2022 година Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, че при опит да работи със системата за електронен документооборот е установила, че удостоверението ѝ за електронен подпис е с изтекъл срок, поради което е в невъзможност да работи с посочената система /л. 106/.
Със Заповед № РД-07-23 от 08.09.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е назначен Дисциплинарен съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово за срок от 3 години, в който жалбоподателката С.П. е определена за заместник-председател, като е посочено, че с цитираната заповед се отменя Заповед № РД-07-12 от 19.06.2020 година /л. 36-37/.
Със Заповед № РД-04-152 от 05.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е наредено Дисциплинарният съвет на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово да образува дисциплинарно дело срещу жалбоподателката С.П. /л. 38/.
С последваща Заповед № РД-04-153 от 05.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е извършена промяна в състава на Дисциплинарния съвет, като жалбоподателката С.П., определена за заместник-председател на Съвета, да бъде заместена от един от определените резервни членове /л. 39/.
Със Заповед № РД-04-154 от 05.12.2022 година на Председателя на Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е свикано заседание на Съвета на 06.12.2022 година от 10:00 часа и е наредено Съветът да образува дисциплинарно дело срещу С.П. /л. 40/.
Видно от Протокол № 1 от 06.12.2022 година, Дисциплинарният съвет е провел заседание, на което е образувал дисциплинарно дело № 1 от 06.12.2022 година срещу С.П., изискал е заверени копия на документи, описани в т. 2-11 от решенията на Съвета, изискал е писмени сведения от началниците на Общинска служба „Земеделие“ – гр. Габрово и Общинска служба „Земеделие“ – гр. Севлиево, описани в т. 12-13 от решенията на Съвета, като следващото заседание на Съвета е насрочено за същата дата – 06.12.2022 година – от 14:30 часа /л. 41-43/.
Видно от Протокол № 2 от 06.12.2022 година, Дисциплинарният съвет е получил изисканите съгласно решенията от предходния протокол документи и писмени сведения, след разглеждането на които са направени констатации, описани в т.1-7 от Прококола, като е взето решение до С.П. да се изпрати уведомително писмо за изслушване пред Дисциплинарния съвет, което ще се проведе на 16.12.2022 година от 10:00 часа /л. 44-47/.
Изготвено е уведомително писмо с рег. № ЧР-14-110 от 06.12.2022 година, което е връчено на жалбоподателката П., като не е посочена дата на връчване /л. 48-50/.
Видно от Протокол № 3 от 16.12.2022 година, на проведеното заседание на Дисциплинарния съвет на 16.12.2022 година на С.П. са предоставени материалите по дисциплинарното дело за запознаване, П. е предоставила писмени обяснения /л. 53-56/ и е поискала срок за запознаване със събраните по делото доказателства, като следващо заседание, на което да бъдат обсъдени и изяснени фактите и обстоятелствата от писменото изложение на П., е било насрочено за 23.12.2022 година /л. 51-52/.
На 13.12.2022 година е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № РД-04-164 от 13.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл жалбоподателката П. е временно отстранена от работа от датата на връчване на заповедта до приключване на дисциплинарното дело /л. 24/. Заповедта е издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, чл. 3, ал. 4 и ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ и във връзка със Заповед № РД-04-152 от 05.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово по чл. 96, ал. 1 от ЗДСл за образуване на дисциплинарно дело срещу жалбоподателката С.П.. Като причина за временното отстраняване от работа е посочено, че срещу П. е образувано дисциплинарно дело № 1 от 06.12.2022 година съгласно Заповед № РД-04-152 от 06.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, Заповед № РД-04-153 от 06.12.2022 година на Председателя на Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово и Протокол № 1 от 06.12.2022 година от проведено заседание на Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово.
Оспорената Заповед № РД-04-164 от 13.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е издадена от компетентен орган. В разпоредбата на чл. 100, ал. 1 от ЗДСл е предвидено, че държавният служител може да бъде временно отстранен от работа от органа по назначаването, като съгласно чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ /издаден от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 7 от 26.01.2010 година, в сила от 26.01.2010 година/, която разпоредба е посочена като основание за издаване на процесната заповед, директорът на областна дирекция „Земеделие“ назначава държавните служители, изменя и прекратява служебните правоотношения с тях.
В процесната заповед са посочени правни и фактически основания за издаването ѝ. Посочената разпоредба на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл предвижда, че държавният служител може да бъде отстранен от работа от органа по назначаването, когато срещу него е образувано дисциплинарно дело, а разпоредбите на чл. 3, ал. 4 и ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ установяват компетентността на органа-издател на заповедта в качеството му на орган по назначаването по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗДСл.
От фактическа страна в оспорената заповед е посочено, че срещу служителката С.П. е образувано дисциплинарно дело № 1 от 06.12.2022 година съгласно Заповед № РД-04-152 от 06.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, Заповед № РД-04-153 от 06.12.2022 година на Председателя на Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово и Протокол № 1 от 06.12.2022 година от проведено заседание на Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово. Заповед с № РД-04-152 от дата 06.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово по делото не е представяна, налична по делото е Заповед № РД-04-152 от 05.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, с която е наредено Дисциплинарният съвет на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово да образува дисциплинарно дело срещу жалбоподателката С.П. /л. 38/. Заповед с № РД-04-153 от дата 06.12.2022 година на Председателя на Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово също не е представяна по делото – в последното е налична Заповед № РД-04-153 от 05.12.2022 година, която е издадена от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, като с нея е извършена промяна в състава на Дисциплинарния съвет, като жалбоподателката С.П., определена за заместник-председател на Съвета, да бъде заместена от един от определените резервни членове /л. 39/.
Дори и да се приеме, че при посочване на фактическите основания за издаване на процесната заповед е допусната техническа грашка при изписване на датите на издаване посочените заповеди и издателя на една от заповедите, като не е спорно между страните, че срещу жалбоподателката П. е образувано дисциплинарно дело, настоящият съдебен състав намира, че актът не е надлежно мотивиран по смисъла на чл. 146, т. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Съгласно чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл държавният служител може да бъде временно отстранен от работа от органа по назначаването, когато срещу него е образувано дисциплинарно дело. Целта на предвиденото временно отстраняване на държавния служител от работа е да ограничи възможността и/или да изключи вероятността лицето, срещу което е образувано дисциплинарното дело, да повлияе или да попречи поради длъжността, която заема, на развитието на воденото срещу него дисциплинарно производство. Настоящият съдебен състав не споделя становището, застъпвано в част от съдебната практика, че единствената предпоставка за законосъобразно упражняване на правото на органа по назначаването едностранно да отстрани от работа държавен служител е срещу последния да е образувано дисциплинарно дело, което означава, че при наличие на образувано дисциплинарно дело органът по назначаване във всеки един случай трябва /длъжен е/ да издаде акт за временно отстраняване на служителя. Настоящият състав намира, че в хипотезата на образувано дисциплинарно дело срещу държавен служител органът по назначаване действа в условията на оперативна самостоятелност, което не го освобождава от задължението да мотивира избора си да предприеме временно отстраняване от работа на служителя, което представлява крайна стъпка на ограничаване, макар и временно, на правото на труд на служителя. Именно поради диспозитивния характер на правомощието на органа /ясно обозначен чрез използвания израз „може“/, същото подлежи на мотивиране във всеки конкретен случай, като не е достатъчно единствено наличието на образувано дисциплинарно дело. Разпоредбата на чл. 169 от АПК изрично регламентира съдебния контрол при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, като постановява, че в този случай съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. В обхвата на дължимата от съда проверка, освен притежава ли органът оперативна самостоятелност, се включва и въпросът за основанията, наложили избора на конкретното решение. Доколкото правото на преценка на органа не е безконтролно, а се подчинява на принципите на законност и съразмерност – чл. 4, ал. 2 и чл. 6 от АПК, изборът на един от двата законосъобразни начина за решаване на случая предопределя съответствието на заповедта с материалния закон и неговата цел. Контролът върху самия избор предполага излагане на нарочни съображения в акта, които да го обосноват, тъй като е недопустимо мотивите на взетото решение да бъдат извеждани от съда по предположение. Следва изрично да се подчертае, че съдебният контрол спрямо така издадената заповед не включва преценка по същество на съображенията /ако такива имаше/, свързани с решението за временно отстраняване от работа на държавния служител. Тук именно се проявява целесъобразността на вмененото на органа административно правомощие в условията на оперативна самостоятелност. Така очертаната граница на съдебния контрол за законосъобразност обаче не възпрепятства съда от проверката за това как административният орган е упражнил това свое правомощие – съобразявайки се с условията на законосъобразност на административните актове по чл. 146 от АПК или в противоречие с тях, спазвайки принципите на законност и съразмерност или нарушавайки ги.
Неспазването на изискването за излагане на мотиви, когато органът е овластен да реши въпроса по свободна преценка, съставлява основание за отмяна на административния акт и според Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 година на ВАС по дело № ТР-4/2002 година, ОС на съдиите. Съгласно т. 2 от цитираното Тълкувателно решение, което не е загубило значение и при действието на АПК, в случаите, когато административният орган е овластен да реши въпроса по свободна преценка, необсъждането на възраженията и обясненията на заинтересованите граждани и организации, които пряко касаят решавания въпрос, и/или неизлагането на мотиви съставляват основания за отмяна на административния акт. В мотивите на Тълкувателното решение е прието също, че въпреки предоставеното от закона право на действие при оперативна самостоятелност, неизлагането на мотиви по въпроса защо е избрано едно от няколкото възможни законосъобразни решения, съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и основание за отмяната на акта. Посочено е, че актът се проверява по съдебен ред за неговата законосъобразност, а тя освен преценката дали органът не е нарушил съответните законови рамки, включва в себе си и отговор на въпроса дали той не е упражнил превратно така предоставеното му право на оперативна самостоятелност, и съответства ли взетото решение на целта на закона.
Съгласно приетото в Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 година на ОСГК на Върховния съд мотивите за издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат изложени и допълнително, но не по-късно от момента на приключване на административната фаза на производството /издаване на акта и евентуалното му обжалване по административен ред/, което позволява на страните своевременно да се запознаят със съображенията, по които е издаден актът, и да организират защитата си срещу него. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че не следва да приема посочените от ответната страна доводи за осигуряване на възможност за провеждане на обективно и безпристрастно съдебно производство, наведени в становище на л. 57-60 от делото, както не може да се приеме и заявеното в съдебно заседание на 26.01.2023 година, че П. е Директор на дирекция в ОД „Земеделие“- Габрово и има подчинен член в редовната комисия на Дисциплинарния съвет, която е мандатна, и въз основа на това Директорът ОД „Земеделие“- Габрово взел решение за отстраняване, за да няма негативно влияние върху преценката на Дисциплинарния съвет, да не може да се въздейства по никакъв начин, така че преценката да е безкомпромисна, тъй като твърдените обстоятелства са заявени след издаване на акта и подаване на жалба по съдебен ред срещу него, като са общи и клиширани, а и недоказани.
Настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай административният орган не е изпълнил задължението да мотивира избора си да отстрани временно от работа жалбоподателката, което препятства съдебния контрол върху законосъобразното упражняване на неговата оперативна самостоятелност, и е предпоставка за отмяна на оспорения акт.
Липсата на надлежни мотиви прави невъзможна преценката за спазване на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 от АПК, който въвежда императивно задължение административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, а административният акт и неговото изпълнение да не засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. В чл. 6, ал. 3 и ал. 5 от АПК е предвидено, че когато с административния акт се засягат права, или се създават задължения за граждани или за организации, се прилагат онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона, а административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Освен това и принципът на правовата държава по чл. 4, ал. 1 от КРБ изисква съразмерност/пропорционалност на въведените ограничения на индивидуални права и свободи. Това означава, че те трябва да бъдат подходящите, възможно „най-меки“ и същевременно достатъчно ефективни средства за постигане на конституционно и законово оправданата цел. Принципите на пропорционалност и разумност са предписания, които ръководят прилагането на правната система, така че да отговаря на конкретната ситуация по подходящ и пропорционален начин. Принципите на пропорционалност и разумност гарантират съгласуваност между прилагането на закона и постигането на целта му, като се гарантира неговата справедлива употреба. Липсата на съобразени с конкретната ситуация мотиви за издаването на акта правят невъзможна преценката за спазване на принципа за пропорционалност и справедливата употреба на закона. Няма как да се установи налице ли е баланс между ограниченото с оспорената заповед право на труд на жалбоподателката като държавен служител и общият/общественият интерес, чийто изпълнител се явява държавният служител.
Съдът намира, че процесната заповед е издадена и при несъобразяване с целта на закона. Смисълът на временното отстраняване на държавен служител от работа, при образувано срещу него дисциплинарно дело, е да се ограничи неговата възможност да влияе, поради длъжността, която заема, на обективното и безпристрастно провеждане на дисциплинарното производство. От събраните по делото доказателства се установява, че дисциплинарното дело срещу жалбоподателката П. е било образувано въз основа на данни за нарушения на служебната дисциплина, за които се твърди, че са осъществени доста преди завръщането й на работа, след сравнително дълъг отпуск поради временна нетрудоспособност, на 05.12.2022 година. По делото липсват данни, че характерът на вменените на жалбоподателката нарушения, заеманата от нея длъжност и/или явяването ѝ на работа могат да повлияят в посока създаване на пречки или осуетяване по някакъв начин на дисциплинарното производство. Обстоятелството, че в деня /05.12.2022 година/, в който жалбоподателката П. се завръща на работа след сравнително дълго отсъствие поради временна неработоспособност, е издадена заповед, с която е наредено Дисциплинарният съвет на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово да образува дисциплинарно дело срещу П., такова е образувано на следващия ден – 06.12.2022 година, като П. е временно отстранена от работа на 13.12.2022 година веднага при завръщане след ползване на кратък отпуск поради придружаване и гледане на дете до 18-годишна възраст, навежда на извода, че отстраняването от работа на П. е извършено от органа по назначаването не за постигане на целта, установена в закона за подобен вид актове.
От събраните по делото доказателства се установява и това, че в нарушение на чл. 26 и чл. 35 от АПК жалбоподателката не е уведомена за началото на производството по издаване на оспорената заповед, респ. не ѝ е предоставена възможност за обяснения и възражения в разумен срок, което се преценява от съда за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, представляващо основание за отмяната на оспорения акт.
Като неоснователни съдът преценява възраженията на жалбоподателката за непосочване на правните последици от издаване на заповедта, тъй като в разпоредбата на чл. 100, ал. 3 от ЗДСл е предвидено, че държавният служител не получава заплата за времето, през което е бил отстранен, и тези за непосочване възможността за оспорване на процесната заповед, тъй като жалбоподателката е реализирала срочно и надлежно правото си да оспори заповедта по съдебен ред.
Предвид изложеното по-горе настоящият съдебен състав намира подадената жалба за основателна, а оспорената Заповед № РД-04-164 от 13.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово за издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и в несъответствие с целта на закона.
Направеното искане от жалбоподателката в настоящото производство за присъждането на направените по делото разноски като своевременно направено и основателно с оглед крайния изход на спора и разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК следва да се уважи за сумата от 10 /десет/ лева дължима и заплатена държавна такса /л. 64/.
В жалбата се съдържа искане за присъждане на обезщетение по чл. 100, ал. 4 от ЗДСл, което подлежи на разглеждане по реда на ЗОДОВ. Съдът намира, че съдебното производството по иска с правно основание чл. 100, ал. 4 от ЗДСл следва да изчака изхода от съдебното производство, образувано по жалба срещу законосъобразността на оспорената заповед. Съгласно чл. 206, ал. 2 от АПК разглеждането на отделения иск следва да продължи след влизане в сила на решението за отмяна на акта. Изложеното е основание за отделяне на иска по чл. 100, ал. 4 от ЗДСл за разглеждането му в отделно съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл. 206, ал. 1 от АПК и чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТДЕЛЯ иск с правно основание чл. 100, ал. 4 от ЗДСл, предявен от С.Г.П. ***, за разглеждането му в отделно съдебно производство.
Материалите по отделения иск /служебно изготвени заверени копия от придружващото жалбата писмо, жалбата и представената административна преписка – л. 1-60 вкл./ ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на Председателя на Административен съд - Габрово за образуване на отделно дело и разпределението му.
ОТМЕНЯ Заповед № РД-04-164 от 13.12.2022 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово.
ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово да заплати на С.Г.П. *** с ЕГН ********** сумата от 10 /десет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението, в частта на отмяната на оспорения акт и присъждането на разноски, подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: