№ 1030
гр. София, 08.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601187 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, във връзка с Глава 22-ра от НПК.
С определение по протокол № 3762 от 19.10.2022г., постановено по ЧНД № 4136/2022г.
Софийски градски съд, НО, 33 състав е оставил без уважение молбата на лишения от
свобода Е. С. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“.
В законния срок против определението на съда е постъпила частна жалба от адв.П. Б. –
упълномощен защитник на осъденото лице Е. С.. В жалбата се поддържа, че определението е
неправилно и постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Сочи, че от постъпването му в затвора Е. С. е с изрядно
поведение, награждаван многократно, не е наказван, работи и се ползва с добро име сред
служителите в затвора.Точките от риска са значително занижени, а режимът му е заменен на
„общ“, предстои да бъде преместен в ЗО0Т „***“. Подкрепян е от роднините му. Рискът от
рецидив е занижен на 12 точки, дължащи се единствено на тежестта на нарушението.
Липсват дефицити и проблемни зони, което не било взето предвид от съда. Не били
обсъдени вида на престъплението, че се касае за „случайна престъпност“, типологията на
извършителя и деянието. Счита за нарушение позоваването на заличено наказание.Сочи
допуснати от съда нарушения при осъществяване на производството, тъй като първо била
давана думата на защитата, при което те нямали възможност да възразят срещу
представени от Началника на затвора доказателства.Прави искане да бъде разгледано делото
от въззивния съд в открито съдебно заседание, както и да бъдат събрани нови доказателства
– да се изиска книжката на лишения от свобода съобразно Заповед № ЛС-04-139/27.04.2014г.
на Министъра на правосъдието.
Моли да бъде отменено обжалваното определение на СГС и постановено ново, с което
1
бъде постановено условно предсрочно освобождаване на л.св. Е. С. от останалата част от
наказанието му лишаване от свобода.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите, залегнали в
частната жалба, и като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното:
Е. С. е постъпил в Затвора - *** на 26.07.2018г. с начало на изтърпяване на наказание
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 462/2018г. на ОС - Русе от 7 /седем/ години и 6 /шест/
месеца - за престъпления по чл.242 и по чл.354а от НК. Зачетен е предварителният арест с
начална дата 15.03.2018г.
Видно от приложена по делото справка от Затвора - *** към 03.10.2022г., лишеният от
свобода С. е изтърпял фактически 4 /четири/ години, 6 /шест/ месеца и 28 /двадесет и осем/
дни, от работа 1 /една/ година, 4 /четири/ месеца и 6 /шест/ дни, с остатък от 1 /една/ година,
6 /шест/ месеца и 26 /двадесет и шест/ дни
Във връзка с молбата за условно предсрочно освобождаване, по делото е приложен
доклад по чл.155 от ЗИНЗС от 23.09.2022г., изготвен от ИСДВР А.Р., видно от който по
време на престоя си в затвора С. само веднъж е нарушил ЗИНЗС, за което му налагано
дисциплинарно наказание, изпълнението на което е отложено по реда на чл.107 от ЗИНЗС, а
към настоящия момент се счита ненаказван. Същевременно л.св. С. е поощряван с награди
три пъти, както следва: Заповед № 173/06.04.2022г. - „Извънредна хранителна пратка“;
Заповед № 548/09.11.2021г. - „Извънредна хранителна пратка“; Заповед № 456/19.12.2019г. -
„Писмена похвала“.
Със заповед № 356/20.10.2021г. на л.св. С. е възложено да работи в строителната бригада
на затвора, която дейност извършва и понастоящем. Според отразеното в доклада същият
изпълнява добре служебните си задължения и има положително отношение към труда. В
предходен период от престоя му в затвора е бил назначаван на работа като „перач-гладач“ -
заповед №№ 453,454/18.08.2020г. на Началника на затвора. Работел е също и в цех
„Печатница“ към затвора в град *** - назначен със заповед №№ 257,258/10.04.2020г. на
началника на затвора.
Според отразеното в доклада по чл.155 от ЗИНЗС при л.св. С. не са констатирани
агресивни прояви спрямо други лишени от свобода или служители на затвора. Стреми се да
избягва конфликтни ситуации и по-голямата част от вниманието му е насочена към
изпълнение на възложената му от администрацията на затвора работа. С л.св. Е. С. не са
осъществявани кризисни интервенции. Индивидуалната работа с лишения от свобода се
провежда чрез разговори с ИСДВР. Не е включван в специализирана групова работа до
момента. В групата за осъдени чужди граждани поддържаше контакт с ограничен брой
лишени от свобода. Не заема лидерска позиция в общността. За времето, в което не е бил
зает с работа е посещавал редовно организирания от администрацията на затвора
ограмотителен курс по изучаване на български език. В групата, в която понастоящем е
настанен, също поддържа контакт с ограничен кръг от лишени от свобода. Не заема
лидерска позиция в затворническата общност. Стеснителен и интровертен по характер.
2
При първоначалната оценка на риска от рецидив е определена една дефицитна зона -
Умения за мислене, като рискът е в ниските стойности (15т.). Към момента на изготвяне на
доклада, становището на инспектора е, че при л.св. С. са настъпили положителни промени и
рискът е редуциран в зоните Трудова заетост и Умения за мислене и е оценен на 12т. -
нисък риск, като дефицитни зони към момента не се наблюдават. Същевременно, в доклада е
посочено, че рискът от сериозни вреди е среден за обществото, предвид характера на
извършеното престъпление. За пенитенциарните служители, за останалите лишени от
свобода и за него самия - рискът е в ниските стойности.
Обобщеното становище на ИСДВ А.Р. е, че при л.св. Е. С. се наблюдава устойчива линия
на поведение и са налице положителни резултати от провеждания с него корекционен
процес, но следва да се проследи поведението му в условията на облекчен режим.
Като доказателство по делото е приет препланираният план на присъдата от
04.04.2022г., подписан от л.св. С. без коментар. Заложената за постигане цел е в зоната
„Отношение към правонарушението“, като е поставена задача „ Преоценка на минало
поведение“ с продължителност 1 година.
По делото е прието и становище на Началника на затвора ***, дадено във връзка с
молбата на Е. С. за условно предсрочно освобождаване, инкорпорирано в справката за
изтърпяната част от наказанието. Според отразеното в нея не са налице данни за поправяне
на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, тъй като целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК не са изпълнени в своята цялост. Сочи се, че целите и задачите,
заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай, оценката на риска от вреди е в
непроменени стойности, прогресивната система не е изпълнена.
За да остави без уважение молбата на л.св. Е. С. за условното му предсрочно
освобождаване, първостепенният съд е приел, че макар да е налице едната от предвидените в
чл.70, ал.1 от НК предпоставки – да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното
му наказание, доказателствата по делото не сочат на извод за поправяне и постигане целите
на наказанието.
САС намери за неправилно и незаконосъобразно определението на първия съд, с което е
отхвърлена молбата на Е. С.. За да постанови атакувания акт, СГС е възприел и напълно
кредитирал изразеното отрицателно становище на администрацията от Затвора гр.***. В
мотивите на определението си първият съд не е извършил необходимия задълбочен анализ
на информацията, съдържащата се в постъпилата от Затвора документация, а се е задоволил
с възпроизвеждането на общи и декларативни фрази за необхоД.ст от продължаване на
корекционната работа по отношение на С.. Преценката дали преследваните с наказанието
„лишаване от свобода” цели са постигнати в течение изпълнението на наказанието следва да
стане на базата на показаните резултати от страна на осъдения. В тази връзка настоящият
състав на САС внимателно проучи приобщените по делото доказателства, вкл. тези приети в
хода на първоинстанционното съдебно следствие, и намери за необоснован направеният от
СГС извод за отсъствие в конкретния случай на едната от предвидените в чл.70 от НК
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лицето.
3
Преди всичко следва да се отбележи, че документите, съпътстващи молбата за условно
предсрочно освобождаване, съдържат само положителни данни относно поведението на Е.
С.. При това положение, напълно необосновано се явява отрицателното становище на
длъжностните лица при Затвора гр.***, вкл. на самия Началник на Затвора. Констатираното
противоречие между оценката на компетентните длъжностни лица и съдържанието на
документите, съставени във връзка с корекционната дейност по отношение на Е. С., налага
по-задълбочен анализ на намиращите се в затворническото досие обективни доказателства,
съдържащи данни за демонстрираното от него поведение в хода на упражняваната
наказателна принуда чрез лишаването му от свобода в затвор. Така по делото няма спор, че
Е. С. е с утвърдени трудови навици и позитивно отношение към труда. Видно от
приложените в затворническото досие заповеди, той полага труд от 10.04.2020г., когато му е
възложено да работи в цех „Печатница“. Трудовата му ангажираност не е прекъсвана и
понастоящем той работи в строителната бригада на затвора. Становището на ИСДВР за
всяка от длъжностите, които е изпълнявал е, че С. съвестно е изпълнявал задълженията си.
Видно от препланирания план на присъдата, актуална проблемна зона е само
„Отношение към правонарушението“. Внимателното съпоставяне на набелязаните цели и
задачи с документите от досието, съдържащи обективни данни за поведението на С. през
изтеклите почти шест години престояване в затвора, налага извод, че същият е следвал една
постоянна положителна линия. Освен, че е полагал труд с оглед на предоставените му
възможности, вкл. и към настоящия момент, същият е показал добро поведение,
доказателство за което е както отсъствието на наказания, така и наличните награждавания.
Активно се е включвал в дейности, свързани със социално-възпитателната работа. Всички
тези обстоятелства несъмнено сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. Планът на присъдата се изпълнява с активното негово
съдействие. Налице е личностна готовност за вписване в обществото по положителен начин,
още повече при констатираните ресурси на личността. Аргументацията на ИСДВР във
връзка с посочената в доклада една единствена зона с дефицит, по която според
администрацията следва да продължи корекционния процес освен, че не е убедителна, е и в
несъгласие с установената практика на съдилищата, че тежестта на извършеното
престъпление само по себе си не може да обуслови отказ за условно предсрочно
освобождаване.
В условията на затвора той се дистанцира от конфликтни отношения и ситуации, поддържа
връзка с роднините си, декларира, че в случай на освобождаването му ще замине за Италия,
където се намира цялото му семейство.
Според настоящият състав на САС декларативно посочената в доклада и приповторена в
останалите документи проблемна зона при осъдения С., не може да обоснове отрицателните
становища по начин, който да удовлетворява изискванията на закона, и в частност
разпоредбата на чл.439а от НПК, която съдържа легалната дефиниция и примерно
изброяване на обстоятелствата, сочещи на „положителна промяна” у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. От особено съществено значение в случая са данните за
4
налични ресурси на личността, които ще го подпомогнат за успешно вписване в обществото
в живот на свобода – трудоспособна възраст, формирани трудови умения и навици,
жилищно устройване, добри и подкрепящи семейни взаимоотношения, нагласи за
безпроблемно изтърпяване на постановеното му наказание.
Ето защо, противно на приетото от първоинстанционния съд, въззивният състав достигна
до извод, че към настоящия момент осъденото лице е дало достатъчно доказателства за
своето поправяне.
По изложените съображения САС намери, че атакуваното определение на СГС следва да
бъде отменено и вместо него да бъде постановено условно предсрочно освобождаване по
отношение на осъдения Е. С. от изтърпяване на останалата част от определеното му
наказание „лишаване от свобода” по НОХД № 462/2018г. на ОС-Русе.
На основание чл.70, ал.6 от НК следва да бъде определен изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието с остатък към датата 03.10.2022г. 1 година 6 месеца и 2
дни, съгласно справка на Затвора- гр.*** /л.19 от първ. дело/.
Водим от горното и на основание чл.70 от НК и чл.345, ал.2, вр. чл.341, ал.2 от НПК,
САС, НО, 7 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение по протокол № 3762 от 19.10.2022г., постановено по ЧНД №
4136/2022г. на Софийски градски съд, НО, 33 състав и вместо него:
ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на лишения от
свобода Е. С., наложено му по НОХД № 462/2018г. на ОС - Русе с остатък към 03.10.2022г.
1 година 6 месеца и 2 дни, съгласно справка на Затвора-гр.*** /л.19 от първ. дело/.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6, пр.1 от НК ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на
неизтърпяната част от наказанието, който към 03.10.2022г. е 1 година 6 месеца и 2 дни.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5