Р Е
Ш Е Н
И Е № 93
гр. Габрово, 12.06.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юни две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДИНА ЦЕРОВСКА и с
участието на окръжния прокурор ТИХОМИР
ПЕТКОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 141 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Габрово против Решение № 61 от 12.05.2022 година на Районен съд - Севлиево по АНД № 75/2022 година. С обжалваното решение въззивният съд е отменил Наказателно постановление /НП/ № ТКО-1 от 07.01.2022 година на Директора на Областно пътно управление - Габрово, с което на едноличен търговец *** с наименование на фирмата „***“ – гр. *** за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от Закона за пътищата на основание чл. 56, ал. 3, т. 1 вр. чл. 54, ал. 1, предл. 2 от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева. Със същото решение въззивният съд е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Габрово да заплати на едноличния търговец 300 /триста/ лева адвокатско възнаграждение.
В касационната жалба се твърди, че постановеното от въззивния съд решение е неправилно и незаконосъобразно. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде потвърдено процесното НП.
В открито съдебно заседание касационният жалбоподател Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Габрово се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител /юрисконсулт/, който поддържа жалбата, намира обжалваното решение за недопустимо и по същество прави искане за обезсилването му и връщане на делото за ново разглеждане.
Ответната по жалбата страна едноличен търговец *** с наименование на фирмата „*** се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител /адвокат/, който оспорва жалбата, намира въззивното съдебно решение за правилно по същество, макар и постановено при участието на ненадлежна ответна страна. В депозирано писмено възражение се заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски /л. 20-21/.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд предвид Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 година на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира оспореното съдебно решение за недопустимо по
следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано на 07.02.2022
година. В сила от 23.12.2021 година е изменена редакцията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, като е предвидено, че при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Съгласно Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 година на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1-3 от ЗАНН е наказващият орган; разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК е приложима в производствата по чл. 63в от ЗАНН.
От гореизложеното следва, че надлежната ответна страна в производството
пред Районен съд – Севлиево, която е следвало да бъде конституирана и
призована, е Директорът на Областно пътно управление - Габрово, който се явява
административнонаказващ орган. Съдът, обаче, е призовал като ответна страна Агенция „Пътна
инфраструктура“, Областно пътно управление – Габрово, като дори е посочено, че
призоваването е в качеството на административнонаказващ орган /л. 60 от
първоинст. дело/.
По изложените съображения, обжалваното решение се явява недопустимо като
постановено с участието на ненадлежна страна, поради което на основание чл.
221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане
от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото в първоинстанционния
съд като надлежна ответна страна в производството следва да бъде конституиран Директорът
на Областно пътно управление – Габрово и всички процесуални действия следва да
се извършат повторно след надлежното конституиране и редовно призоваване на
ответната страна, с оглед гарантиране в пълен обем на правото ѝ на защита.
При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе
и по въпроса с разноските, претендирани пред настоящата инстанция, по аргумент
от чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63д от ЗАНН.
Водим от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 61 от 12.05.2022
година на Районен съд - Севлиево по АНД № 75/2022 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.