Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : С определение №1180 от 21.05.2013 г постановено по гр. д. №331/013 г ,ВТРС е изменил решение №396/17.04.2013 г по гр. д. 331/013 г в частта за присъдените разноски,като е осъдил А. и Н. Г.,двамата лично и със съгласието на майка си Н. Г. С.,всички от гр. В. Т. да заплатят на В. А. Г. сумата от .. лева,платено адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвър лената част от исковете. Против това определение е постъпила възивна жалба от адвокат Е.Б.,ВТАК в качеството и на пълномощник на непълнолетните А. и Н. Г., и със съгласието на майката Н.Г.С..С жалбата са напрвени оплаквания за порочност на така постановения съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен.Развити са доводи.Моли същото да бъде отменено изцяло.Алтернативно,моли да бъдат намалени разноските от .. лева до размера на ... лева съразмерно на отхвърлената част от иска от .. лева. В срока по закон не е постъпил отговор на възивната жалба. Съдът,като взе предви оплакванията направени с жалбата,доказателствата по делото и съобрази със закона приема за установено следното. Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество същата е частично основателна. Установено е по делото, че ответникът в производството по реда на чл.150 от СК се е представлявал от упълномощен от него адвокат, адвокат Н.Н.,която с отговора на исковата молба е представила пълномощно и договор за правна защита и съдействие с внесен адвокатски хонорар в размера на сумата от .. лева.В съдебно заседание в хода по съществото на спора адвокат Н. е претендирала направените по делото разноски за което е представила и списък по чл.80 от ГПК.С решението си от 17.04.2013 г ВТРС не е присъдил разноски в полза на ответника а това е направил с определението си постановено по реда на чл.248 от ГПК по молба на ответника,като му е присъдил .. лева съответно на отхвърлената част от иска. Съдът намира,че ответника има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска-чл.78 ал.3 от ГПК. Ищците са поискали с исковата си молба да бъде изменен размера на издръжките им, постановени по гр. д. 772/05 г по описа на ВТРС,като се определят месечни такива от ... лева за непълнолетния А. и ... лева за непълнолетния Н..В постановеното си решение с правно основание по чл.150 от СК, съдът е изменил размера на издръжката определен с решение по гр. д. 772/05 г като е осъдил ответника да заплаща месечна издръжка в размера на ... лева за първото дете и такава в размера на ... лева за второто като до размера на поисканите от ... лева и ....лева е отхвърлил съответно с ... и .... лева.Общо отхвърлителната част от размера на месечните издръжки е в размер на сумата от ...лева. При така присъдените суми ищците следва да бъдат осъдени да заплатят направените от него разноски съразмерно с отхвърлителната част от исковите им претенции или изчислени тези разноски са в размер на сумата от .. лева.Като е осъдил ищците да заплатят сума в размер на ... лева,ВТРС неправилно е определил размера на разноските които има право ответника да му бъдат заплатени. Ето защо определението на съда следва да бъде изменено и ищците да бъдат осъдени да заплатят на ответника напраните от него разноски в размера на сумата от .. лева, за адвокатско възнаграждение. Водим от горното,съдът, ОПРЕДЕЛИ : ИЗМЕНЯ Определение №1180/21.05.2013 г постановено по гр. д. №331/2013 г по описа на ВТРС като вместо това постановява : ОСЪЖДА А. В. Г.и Н. В. Г.,двамата лично и със съгласието на майка си Н. Г. С.,с ЕГН-*,всички с адрес в гр.В. Т.,ул."Х. С. " №.. да заплатят на В. А. Г.,от гр. В. Т.,ул."Р. К. "№.... сумата в размер на .. лева направени разноски съразмерно отхвърлената част от исковете. Определението на съда не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |