№ 1058
гр. София, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110149263 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК, образувано по искова молба с
правно основание чл.34, ал.1 от ЗС, за делба на съсобствени недвижими имоти от ищеца И.
П. М., с ЕГН ********** против ответника Е. А. М., с ЕГН ********** от гр. София.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на следните недвижими имоти:
- Самостоятелен обект в сграда, представляващ жилище - апартамент с
идентификатор: [***], съгласно Схема No [***]-11.07.2022 г., издадена от СГКК София, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София (столица), одобрени със
Заповед РД-18-50/20.06.2016 г., адрес на имота: град София, район [***], ул. [***] № [***]
..., an. 4 с площ от 78,65 кв.м., при съседи: на същия етаж: [***].., под обекта: [***].1.2, над
обекта: [***], а по акт за собственост, представляващ апартамент, състоящ се от входно
антре, дневна- кухня, стая, баня-тоалетна, дрешник и тераса, при съседи: двор, улица,
апартамент № 3 и стълбищна площадка, заедно с прилежащо мазе № 4 с площ от 4,50 кв.м. и
5,74% идеални части от общите части на сградата и толкова от ПИ, върху което е построена
сградата, цялото с площ от 302 кв.м. и с идентификатор [***] подробно описан в приложен
НА за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том IX, per. № 22646, дело No 1434 от 2014
г. на Нотариус с per № 039 на НК, вписан в СВ с вх. per. No 59167 от 18.11.2014 г., акт 91,
том CXLIII, № 44902/14 г.;
- Самостоятелен обект в сграда, представляващ гараж - с идентификатор: [***].1.13,
съгласно Схема № [***]11.07.2022г., издадена от СГКК София, по кадастралната карта и
1
кадастралните регистри на град София (столица), одобрени със Заповед РД-18-50/20.06.2016
г., адрес на имота: град София, район [***], ул. [***] [***], ет. [***] с площ от 18,79 кв.м.,
при съседи: на същия етаж: [***].1.14, под обекта: няма, над обекта: [***].1.2, а по акт за
собственост представляващ Гараж № 1, находящ се на 1 (първи) партерен етаж, заедно с
1,31% идеални части от общите части на сградата и толкова от ПИ, върху което е построена
сградата, цялото с площ от 302 кв.м. и с идентификатор [***], подробно описан в приложен
НА за покупко-продажба на недвижим имот № 56, том IV, per. № 12641, дело № 595 от 2019
г. на Нотариус с per № 271 на НК, вписан в СВ с вх. per. № 55245 от 23.08.2019 г., акт 124,
том CXXXV, № 42035/2019 г.
Твърди квотите в съсобствеността да са разпределени, както следва: ½ ид.ч. за И. П. М.
и ½ ид.ч. за Е. А. М..
Поддържа, че процесният имот бил придобит от страните в режим на СИО по време на
брака им, прекратен с Решение № 20024696 от 22.03.2022 г. на СРС, 86 състав. Сочи се, че
на 27.06.2022 г. на ответницата била връчена нотариална покана, с която ищецът я поканил
да му даде достъп до процесните имоти с претенция за изплащане на обезщетение за
лишаване от ползването на жилището в размер на 300 евро и и гаража съответно на 70 евро.
На 29.06.2022 г. бил съставен Констативен протокол № 73, том IV, рег. № 8961/2022 г., от
който било видно, че в посочения час се явил пълнолетният син на страните с пълномощно
от името на майката, който предоставил ключ за Апартамент № 4, но за гаража не бил
предаден ключ. Моли за възлагане на процесния имот в негов дял.Към исковата молба
ищецът прилага писмени документи, които моли да бъдат приети по делото като писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Е. А. М., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, с който не оспорва твърденията на ищеца за съсобственост върху
процесните имоти от страните при квоти от по ½ ид.ч. Оспорва претендираното от ищеца
обезщетение за лишаването му от ползване на имотите. Поддържа, че на ищеца са били
предадени ключове, както от процесния апартамент, така и от гаража, като достъпът до тях
не му е бил възпрепятстван. Моли за възлагане на имотите в нейна полза с твърдения, че
живее в апартамента, заедно със сина си и за нея това е единствено жилище. Посочва, че
ищецът е собственик и на друг имот с адрес гр. София, ул. „Родопски извор“ № 40, вх. А,
ап. 20, ет. 5, който е закупил със средства от проджабата на друг недвижим имот,
притежаван от страните преди развода в режим на СИО. Твърди да е извършила в процесния
Апартамент подобрения, за които доказателства ще представи във втората фаза на делбата.
Моли за допускане на делба до процесните имоти, при квоти от по ½ ид.ч. за всяка от
страните.
В съдебно заседание, страните не се явяват лично, представляват се от
упълномощените от тях адвокати, които поддържат съответно исковата молба и отговора.
След преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото
доказателства, доводите и становищата на страните и на осн. чл.235 от ГПК, съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
2
От представените от ищеца писмени доказателства – з.к. от нотариален акт за покуко-
продажба на недвижим имот № 8/18.11.2014 г., з.к. от нотариален акт за покупко-продажба
№ 56 от 23.08.2019 г.; Удостоверения за данъчни оценки чл.264, ал.1 от ДОПК -2 бр., изд. от
Дирекция «Общински приходи», отдел «ОП Красно село» към Столична община; Схема №
[***]/11.07.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор [***]. и Схема № 15-
771171/11.07.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор [***].1.13., издадени
от СлГКК – гр.София, както и от удостоверение за сключен граждански брак от 26.06.1999
г. и Решение № 20024696/22.03.2022 г., постановено по гр.д. № 58788/2021 г. по описа на
СРС, се установява, че страните по делото И. М. и Е. М. по време на брака си, съответно
през 2014 г. и 2019 г. са придобили собствеността върху процесните Апартамент № 4,
находящ се в район Красно село, ул. «Дукатска планина» [***], на ет.3 и Гараж № 1 с площ
от 18, 79 кв.м., находящ се в гр. София, район «Красно село» , ул. «Дукатска планина» [***],
в режим на СИО.
С прекратяване на гражданския брак между страните, семейната имуществена
общност съществувала до този момент също е прекратена, като притежаваните от бившите
съпрузи вещи, права върху вещи и влогове са останали в обикновена съсобственост при
равни дялове, така както е записано и в цитираното съдебно решение за развод.
Предвид посоченото, съдът счита, че към момента на подаване на исковата молба се
установява, че между страните е налице съсобственост по отношение на апартамента и
гаража, описани в исковата молба, при квоти от по ½ идеална част за всеки съделител.
В производството няма заявено искане по чл.344, ал.2 от ГПК, поради което и съда не
следва да обсъжда въпросите във връзка с това кой от съделителите обитава/ползва
делбените имоти, кой ще продължи да го прави занапред до окончателната подялба на
имуществото и кой ще дължи заплащане на обезщетение на другия за лишаването му от
ползването на имота. Тези въпроси, както и евентуално свързаните с оценката и
заплащането на извършени в имотите подобрения, ще бъдат разгледани и решени във
втората фаза, в производството по сметките между съделителите.
От правна страна:
Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
В настоящият случай, безспорно се установи, че ищеца и ответницата са
съсобственици, на основание правна сделка, на делбените имоти (представляващи
Апартамент № 4 и Гараж № 1, находящи се в гр. София, район [***], ул. [***] [***], които
имоти са придобили при равни права, от по ½ ид.ч. Тези обстоятелства са обявени и за
безспорни между страните, с приетия без възражения, доклад по делото.
Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба на
съсобствения имот, всяка от страните има право и интерес да поиска съда да ги подели, като
в конкретния случай инициативата за съдебната делба е предприела ищцата.
3
Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта на делбата
да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не са налице
ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС.
С оглед приетите доказателства се явява и основателен.
Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в производството И.
М. и Е. М., са единствените собственици към момента на процесните апартамент и гараж,
като всеки един от съсобствениците притежава по ½ ид.ч. от него, т.е. имат равни права.
В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът следва да се
произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви квоти ще се извърши
делбата. Приетите по делото доказателства дават отговор на всички тези въпроси, поради
което съдът приема, че предявения в настоящото производство иск за делба на съсобствения
недвижим имот, подробно описан в исковата молба, се явява основателен и доказан, поради
което следва да се уважи, като делбата следва да се допусне между страните по делото,
които се явяватсъсобственици на процесния недвижим имот, при равни квоти, съответно от
по ½ ид.ч. за всяка от тях.
С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл. 34 ал.1 от ЗС,
във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между И. П. М., ЕГН **********, с адрес в [***] и Е. А. М.,
ЕГН ********** с адрес в [***], при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях, на съсобствените
им недвижими имоти, придобити от тях чрез покупко-продажба по време на брака им, в
режим на СИО, прекратена с развода на страните от 22.03.2022 г., и представляващи:
Самостоятелен обект в сграда, представляващ жилище - АПАРТАМЕНТ № 4 с
идентификатор: [***], съгласно Схема No [***]-11.07.2022 г., издадена от СГКК София, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София (столица), одобрени със
Заповед РД-18-50/20.06.2016 г., адрес на имота: град София, район [***], ул. [***] № [***]
..., an. 4 с площ от 78,65 кв.м., при съседи: на същия етаж: [***].., под обекта: [***].1.2, над
обекта: [***], а по акт за собственост, представляващ апартамент, състоящ се от входно
антре, дневна- кухня, стая, баня-тоалетна, дрешник и тераса, при съседи: двор, улица,
апартамент № 3 и стълбищна площадка, заедно с прилежащо мазе № 4 с площ от 4,50 кв.м. и
5,74% идеални части от общите части на сградата и толкова от ПИ, върху което е построена
сградата, цялото с площ от 302 кв.м. и с идентификатор [***] подробно описан в приложен
НА за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том IX, per. № 22646, дело No 1434 от 2014
г. на Нотариус с per № 039 на НК, вписан в СВ с вх. per. No 59167 от 18.11.2014 г., акт 91,
том CXLIII, № 44902/14 г.;
Самостоятелен обект в сграда, представляващ ГАРАЖ № 1 - с идентификатор:
[***].1.13, съгласно Схема № [***]11.07.2022г., издадена от СГКК София, по кадастралната
4
карта и кадастралните регистри на град София (столица), одобрени със Заповед РД-18-
50/20.06.2016 г., адрес на имота: град София, район [***], ул. [***] [***], ет. [***] с площ от
18,79 кв.м., при съседи: на същия етаж: [***].1.14, под обекта: няма, над обекта: [***].1.2, а
по акт за собственост представляващ Гараж № 1, находящ се на 1 (първи) партерен етаж,
заедно с 1,31% идеални части от общите части на сградата и толкова от ПИ, върху което е
построена сградата, цялото с площ от 302 кв.м. и с идентификатор [***], подробно описан в
приложен НА за покупко-продажба на недвижим имот № 56, том IV, per. № 12641, дело №
595 от 2019 г. на Нотариус с per № 271 на НК, вписан в СВ с вх. per. № 55245 от 23.08.2019
г., акт 124, том CXXXV, № 42035/2019 г. Твърди квотите в съсобствеността да са
разпределени, както следва: ½ ид.ч. за И. П. М. и ½ ид.ч. за Е. А. М..
Решението не е окончателно и подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок
от връчването му пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5