№ 16013
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.М.М.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело №
20211110170610 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. ., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – В. А. С., редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК
на адреса на работодателя си, чрез който вече са му връчвани съобщения по
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. .: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 29.07.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ЮРК. .: Поддържам иска. Доколкото няма оспорвания, нито
твърденията за доставка на топлинна енергия, нито че е налице облигационна
връзка, ще помоля да се обявяват като безспорни тези обстоятелства. Предвид
поведението на ответната страна, първо да кажа, че ако съдът прецени, че са
налице предпоставките за това, то моля да постановите неприсъствено
решение. Не поддържам искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, чието
произнасяне е отложено. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
1
Все пак по делото има достатъчно данни, от които да се съди, че като
общински наемател ответникът е подал заявление-декларация за откриване на
партида.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 29.07.2022 г.
С оглед процесуалното поведение на ответника СЪДЪТ намира, че
доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, направени
още с исковата молба, не се явяват необходими, а доколкото същите не се
поддържат в днешното съдебно заседание, не е необходимо изрично
произнасяне по тях.
СЪДЪТ, като съобрази пасивното процесуално поведение на ответника
и направеното от процесуалния представител на ищеца изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице
предпоставките на чл. 239 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. .: Моля да се произнесете с неприсъствено решение.
Претендираме за присъждане на сторените по делото разноски като размерът
на юрисконсултското предоставям да го определи съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2