С обвинителен акт изх.№4442/2018/16.01.2020 г. по досъдебно производство №434
ЗМ-417/2018 г. по описа
на 02 РУ на МВР – гр.Бургас,
Районна прокуратура – Бургас е повдигнала обвинение срещу:
Г.Х.А.,
ЕГН **********, роден на *** ***0, български гражданин, със средно образование,
неженен, сезонен работник, неосъждан, за извършено престъпление по чл. 183, ал.1 НК, а именно за това,
че през периода от 13.10.2017 г. до 13.06.2019 г., включително, в гр. Бургас,
след като е бил осъден с влязло в законна сила на 13.10.2017 г. съдебно решение
№ 1341/01.09.2017г., постановено по гражданско дело № 3093/2017 г. но описа на
Районен съд - Бургас да издържа свой низходящ - непълнолетния си син М.Г.А.,
ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на неговата майка и законен
представител А.С.С., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно: 20 месечни вноски, всяка от които в
размер на 115.00 лева - ежемесечна издръжка на М.Г.А., в общ размер на 2 300.00
лева.
По
време на последното по делото открито съдебно заседание в съда бяха депозирани
доказателства за това, че подсъдимият е изпълнил задължението си в цялост.
В хода на съдебните прения представителят на Районна
прокуратура – Бургас поддържа обвинението като фактическа и правна
квалификация, намирайки го за доказано по несъмнен начин и предвид изпълнение
на задължението пледира за прилагане разпоредбата на чл.183, ал.3 НК.
Съдът като прецени събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съобразно разпоредбите
чл.чл.6-22 от НПК, както и доводите на страните в процеса, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Свидетелката А.С.С. и подс.Г.Х.А. имали връзка, по време на която и
по-точно на 02.05.2004 г., се родил техния син М.Г.А..
С Решение № 1341 от 01.09.2017 г. по гражданско дело № 3093/2017 г. по
описа на Районен съд - Бургас, влязло в законна сила на 13.10.2017 г., на
майката било предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето М.А. (л. 61 - л. 62 от досъдебното производство). Видно от съдържанието
на решението, Г.А. бил осъден да заплаща на детето си М.Г.А. месечна издръжка
чрез неговата майка и законен представител А.С.С. в размер на 115 лева, считано
от 28.04.2017 г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване.
А. не заплащал дължимите вноски, въпреки че не били налице обстоятелства,
които да изключват изпълнението на това му задължение. Въпреки, че бил осъден, той
съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 20 месечни вноски в размер на 115 лева, за периода от
13.10.2017 г. до 13.06.2019 г. включително, възлизащо в общ размер на 2 300
лева, платими в град Бургас.
Така установена, фактическата обстановка, изложена
и в обвинителния акт, не се оспорва от страните по делото.
На 03.02.2020 г. подсъдимия е платил на св.С.
сумата от 2 300.00 лева чрез пощенски запис (л.19 от делото).
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от
фактическа страна въз основа на събраните по делото доказателства, установени
чрез обясненията на обвиняемия (л. 49 - л. 50 от д.п.); показанията на свидетелката
А.С.С. (л. 51 - л. 53, л. 57 - л. 58, л. 85), както и депозираните по време на
съдебното следствие; справка съдимост (л. 38 от д.п.); заверено копие на Решение
№ 1341 от 01.09.2017 г. по гражданско дело № 3093/2017 г. по описа на Районен
съд - град Бургас, влязло в законна сила на 13.10.2017 г. (л. 61 - л. 62 от
д.п.), както и останалите писмени доказателства, приобщени по делото, между
които и представения по време на съдебното следствие пощенски запис.
Така събраните по делото
доказателства през двете части на наказателния процес не си противоречат и
взаимно се допълват, като не се оспорват.
ПРАВНА СТРАНА:
При
така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото доказателства
съдът намери подсъдимия Г.Х.А.,
ЕГН **********, роден на *** ***0, български гражданин, със средно образование,
неженен, сезонен работник, неосъждан ЗА ВИНОВЕН в
това че през периода от 13.10.2017 г. до 13.06.2019 г., включително, в гр.
Бургас, след като е бил осъден с влязло в законна сила на 13.10.2017 г. съдебно
решение № 1341/01.09.2017г., постановено по гражданско дело № 3093/2017 г. но
описа на Районен съд - Бургас да издържа свой низходящ - непълнолетния си син М.Г.А.,
ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на неговата майка и законен
представител А.С.С., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно:
20 месечни вноски, всяка от които в размер на 115.00 лева -
ежемесечна издръжка на М.Г.А., в общ размер на 2 300.00 лева, с което е
извършил престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, като предвид обстоятелството, че
преди постановяване на присъдата е изпълнил задължението си и не са настъпили
други вредни последици за пострадалия негов син М.А., на основание чл. 183, ал.
3 НК НЕ ГО НАКАЗА.
От обективна страна:
Изпълнителното деяние на извършеното от подс.А. престъпление
се изразява в бездействие - незаплащане на издръжки на своите деца, дължима по
силата на влязло в сила съдебно решение.
От субективна страна:
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вина „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 НК. Подсъдимият е искал
постигането на престъпния резултат и е направил всичко, за да довърши замисъла
си.
Съществуват и индиции на това, че подсъдимият е
бездействал при форма на вина „евентуален умисъл“, като е предвиждал
последиците от поведението си, но не е сторил нищо, за да ги предотврати.
ПО НАКАЗВАНЕТО:
Съгласно чл.183, ал.3, изр.1 НК деецът не се наказва, ако преди постановяване
на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили
други вредни последици за пострадалия, като според изр.2 тази разпоредба не се
прилага повторно. Безспорно е, че подс.А. е изпълнил задължението си за
издръжка преди постановяване на настоящата присъда и следва да се ползва от
привилегированата разпоредба по ал.3. За да бъде елиминирана възможността това
да се случва и в бъдеще е необходимо настоящото производство да приключи с
присъда, с която той бива признат за виновен, но не бива наказан. Естествено в
този случай ще се издаде бюлетин за съдимост, за да не може повече да се
възползва от посочената в началото на абзаца привилегирована разпоредба.
При посоченото дотук подс.А. бе признат за
виновен в извършване на престъплението по обвинението, но не бе наказан.
При тези съображения съдът постанови
присъдата.
Районен съдия:_/п/
Вярно с оригинала:
ММ