ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 29.01.2020
г.
СОФИИСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д
състав в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВАНА
ГЪЛЪБОВА
мл. съдия ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Йорданова гр.д. № 268 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по въззивна
жалба на „Т.С.“ ЕАД срещу решение №
265784/05.11.2019 г. постановено по
гр.д. № 52708/2018 г. по описа на СРС, 76 състав /поправено с решение
№ 279858/20.11.2019 г., постановено по гр.д. №
52708/2018 г. по описа на СРС, 76
състав / в отхвърлителните му части спрямо ответника О.Е.Е..
Въззивната жалба е връчена за отговор
на ответниците. В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от ответниците е постъпило
изявление наименовано „отговор на въззивна жалба“ вх. № 5217790/31.12.2019 г., в което се поддържа, че обжалваното решение, в частите,
с които исковете на „Т.С.“ ЕАД са отхвърлени е правилно. Наведени са
твърдения, че в осъдителната част решението е неправилно, доколкото не е налице
индивидуален договор за доставка на топлинна енергия съобразно изискванията на
ЗЗП. Иска се отмяна на постановеното от СРС решение в осъдителната му част.
Характера на депозираните до съда
изявления на страните не се определя от начина по който те са наименовани, а от
съдържанието им. Воден от изложеното в депозирания от ответниците О. и О. Е.„отговор
на въззивна жалба“ настоящият състав намира, че той всъщност е и въззивна жалба
в частта, в която се изразява недоволство срещу осъдителната част на решението
на първата инстанция /депозирана е в срока за въззивно обжалване/.
Подадената въззивна жалба не отговаря
на изискванията на чл.260 и чл. 261 от ГПК. В полза на депозиралия от името на
ответниците жалбата адв. М. не е налично пълномощно за подаване на въззивна
жалба, към жалбата не е приложен документ доказващ заплащането на дължимата за
разглеждането ѝ държавна такса, не са приложени преписи за насрещните страни
/ищеца и третото лице – помагач на страната на ищеца/, книжата не са изпратени
за отговор на насрещните страни.
Районният съдия следва да даде
указания на жалбоподателите Е.в посочения смисъл. При
неизпълнение в срок на указанията жалбата, като нередовна, следва да бъде върната от първоинстанционния съд, което
е негово правомощие.
Едва след пълно администриране на жалбата, последната следва
да бъде изпратена на въззивна съдебна инстанция, по аргумент от чл. 263 ал. 5 ГПК.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА образуваното
въззивно производство № 268/2020 г.. на СГС, II-Д въззивен състав
ВРЪЩА жалба вх. № 5217790/31.12.2019 г. на СРС, 32 състав за
изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2.