МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 135
от 08.11.2016г. по НОХД № 1321/2016г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу А.С.О. *** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 13.09.2016г.
в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да
не се събират доказателства
за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия и моли да бъде признат за виновен. Предлага за
извършеното престъпление да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца с тригодишен изпитателен срок, както и „глоба“ в
размер на 200 лв.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва изложената в обвинителния акт фактология и
дадената правна квалификация на деянието. Моли съдът да вземе предвид тежкото
материално състояние на А.О. и да не му налага наказание „глоба“.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние.
Съдът като взе предвид всички
доказателства, събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа
страна:
Подсъдимият А.С.О. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********. По местоживеене не се ползва с добри характеристични данни.
На 12.09.2016г., късно
вечерта, подсъдимият А.О. ***. Там той употребил алкохол, като изпил една
бутилка гроздова ракия.
На 13.09.2016г., подсъдимият
отново продължил да пие алкохол, като изпил четири литра бира. Същият ден,
около 14.00 часа, той решил да се придвижи с мотопед с неустановена марка и без
регистрационен номер от с.Бакалите, общ.Черноочене, обл.Кърджали
до гр.Кърджали, за да види брат си, който се бил завърнал от Кралство Холандия.
Въпреки, че бил неправоспособен водач на моторно превозно средство и употребил
голямо количество алкохол, А.О. се качил на мотопеда и го привел в движение в
посока от с.Бакалите до гр.Кърджали. Около 16.00 часа на 13.09.2016г. пристигнал
в гр.Кърджали, в района на Кооперативен пазар-Кърджали, площад Хаджи Димитър. По
същото време там се намирал св.Р.С.К., който бил служител в РУ на МВР-Кърджали.
Последният забелязал, че подсъдимия О. управлявал мотопеда без предпазна каска.
Поради тази причина св.К. го спрял и поискал свидетелството му за управление на
МПС и документите на мотопеда. А.О. не могъл да представи никакви документи на
свидетеля. По време на проверката, К. установил, че водача на мотопеда -
подсъдимият О., лъхал на алкохол. Св.К. провел разговор с него и го запитал
дали е употребил алкохол. А.О. обяснил, че вечерта бил изпил една бутилка
гроздова ракия, а същия ден употребил четири литра бира. К. поискал съдействие
от ОДЧ - Кърджали. На място бил изпратен св.А. А., който проверил подсъдимият с
уред Дрегер № 0023 за употреба на алкохол. При
проверката уредът отчел 2,67 промила. На А.О. бил съставен Акт № 1446/13.09.2016г.
за установяване на административно нарушение. Издаден му бил талон за изпращане
на медицинско изследване и вземане на кръвна проба в ЦСМП-Кърджали.
От заключението на вещото
лице изготвило химическото изследване на кръвната проба взета от подсъдимия А.О.
се установява, че в същата се съдържат 2,43 промила, изчислени като етилов
алкохол.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва
по несъмнен и категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство; показанията
на разпитаните на досъдебното
производство свидетели Р.К. и А.А., които съдът кредитира изцяло като логични, последователни
и взаимно допълващи се; заключение по назначената
на досъдебното производство химическа експертиза;
Акт за установяване на административно нарушение с № № 1446/13.09.2016г.; Справка
за нарушител/водач относно подсъдимия; Талон за медицинско изследване № 0048435;
Протокол за медицинско изследване от 13.09.2016г; Справка за
съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Заповед за
задържане на лице Рег.№ 1947-зз 316/13.09.2016г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и останалите писмени доказателства, приети по делото. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло
и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на
чл.372, ал.4 във вр. с
чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият А.С.О. от обективна и
субективна страна е осъществил съставът на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 13.09.2016г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство
- мотопед с неустановена марка и номер,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,43 на
хиляда, установено по надлежния ред. Установяването
на употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба №
30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства. Деянието е
извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасният
му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на А.С.О., съдът се ръководи
от разпоредбата на чл.36 от НК относно
целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според
която в случаите по чл.372,
ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Съгласно
чл.58а, ал.1 от НК, в случай на постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от НПК, съдът
определя наказанието „лишаване от свобода” като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно ал.4 на същия текст, в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Освен посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на
предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието - незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение по
пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебното минало на подсъдимия и изразеното пред
съда разкаяние за стореното; отегчаващите отговорността обстоятелства - недобрите
характеристични данни на подсъдимия и високата концентрация на установения
алкохол, която е много над допустимото от закона. Тъй като А.О. се съгласи
съдебното производство да бъде
проведено по реда на съкратеното
съдебно следствие по Глава 27 от НПК, направеното от него самопризнание
не може да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство. Това е така, защото
проведеното съдебно
производство имплицитно включва признанието
на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и отказ на подсъдимия от събиране
на други доказателства за тях, което му осигурява
и предвидената в чл.373, ал.2 от НПК привилегия, изразяваща се в това наказанието безусловно да се определи при условията на чл.58а от НК. Предвидените в чл.343б, ал.1 от НК наказания са „лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и „глоба“ от 200 до 1 000 лв., при което
и констатирайки липсата на предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие, че
на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание към минималния размер,
а именно 12 месеца „лишаване от свобода”, което
да се намали
с 1/3. Така на същия съгласно чл.58а, ал.1 от НК бе определено наказание от 8 месеца „лишаване
от свобода”. Налице са формалните изисквания
на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият
не е осъждан, а срокът на наложеното
му наказание „лишаване от свобода”
е под три години. Същевременно съдът счете, че
за постигане целите на наказанието
и по-специално за поправянето на дееца не е наложително
той да го
изтърпи реално, поради което наказанието
бе отложено с изпитателен срок от 3 години. На А.О. бе наложено и кумулативно предвиденото
наказание „глоба” в минимален размер от 200 лв., съобразно имотното му състояние и обуславящите отговорността обстоятелства. Предвиденото в чл.343г от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС” не бе наложено на
подсъдимия, тъй като същия е неправоспособен водач на МПС и не му е издавано съответно
свидетелство за управление.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват
справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
С оглед изхода
на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият А.О. да заплати сумата
от 33 лв., представляваща направени по делото на досъдебното производство разноски, по сметка на органа, който ги е направил, а именно ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: