№ 59
гр. Харманли, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200026 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Жалбоподателя „П. Х.“ ЕООД ЕИК ***** гр. Димитровград , представляван от
П. И. Х. ЕГН ********** - Управител на, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено от електронната система за събиране на пътните такси по чл. 10 ал.1
от ЗДвП, № ********** на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за извършеното нарушение по чл. 139 ал.5 и 6
вр.чл. 102 ал.2 от Закон за движението по пътищата и на основание чл.179 ал.3 вр. чл.187а
ал.1 от Закон за движението по пътищата му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалвания ел.фиш, както и допуснати съществени процесуални нарушение при
постановяването му. Оспорва се отразената в обжалвания акт фактическа обстановка.
Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш. Претендира
заплащане на направени по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, не се
представлява. В молба- становище вх. №1442/14.ІІ.2023г., депозирана преди съдебното
заседание, пълномощник на жалбоподателя излага съображения за отмяна на обжалвания
акт.
Издателя на електронния фиш Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Т*Д*. Оспорва жалбата и пледира за
постановяване на решение, с което обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Претендира присъждане на разноски.
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли – редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност и с оглед изложените от страните доводи, приема за установено от фактическа
страна следното:
1
На 23.ХІІ.2020г., в 11.50ч. е установено нарушение с номер (посочен в
електронния фиш) с ППС товарен автомобил Мерцедес 313ЦДИ Спринтер КА 36,
регистрационен № *****, с обща техническа допустима маса 3500, брой оси 2, категория
ППС, в община Харманли по път А-4 км.62+ 476, с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по
чл. 10 ал.1 от Закон за пътищата, според категорията на пътното превозното средство.
Нарушението е било установено с устройство № 10161 представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от Закон за пътищата,
намиращо се на по път А-4 км.62+476.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, с който за извършеното
нарушение по чл. 139 ал.5 и 6 вр. чл. 102 ал.2 от Закон за движението по пътищата и на
основание чл. 179 ал.3 вр. чл. 187а ал.1 от Закон за движението по пътищата на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300лв.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, поради
което е допустима и подлежи на разглеждане.
С измененията на Закон за движение по пътищата (ЗДвП) и Закон за пътищата
(ЗП) - обнародвани в ДВ бр.105/2018г., е предвиден нов начин на заплащане на такси за
преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и
на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни
последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси. В чл. 10 ал.1 т.1 от
ЗП е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима
максимална маса до или равна на 3, 5 тона се дължи заплащането на винетна такса. В чл. 10а
ал.7 от същия закон е предвидено, че това са моторните превозни средства, които имат най-
малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни
средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и
моторни превозни средства с повишена проходимост.
Съгласно чл. 139 ал.5 от ЗДвП, движението на пътни превозни средства по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10 ал.1 от
ЗП, а в чл. 139 ал.6 от ЗДвП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно
средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати
таксата по чл.10 ал.1 от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на
пътното превозно средство. От своя страна санкционната разпоредба на чл.179 ал.3 от ЗДвП,
предвижда административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл.10 ал.1 от ЗП.
Настоящия съдебен състав намира, че нарушението е установено по несъмнен
начин, като е доказано, че на 23.ХІІ.2020г., в 11.50ч., с устройство № 10161 ,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1
от ЗП, намиращо се на път А-4 км.62+ 476 община Харманли, е установено движение на
същия път с посока нарастващ километър на ППС - товарен автомобил Мерцедес 313ЦДИ
Спринтер КА 36, регистрационен № *****, с обща техническа допустима маса 3500, брой
оси 2, категория ППС. Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение
по него се дължат такси по чл.10 ал.1 т.1 от ЗП – даващи право на едно пътно превозно
средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. Видно от пробщената по
делото справка за данни за процесното ППС с рег. № *****, то е с обща технически
допустима максимална маса до 3.5т, поради което на основание чл.10 ал ал.7 от ЗП за
движението му по платената пътна мрежа се дължи винетна такса.
Така безспорно в случая е допуснато нарушение по чл. 102 ал.2 от ЗДвП, който
задължава собственика, да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната
такса по чл.10 ал.1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.
Нарушението е санкционирано на основание чл.187а ал.1 вр. чл.179 ал.3 от
Закон за движение по пътищата.
2
Според състава на съда, правилно за така извършеното нарушение е наложена
глоба на основание чл.187а ал.1 вр. чл. 179 ал.3 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.187а ал.1 от
закона предвижда налагане на глоба в размер на 300лв. за собственик на МПС, допуснал
движението на ППС, без да изпълни изискванията на чл.10 ал.1 т.1 от ЗП в хипотезата на чл.
179 ал.3 от ЗДвП. Правилно е осъществена правната връзка с последно разпоредбата на
чл.179 ал.3 от закона, тъй като в случая не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1 т.1 от
ЗП. Доколкото жалбоподателя е вписан като собственик на процесното ППС, то правилно
той е санкциониран, като му е наложена глоба в размер на 300лв., който размер е фиксиран
в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.
Нарушението е заснето с устройство № 10161, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП и се намира на
процесния път. Съгласно чл. 167 ал.3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10 ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179 ал.3-
3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи, каквито са приложени по
административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез
визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване,
поради което не подлежи на техническо измерване по Закон за измерванията. Предвид
приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и
статично изображение на процесния автомобил, съдът приема за безспорно установено, че
на посочените в ЕФ дата и час същият се е движел в Община Харманли по път А-4 км.62+
476, с посока нарастващ километър.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от
снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата
на чл. 189е ал.8 от ЗДвП, отразените в системата данни се считат за доказателства за
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани
тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл.189ж от ЗДвП, който предвижда
възможност при нарушение по чл.179 ал.3, установено и заснето от електронната система по
чл.167а ал.3, да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да
съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата
по чл.10 ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Съдът приема, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Образецът
на ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в преписката е представена Заповед № РД-11-
4/23.І.2020г. на Председателя на УС на АПИ.
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл.10 ал.10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както
и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на
системата за събиране на пътните такси.
Електронният фиш представлява своеобразен властнически акт с установителни
и санкционни функции, поради което за него не намират приложение сроковете по чл. 34
Закон за административните нарушения и наказания за издаване на АУАН, нито тези за
издаване на НП. Предвид, на което не може да се говори за процесуално нарушение
3
свързано със срока на издаване на ЕФ. В случая значение би имало единствено изтеклата
относителна и абсолютна давност (три години и четири години и шест месеца) за
санкциониране на нарушителя, които безспорно в случая не са изтекли, предвид, че от
датата на нарушението и към момента са изтекли по-малко от две години.
Предвид всичко гореизложено, съдебния състав намира, че напълно основателно
е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя за така
установеното нарушение и му е наложено наказание. При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати в хода на административно наказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на ЕФ. С оглед
изложените съображения, Електронният фиш следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Предвид изхода от спора и изрично направеното
искане, на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН вр. чл. 37 ал.1 от Закон за правната помощ вр. чл.
27е от Наредбата за плащането на правната помощ, в полза на Агенция „Пътна
инфраструктура“, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
80.00лв. Този размер съда съобрази с вида и обема на извършената дейност, на
основание чл. 37 от ЗПП.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено от електронната система за събиране на пътните такси по чл.10 ал.1 от ЗДвП, №
********** на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който за извършеното нарушение по чл.139 ал.5 и 6 вр. чл.102
ал.2 от Закон за движението по пътищата и на основание чл.179 ал.3 вр. чл.187а ал.1 от
Закон за движението по пътищата на „П. Х.“ ЕООД ЕИК ***** гр. Димитровград,
представляван от П. И. Х. ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 300лв.
ОСЪЖДА „П. Х.“ ЕООД ЕИК ***** гр. Димитровград, представляван от П. И.
Х. ЕГН **********, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4