№ 130
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Бишуров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
в присъствието на прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно дело
№ 20225200200559 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от
същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на румънско решение в
частта за присъдените разноски по делото на основание Рамково решение
205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение
по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на румънски език
и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на
което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено.
Не сочи доказателства.
Засегнатото лице А. Я. Д. с ЕГН **********, живущ в с Гр.П./ след
справка в НБД/ не се явява.Същият към момента е задържан по изпълнение
на наказание лишаване от свобода в Р., предвид което му е назначен
1
служебен защитник на основание чл.16, ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на румънска Присъда ,
ведно с приложените към нея удостоверение и превод, депозирани в
Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се
произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е
посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия
съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото
решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.
1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано наказателно Решение на Апелативен съд Т., с
която засегнатото лице А. Д.а е осъден да заплати разноските по делото.
Приложени са две удостоверения, от които е видно, че се касае за присъдени
разноски пред две съдебни инстанции, както следва:
1.Удостоверение от 18 октомври, издадено от Л.В. –Делегиран съдия в
Бюрото за наказателни изпълнения относно Наказателна присъда № 300 от
10 август 2022 г., произнесена от Окръжния съд А., окончателна на 18
октомври 2022 г., чрез Решението № 952/А от 18 октомври 2022 г,
произнесено от Апелативния съд Т.
2. Удостоверение от 26 септември, издадено от Л.В. –Делегиран съдия
в Бюрото за наказателни изпълнения относно Наказателно решение № 806/А
от 26 септември 2022 г, произнесено от Апелативния съд Т. по дело №
1529/108/2021 (наказателна присъда № 427/22.12.2021 г., произнесена от
Окръжния Съд А.)
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето
Решение/Присъда/ е от тези актове за налагане на задължение за плащане,
чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като се
постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от
ЗПИКонфОтнНалФС, посочените удостоверения са изпратени до
компетентния орган в Република България с надлежен превод на български
език.. И в двете удостоверения е посочено физическото лице, по отношение
на което е наложена финансовата санкция, която в случая се явява
2
присъждане на разноски по дело, посочена е и наложената сума за
разноските, а именно по 400 румънски леи отделно за всяка съдебна
инстанция.
В удостоверението, касаещо осъждането на засегнатото лице Д.
подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено
правонарушението, включително по място и време, наложеното наказание,
като е посочена и правната квалификация на правонарушението и
приложимите законови разпоредби в издаващата държава –Р., а именно:
На 12.11.2020 г. обвиняемият Д. А. Я. е качил и извършил превоз на
четирима мигранти от афро-азиатски произход в лекотоварен автомобил
(микробус) ***, регистриран в Г. под номер М-***, след което се е явил
на гранично контролно-пропускателния пункт Надлак, окръг А. с цел
незаконното им преминаване на държавната граница на Р., съответно с
цел получаване от тях на сума пари.
Според румънското законодателство: трафик с мигранти,
предвидено и наказуемо по чл. 263, ал. 1 и 2, буква „а“ от Румънския
наказателен кодекс.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от
ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираната по настоящето дело Присъда за
направените разходи в хода на съдебната процедура е постановена в
наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася
за деяние, което съставлява престъпление и по българското законодателство.
Налице е двойна наказуемост на описаното в удостоверението деяние,
извършено от засегнатото лице Д., което според българския Наказателен
кодекс също е престъпно посегателство и се санкционира по реда на
чл.281,ал.2,т.1,предл1-во от НК. В този смисъл са налице условията за
признаване и изпълнение на територията на Република България на
Присъдата на румънския съд за присъдените с нея разноски. Налице са и
условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на румънската
присъда, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има
местоживеене на територията на Република България.
В удостоверението, касаещо произнасянето на Апелативен съд Т., както
и в приложеното по настоящето дело Решение на апелативния съд са
изложени съображенията, въз основа на които е отхвърлено искането на
3
засегнатото лице за възобновяване на наказателното производство.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на
решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС – и двете
удостоверения са пълни и отговарят като съдържание на Решението, с което
засегнатото лице Д. е осъден да заплати разноските по делото. Не е изтекла
давност по българското законодателство за изпълнение на постановеното с
присъдата наказание, както и в частта за присъдените с нея разноски, в това
число и разноските, присъдени в производството пред Апелативен съд Т. .
Наложената финансова санкция/ в случая исканата сума за присъдените
разноски по делото/ е по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите
хипотези предвидени в чл.35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от
ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е
било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото
си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно
законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено
лично или чрез представител относно производството, в съответствие със
законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираните пред
съда удостоверения, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата
държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това
става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на
базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението
по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по
отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе -
както е в настоящето удостоверение.
Освен това се установи, че засегнатото лице не е представило
доказателства за пълното или частично изпълнение на наложената му
парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл.33 от Закона.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признаят
разноскитепред двете румънски съдебни инстанции, като се постанови и
тяхното незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 400 леи в български левове по курса на
БНБ за деня на постановяване на Присъдата за налагане на финансова
4
санкция възлиза на 159.41 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от
Закона.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Наказателна присъда № 300 от 10 август 2022 г.,
произнесена от Окръжния съд А., окончателна на 18 октомври 2022 г.,
чрез Решението № 952/А от 18 октомври 2022 г, произнесено от
Апелативния съд Т. в частта за присъдените разноски по делото на
издаващата държава–Република Р. , с която засегнатото лице А. Я. Д. ЕГН
**********, живущ в с Гр.П./ след справка в НБД/ е осъден да заплати
разноските , направени в хода на съдебното производство в размер на 400
леи с левова равностойност от 159.41лева.
ПРИЗНАВА Наказателно решение № 806/А от 26 септември 2022 г,
произнесено от Апелативния съд Т. по дело № 1529/108/2021 (наказателна
присъда № 427/22.12.2021 г., произнесена от Окръжния Съд А.) в частта за
присъдените разноски по делото на издаващата държава–Република Р. , с
която засегнатото лице А. Я. Д. ЕГН **********, живущ в с Гр.П./ след
справка в НБД/ е осъден да заплати разноските , направени в хода на
съдебното производство в размер на 400 леи с левова равностойност от
159.41лева
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за
изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването
не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми
Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на
Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване
изпълнението на Решението.
На основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗПИКонфОтнНалФС незабавно да бъде
уведомен компетентния орган на издаващата държава, като му се изпрати по
5
факс писмен превод на диспозитива на решението на съда от български на
румънски език, за което се възлага превода на преводаческо бюро от гр.
Пазарджик, на които да се изплати сумата по фактура, от бюджета на ПОС.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на
издаващата държава –Република Р. да се изпрати и на Министерството на
правосъдието на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6