Протокол по дело №38655/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21327
Дата: 19 декември 2022 г. (в сила от 19 декември 2022 г.)
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20221110138655
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 21327
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110138655 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦАТА В. М. К. – уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ....... – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила на 12.10.2022 г. справка за актуално състояние
на трудови договори на ищцата за периода от 02.06.2022 г. до 12.10.2022 г.

ДОКЛАДВА писмо от 17.10.2022 г. от Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, с което в изпълнение указания на съда се представят
1
преписките, образувани по сигнали с вх. № 21103212/09.12.2021 г. и вх. №
22064612/07.06.2022 г., подадени от В. М. К.. В писмото се сочи, че във
връзка с първия сигнал е извършена проверка на дружеството и е сезирана
КЗД по компетентност, а по отношение на втория сигнал е извършена
проверка по спазване трудовото законодателство и са издадени задължителни
предписания.

ДОКЛАДВА молба от 13.10.2022 г. на ответника, с която в изпълнение
указанията на съда представя и моли да се приемат по делото длъжностни
характеристики на служителите в отдел „Административна дейност“, както и
на служителите, подчинени на изпълнителния директор, съобразно щатните
разписания от 15.12.2021 г. и 07.01.2022 г.
С молбата се представят също справка за ползван от Владислав Петков
платен годишен отпуск и отпуск поради временна нетрудоспособност за
периода от 16.12.2021 г. 31.12.2021 г., ведно с приложения, както и справка за
ползван от Милена Кабасанова платен годишен отпуск за периода 16.12.201 г.
до 31.12.2021 г., ведно с приложения.

ДОКЛАДВА молба от 03.11.2022 г. на ищцата В. М. К., с която заявява,
че поддържа искането си за разпит на останалите двама от общо поисканите
четирима свидетели.

ДОКЛАДВА молба от 26.10.2022 г. на ответника, с която заявява,че не
поддържа искането си за останалите двама свидетели при условие, че ищцата
също не поддържа своето.

АДВ. Г.: С оглед постъпилите данни от НАП, не поддържаме искането
за съдебно-счетоводна експертиза и моля да се отдели като безспорен между
страните размерът на иска по чл. 344, т. 3 КТ. Да се приемат представените
писмени доказателства. Водя допуснатите двама свидетели.

АДВ. В.: Не възразявам да се отдели като безспорен размерът на иска по
чл. 344, т. 3 КТ - извършили сме съответните справки, а и с оглед
2
постъпилите данни от НАП това е размерът. Да се приемат всички
представени писмени доказателства. С оглед обстоятелството, че ищцата
държи на изслушване на останалите двама от общо допуснатите четирима
свидетели, заявявам, че поддържам искането да бъдат допуснати и на
ответника останалите двама свидетели за насрещно доказване. Не водя
свидетели за днешното открито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Не възразявам по искането на ответника за допускане на
останалите двама от общо поисканите му четирима свидетели по реда на чл.
159, ал. 2 ГПК за насрещно доказване.


СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че
размерът на иска за обезщетение за оставане без работа за периода 02.06.2022
г. - 02.12.2022 г. възлиза на сумата 15 366 лв.

ПРИЕМА представената с писмо от 12.10.2022 г. на ТП НАП справка за
действащи трудови договори на ищцата.

ПРИЕМА представените с писмо на Инспекция по труда от 17.10.2022 г.
– 2 бр. преписи по сигнали на ищцата от 09.12.2021 г. и 07.06.2022 г.

ПРИЕМА представените с молба на ответника от 13.10.2022 г.
длъжностни характеристики, както и доказателства относно ползван отпуск
от ..........

НЕ ПРИЕМА представените доказателства относно ползван отпуск от
Милена Ангелова Кабасанова, доколкото с протоколно определение от
3
предходно съдебно заседание на ответника е предоставена възможност да
ангажира доказателства само относно ..........

СЪДЪТ, като взе предвид, че от страна на ищцата са били поискани
четирима свидетели, от които с доклада по делото първоначално са били
допуснати двама за установяване на твърдяната злоупотреба с право от страна
на работодателя, като по отношение на останалите двама съдът следва да се
произнесе по реда на чл.159, ал.2 ГПК и с оглед изявлението на процесуалния
представител на ищцата, че искането се поддържа,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на ищцата още двама свидетели от първоначално
поисканите четирима за установяване на твърдяната злоупотреба с право от
страна на работодателя.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели за насрещно доказване във
връзка с твърдяната от ищцата злоупотреба с право от страна на
работодателя.

УКАЗВА на ответника да осигури свидетелите за датата на следващо
открито съдебно заседание, като определя на основание чл. 158, ал. 1 ГПК,
краен срок за събиране на допуснатите на ответника гласни доказателства –
датата на следващото открито съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА допуснатите на ищцовата
страна свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .........
.......... – на 45 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
със страните, без родствени връзки с ищцата и служебни такива с ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
4
Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА .........: Работила съм в ....... от 17.03.2015 – до
16.02.2022 г. Заемала съм различни длъжности от архивист до завеждащ
регистратура и заместващ регистратура класифицирана информация.
Познавам ищцата В. К.. Тя беше секретар на изпълнителния директор.
Кабинетът й беше преходен към явна регистратурата, където беше моето
работно място. Някъде от средата м.08.2021 г. в дружеството имаше нов
изпълнителен директор и в тази връзка съм била пряк свидетел на
реорганизацията на работния процес. Имаше устна заповед колегите да се
свързват първо със секретарката за записване за час, за да влязат при
изпълнителния директор по всякакви въпроси. Беше ограничен достъпът
както до регистратура, така и до кабинета на изпълнителния директор, като
това беше сведено до знанието ни от секретарката В. К.. Във връзка с
останалата реорганизация, която касаеше регистратура, аз съм запознавала
колегите.
Две-три седмици след като дойде новият изпълнителен директор,
започнаха неясни устни заповеди към секретарката, на които съм ставала
лично свидетел. Например, тя трябваше да влиза при него непременно с
тефтер. Ако се забавеше дори със секунди да вземе тефтера, беше устно
порицавана защо се е забавила или пък защо е с тефтер, след като няма да й
трябва. Когато някой колега си позволеше да прескочи реда за предварително
записване на час за среща с изпълнителния директор, за това беше
порицавана лично В., на което съм ставала свидетел, тъй като кабинетът е
преходен и всичко се чува. Впоследствие беше наредено да стоят затворени
вратите както между мен и В., така и между кабинета на В. и коридора. Това
стана по устно разпореждане на изпълнителния директор, което лично съм
възприела. Ставала съм свидетел как В. умолява колеги да спазват въведения
от изпълнителния директор режим. Колегите предпочитаха всичко да се
случва по телефона.
Има случка, за която си спомням края на м.09.2021 г., началото на
м.10.2021 г. – В. излезе от кабинета на изпълнителния директор и каза, че той
я е поканил на обяд и би искала аз да знам къде са. Каза ми къде ще обядват.
Аз ги видях да излизат заедно, след което ги видях да се връщат. След като се
5
върна, В. ми се стори притеснена. Десетина дни по-късно тя ми сподели
какво се е случило и междувременно нейното притеснение започна да се
засилва. В. ми каза, че изпълнителният директор директно й е поставил
въпроса дали иска да имат сексуални отношения, като това се е случило,
докато са били на обяд. Каза ми, че е отказала и че са се разбрали като големи
хора, че това няма как да се случи. След това не бих могла да посоча точен
момент, но някъде началото на ноември 2021 г. тя ми сподели за следваща
случка – че изпълнителният директор я е извикал в кабинета по работа и се е
опитал да има по-близък контакт с нея, като се е опитал да я целуне и тя го е
отблъснала. Оттам нататък притеснението при нея взе връх. След първата
случка съм била свидетел В. да се разстройва, като след тази случка за мен
беше ясно, че тя повече не може да издържа. Оставаше вратата отворена,
когато се налагаше да влиза при изпълнителния директор, въпреки че за това
й се правеше забележка. Това са двете случки, за които от нея знам за търсен
от изпълнителния директор по-близък контакт с нея.
Освен забележки и заплахи за уволнение, другите ситуации не са се
развивали непосредствено пред мен. Доколкото знам официално В. не е
сигнализирала за тези случки. В началото знаех аз. От В. знам, че
впоследствие е споделила и на други колеги. Това зная и от самите колеги, на
които тя е споделила впоследствие.
В деловодството имаше кафе машина и там колеги са си правили сутрин
и следобед кафе, но не са се събирали там да пият кафе. Двама, трима
служители от дружеството правеха кафе там. Тя не се ползваше масово.
Колеги си правиха кафе на въпросната кафе машина и при стария
изпълнителен директор. Новият изпълнителен директор нареди кафе
машината да бъде преместена по съображения, че имало голямо количество
хора пред преходната стая на В. и пред деловодството. Чувала съм, че е
шумно. Чувала съм и изпълнителният директор да прави забележка във
връзка със шума и по тази причина машината беше изнесена от деловодството
и беше преместена.
Като деловодство работим с куриери и външни лица. Имаше значение
за какво идваха куриерите. Повечето неща ги приемаше В., а друга част -
лично аз като деловодител. В сградата има пропускателен режим – входът е с
карти, т.е. трябваше някой да отвори и 90 % от случаите това беше В., която
6
насочваше лицето дали, с оглед документация за приемане, тя е за нея или
при мен.
Аз имам дело в КЗД с г-н ...... във връзка с мои твърдения, че съм
дискриминирана от него. Това производство в момента все още не е
приключило. Минало е първо заседание в това производство. И двете страни
сме изразили съгласие за постигане на споразумение. Принципалът на
ответното дружество е Министерство на отбраната. Знам, че В. е пускала
жалба пред принципала за тези две случки, за които разказах. Мисля, че
жалбата е от началото на януари 2022 г. без да мога да посоча със сигурност.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.

С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, съдът освободи
същата от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на втория допуснат свидетел на
ищцовата страна.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ............
.......... – на 47 г., българка, българска гражданка, неосъждана, във висящ
трудов спор с ответника ......., без родство с ищцата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА ........: От м.05.2015 г. до м.12.2021 г. съм работила в
....... като юрисконсулт през цялото време. Считано от 17.12.2021 г. трудово
ми правоотношение беше прекратено, във връзка с което имам трудово дело с
........ Познавам В. К.. През цялото време, през което съм работила в
дружеството, тя беше изпълнителен секретар на изпълнителния директор.
Докато съм била там, са се сменили четири, пет изпълнителни директори. От
20.08.2021 г. има нов изпълнителен директор г-н ......... ....... Във връзка с
неговото постъпване беше въведена огромна реорганизация на дейността.
Започнаха разнопосочни устни инструкции към служителите. Не бяха
7
издавани почти никакви заповеди в писмена форма. През секретарката В. бяха
предавани на служителите устните разпореждания на изпълнителния
директор. Например, да не се ходи в частта в коридора, в която се намираха
кабинетите на изпълнителния директор, на секретарката В. и в деловодството.
Още първата седмица кафе машината, която се намираше в деловодството,
беше изнесена и преместена. Купи се нова скъпа кафе машина, която се
постави на мястото на страната и на която единствено секретарката имаше
право да прави кафе и само за изпълнителния директор или по негово
нареждане. Мога да опиша В. като фин и семпъл човек. За нея нещата много
се промениха. През целия период тя беше изключително притеснена. Няколко
пъти съм била свидетел как плаче. Питала съм я дали мога по някакъв начин
да й помогна, но тя ми отговаряше, че ще се оправи и че не би иска аз да
загазя. В един момент изпълнителният директор издаде писмена заповед, в
която поименно посочи лицата, които имат право да си паркират
автомобилите в двора на дружеството, където до този момент беше
разрешено да паркират други колеги. Това беше по устна договорка.
Например колега, който беше със сериозни здравословни проблеми, имаше
затруднение в предвижването, попадна сред тези, на които им беше забранено
да паркират и се наложи да напусне.
От В. беше сведено устно до знанието ни, че не можем да ходим в тази
част на коридора и че трябва да си записваме предварително час за срещи с
изпълнителния директор. На мен лично ми се е налагало да чакам два, три
дни за среща с него, както и при предварително записана такава същата в
момента, в който трябва да се провежда, без предупреждение да се отменя.
Виждала съм как В. започна да трепери и да се притеснявала в
присъствието на изпълнителния директор. Той говори тихо. Не съм ставала
свидетел той да й повишава тон. Впоследствие ми стана ясно какво е
предизвикало нейното притеснение. От финансовия директор Илиян
Кузманов аз разбрах, че по отношение на нея е бил упражнен сексуален
тормоз. Края на м.11.2021 г. в разговор с финансовия директор той ми
разказа, че изпълнителният директор е натиснал секретарката да я прегръща и
целува против нейната воля, като това се е случило в кабинета му.
Финансовият директор ми каза, че се е досетил. Говорил е с В. и тя му е
разказала тази случка. Знам, че самата случка е от м.11.2021 г.
8
Докато бяхме на работа В. не е разговаряла с мен за такава случка.
Впоследствие съм разговаряла с нея. Това стана след като вече бях уволнена.
Аз лично очаквам подобни събития да се случват в по-ранна възраст. Не съм
разпитвала В. и тя не ми е споделя конкретно какво се е случило, как се е
случило, точно кога се е случвало. Споделяла ми е за начина, по който се
чувства.
Края на м.10.2021 г. беше инсталирана така наречената „смарт брава“
на кабинета на изпълнителния директор. При почукване, ако не ми светнеше
зелено, нямаше как да вляза дори при натискане на дръжката. Оказа се, че тя
се блокира през телефона на изпълнителния директор. Мен лично започна да
ме е страх, когато влизам дали да я затварям след себе си. Всеки път
изпълнителният директор лично на мен казваше да затворя вратата. Лично аз
не съм ставала обект на конкретно посегателство.
По мой сигнал до Главна инспекция по труда, препратен по
компетентност на КЗД, тече производство срещу г-н ...... за оказан психически
тормоз. Мина първо заседание, което се води помирително, и се очаква
евентуално постигане на споразумение.
Моето трудово правоотношение беше прекратено на основание
съкращаване в щата. Знам, че дружеството работи с класифицирана
информация. Във връзка с двете процедури, за които споменах, ми стана
известно, че изпълнителният директор е издал заповед, с която помещението,
което е кабинет на изпълнителния директор, се обявява за „зона категория ІІ“,
в която трябва да има специфичен достъп във връзка с това, че в него може да
се съхранява и преглежда класифицирана информация. Заповедта е от м.10 –
11.2021 г.
Моля да ми бъде издадено удостоверение във връзка с участието ми в
днешното открито съдебно заседание с оглед представянето му пред
настоящия ми работодател.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.

С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, съдът освободи
същата от залата.
9

АДВ. В.: По медицински причини, с оглед предварително планирани
медицински дейности, моля за по-късна дата по възможност след средата на
февруари 2023 г.

АДВ. ........: Не възразявам, с оглед възникналото при мен здравословно
състояние.

За събиране на доказателства,

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.02.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:11 ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10