П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 23
октомври 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
27 състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Т.
Ж.Ъ.
СЕКРЕТАР: Весела Венева
ПРОКУРОР: Анита Андрова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
Костадинова НЧД № 2945 по описа за
2020 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.Х.А., лично,
доведен от Затвора-София.
За него се явява адв.
М.Д., преупълномощена от адв. М.Т. с
пълномощно, което представя днес, а съдържащото се такова за адв. М.Т. е на л.
70 от нчд.
За СГП се явява прокурор
Анита Андрова.
Явява се
преводач М.А..
ОСЪДЕНИЯТ А.: Нямам нищо против адв. М.Д. да ме защитава.
Не се явява поискания служебен защитник Е.К.П. с приложено уведомително писмо
от САК на л. 72, доколкото и предходно определения защитник адв. В.И.Н. е заявил,
че е в напреднала възраст и с редица
заболявания и моли да не му се възлагат служебни защити.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Аз разбирам български. Разбирам се с преводач А..
ПРЕВОДАЧ А.:
Аз ще му помагам там, където не
разбира.
СЪДЪТ като отчете необходимостта, доколкото производството
се води на български език да назначи преводач от български на арабски език и
обратно, на първо място прие, че следва да снеме самоличността му, както
следва:
М.А.А., ** г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Предупреден,
за отг. по чл. 290, ал. 2 от НК, същият
обеща да даде верен превод.
Воден от
изложеното и при липсата на възражения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА М.А.А. за преводач по делото от български на арабски език и
обратно.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Получил съм всички книжа, преведени на арабски език.
СЪДЪТ като отчете становищата на страните и не намери
пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
С.Х.А., ЕГН: **********, роден на *** г. в С., гр. Д., с адрес:****, българско гражданство, осъждан, учил
до 9 клас в Сирия (основно), неженен, живее на семейни начала, търпи ЛОС в ЗО-Казичене.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство
и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ А.,
чрез преводача: Разбирам правата си. Нямам
искания за отводи.
ЗАЩИТАТА, ПРОКУРОРЪТ/ поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с предложение от СГП, л. 2 до л. 7 от нчд, ведно с
приложенията му.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Да се приемат приложените
към същото доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ А.,
чрез преводача: Наясно съм с
предложението. Не съм съгласен с предложението. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ. Д.: Оспорвам частично предложението. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и като намери делото
за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените към предложението на СГП писмени доказателства, както и служебно
изисканите от съда – справка за съдимост ведно с бюлетините.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението по изложените в същото
съображения. С.А. е осъждан с отделни присъди, които подлежат на групиране, тъй
като част от деянията са в отношение на реална съвкупност и рецидив помежду си
и следва да бъде извършено групиране съобразно принципа за най-благоприятното
за осъдения съчетание, като най-благоприятно за осъдения съчетание предлагам следните
две съвкупности.
В първата група да бъдат включени осъжданията по НОХД
№ 17681/17 г. на СРС, НОХД № 12380/17 г. на СРС и НОХД № 2435/18 г. на СРС, като
се определи и наложи едно общо най-тежко наказание, а именно „Пробация“ със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 3 години
с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 3 години.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 от НК към
така определеното общо най-тежко наказание да се присъедини изцяло и
наказанието „глоба“ в размер на 600 лева, наложено по НОХД № 4235/18 г. на СРС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното
общо наказание „Пробация“ да бъде приспаднато времето, през което е търпял наказанията
по делата в съвкупността.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК да се приспадне времето,
през което С.Х.А. е бил задържан по горепосочените наказателни дела от общ
характер.
Във втората съвкупност да бъдат включени деянията, предмет
на осъжданията по НОХД № 18097/2019 г. на СРС, по НОХД № 5624/2018 г. на СРС и
по НОХД № 176/2017 г. на СГС, които са в отношение на реална съвкупност помежду
си, като се определи и наложи за изтърпяване едно общо на- тежко наказание, а
именно 5 г. „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 24 от НК предлагам така определеното общо
наказание от 5 г. да бъде увеличено с 6 месеца, като се определи и наложи общо
и увеличено наказание в размер на 5 г. и 6 месеца при първоначален „строг“
режим на изтърпяване на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. А от ЗИНЗС.
Намирам, че увеличаването на наказанието се налага за
постигане целите, визирани по чл. 36 от НК, тъй като независимо от наличието на
предходни осъждания същите явно не са постигнали целта си и не са въздействали предупредително
и превъзпитателно на осъденото лице.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното
общо и увеличено наказание „Лишаване от свобода“ да бъде приспаднато времето, през
което е търпял наказанието по НОХД № 176/2017 г. по описа на СГС, т.е. от 24.02.2020
г. до влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК да се приспадне
времето, през което осъденият е бил задържан по делата в съвкупността и на основание
чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо най-тежко наказание
да се присъедини изцяло и наказанието глоба в размер на 1000 лева, наложено му
по НОХД№ 5624/2018 г. по описа на СРС.
АДВ. Д.: Моля да определите едно общо най-тежко наказание
спрямо подзащитния ми в размер на 5 г. „Лишаване от свобода“, като приспаднете
времето, през което той е търпял мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и задържане за срок от
24 часа, както и времето, през което е търпял наказание по съвкупността.
Моля да не увеличавате така определеното едно общо най-тежко
наказание, тъй като считам, че едно увеличаване на наказанието не би постигнало
целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК, а напротив дългата изолация
от близките му, увеличената в случая би повлияла негативно на личността му.
Считам, че следва да се вземе предвид голямата давност
на посочените в предложението на прокуратурата деяния, както и обстоятелството,
че деянията, за които той е сключил споразумения
не са тежки умишлени по смисъла на чл. 93 от НК.
Считам, че подзащитният
ми е изразил съжаление за деянията си, като е признал вината си в по-голямата
част от тях и е съдействал за по-бързото приключване на наказателните
производства, като е сключил споразумение.
Предвид
горното, моля да не прилагате чл. 24 от НК и да се произнесете в горния смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ А. (лична защита, без преводач): Съжалявам за всичко, което се е случило.
Просто 9 месеца съм в Казичене и там работя и имам
награди. Просто само да не ми увеличавате присъдата и да не ми се дигне режима,
ако може да си остана там. Това е, което искам и благодаря.
СЪДЪТ дава
право на последна дума.
ОСЪДЕНИЯТ А.
(последна дума, сам без преводач): Да
не ми се увеличава присъдата, за да не ми се дигне режима.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, обяви определението си публично
в присъствието на страните по делото и преводача.
Съдът като
съобрази становищата на страните и характера на производството, а именно такова
по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, образувано по предложение на СГП по отношение
на осъдения С.Х.А., с установена по делото самоличност, намира за установеното
следното:
В днешното съдебно заседание това предложение се поддържа
от явилият се прокурор по изложените и в него, и днес съображения относно наличието
на предпоставки за групиране на наложените на А. наказания в две групи, с
цитирани конкретно нохд в тях, както и се поддържа предложението за приложение
на чл. 24 от НК и увеличаване наказанието по втората предложена група с още 6
месеца „Лишаване от свобода“ или определяне на едно общо най-тежко наказание в
тази група в размер на 5 г. и 6 месеца,при първоначален строг режим.
Според защитата следва да бъде определено едно
общо най-тежко наказание по отношение на А. в размер на 5 г. „Лишаване от
свобода“, като се моли същото да не бъде увеличавано по реда на чл. 24 от НК.
Осъденият, в лична защита и в последната си дума заявява,
че понастоящем работи в затворническото общежитие, където изтърпява наказанието
„Лишаване от свобода“, с добро поведение
е, награждаван и заявява становище да не бъде увеличавано наказанието му, което
би довело и до промяна на режима, при който се изпълнява същото.
Отчитайки горното, както и наличните данни в справката
за съдимост на А., последно изискана от съда служебно, както и приложените към
предложението от СГП справки от ГДИН и при отчитане принципа за най-благоприятно
съчетание на осъжданията за осъдения на първо място счита, че се явява компетентен
да извърши групиране на наказанията, наложени на осъдения А., доколкото е
съдът, който последно е постановил влязла в сила присъда по отношение на същия,
а именно по НОХД № 176/2017 г. за престъпление
от общ характер по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. 2, вр. чл. 198, ал. 1, предл.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК „Лишаване от свобода“ в размер на 5 г.
при първоначален „общ“ режим, влязла в сила на 18.02.2020 г. и след това последно
осъждане липсват други отбелязвания в справката за съдимост на А..
Като съобрази останалите съдържащи се данни в справката
за съдимост на същия, както и отразените обстоятелства в приложените справки от
ГДИН и НСлС намира, че предложението на СГП в частта относно групиране на осъжданията
на А. в две групи се явява основателно, като съответстващо на разпоредбите на
чл. 25, вр. чл. 23 НК и същото следва да
бъде уважено във вида, в който е направено, включително и с присъединяване
изцяло към двете групи на две наложени на осъдения глоби, съответно в размер на
600 лева по първа група и по втора – в размер на 1000 лева.
От друга страна съдът, като отчете искането за приложението
на чл. 24 от НК по отношение на втората група намира, че в настоящия случай за
постигане целите на наказанието не се налага съдът да прилага разпоредбата на
чл. 24 НК и да увеличава най-тежкото наказание по втора група, а именно това от
5 г. „Лишаване от свобода“ с още 6 месеца, като в конкретния случай отчете и
характера на деянията, за които е получил осъждане А., т.е. цялата престъпна деятелност, като счита,
че същата не налага съдът да интервенира по реда на чл. 24 от НК.
Освен това, предвид
изложеното и от осъдения днес е видно, че същият търпи наказанието си при режим
„общ“, а увеличаването с оглед императивните разпоредби на ЗИНЗС с още 6 месеца
би довело до промяна на режима от „общ“ в „строг“ с оглед на това, че се определя
такъв на лишените от свобода за повече от 5 г., какъвто би бил конкретния
случай. Това би представлявало по същество промяна на корекционната дейност,
извършвана с осъдения А. в местата за
лишаване от свобода с оглед започналото изпълнение на наказанието, което
евентуално е предмет на обсъждане на друго производство, но следва да бъде отчетено
и с оглед конкретно направеното искане.
Съдът счита, че
като най-благоприятно за осъдения съчетание следва да бъдат определени две групи,
а именно в първата група да бъдат включени осъжданията по НОХД № 17681/2017 г.
на СРС, в сила от 26.01.2018г., деянието извършено на 10.12.2016г., НОХД № 12380/2017
г. на СРС, в сила от 31.01.2018г.,
деянието извършено на 22.02.2017г. и по
НОХД № 4235/2018 г. на СРС, в сила от 14.05.2018г., деянията са извършени в периода 10.12.2019г. до
15.09.2017г., като се определи измежду тях едно общо най-тежко наказание „Пробация“
със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
периодичност на явяване два пъти седмично за срок от 3 години и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 3 години.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 от НК
към така определеното едно общо най-тежко наказание по тази група да се присъедини
изцяло наказанието „Глоба“ в размер 600 лева, наложено по НОХД № 4235/2018 г.
на СРС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо
наказание „Пробация“ следва да бъде приспаднато времето, през което е търпяно
наказанието по делата от съвкупността.
На следващо място следва да бъде приспаднато и времето,
през което А. е бил задържан по горепосочените дела.
По втората група следва да бъдат включени
осъжданията по НОХД № 18097/2019 г. на СРС, в сила от
19.11.2019г., деянието извършено на 10.10.2019г., НОХД № 5624/2018 г. на СРС, в
сила от 10.12.2019г., деянието извършено
на 10.02.2018г., и по НОХД № 176/2017 г. на СГС, в сила от 18.02.2020г., деянието извършено на
24.06.2016г.
За които се споделя становището на СГП, че се намират
в съотношение на реална съвкупност помежду си, тъй като са извършени от А.
преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, като се
определи едно общо най-тежко наказание в размер на 5 г. „Лишаване от свобода“ и
се остави без уважение направеното искане за увеличаване по реда на чл. 24 НК с
още 6 месеца, съответно определянето на първоначален „строг“ режим за
изтърпяване на това наказание.
На следващо място от така посочената втора група и
съвкупност следва да бъде приспаднато времето, през което е изтърпявано наказание
„Лишаване от свобода“ по някое от делата, посочени по-горе, както и времето на
задържане по някое от делата, включени в тази съвкупност.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 от НК към
така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години се присъедини изцяло и наказанието
„Глоба“ в размер на 1000 лева, наложено му по НОХД № 5624/2018 г. на СРС.
Воден от изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, вр. чл. 25, вр. чл. 23 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание на осъдения С.Х.А. с ЕГН: **********, измежду
тези по НОХД № 17681/2017 г. на СРС, НОХД № 12380/2017 г. на СРС и НОХД № 4235/2018 г. на СРС, а именно „Пробация“ със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ с периодичност на явяване
два пъти седмично за срок от 3 години и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 3 години.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 ал. 3 от НК към
така определеното общо най-тежко наказание ПРИСЪЕДИНЯВА
изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 600 лева, наложено му по
НОХД № 4235/2018 г. на СРС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното
общо най-тежко наказание „Пробация“ ПРИСПАДА
времето, през което е търпяно наказанието по делата от съвкупността.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето на задържане на осъдения А. по горепосочените
наказателни дела.
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание на осъдения С.Х.А. с ЕГН: **********, измежду тези по НОХД № 18097/2019
г. на СРС, НОХД № 5624/2018 г. на СРС и НОХД
№ 176/2017 г. на СГС, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначален „общ“ режим за изтърпяване на така посоченото общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 5 години.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ предложението на СГП за
прилагане на чл. 24 от НК.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години ПРИСПАДА времето, през което е търпяно
наказание „Лишаване от свобода“ по някое от посочените по-горе дела.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което осъдения А. е бил задържан под стража
по някое от горепосочените наказателни дела.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 ал. 3 от НК към
така определеното общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5
години ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло
наказанието „Глоба“ в размер на 1000
лева, наложено му по НОХД № 5624/2018 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Апелативен съд - София по реда на глава XXI от НПК.
Препис от протокола след изготвянето му да се
представи на страните при поискване.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Ако е възможно бих желал да получа препис от
протокола ведно с превод на арабски език.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Заверен препис от протокола, ведно с превод на арабски
език да се предостави на осъдения А. чрез началника на Затвора – София.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводач А. в размер на 70,00 лева
за извършения превод днес.
Да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10,10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: