№ 84
гр. Средец, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20222170200218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:13 часа се явиха:
Подсъдимата А. И. Ж., редовно призована, явява се лично и с адв.Д. Ч., редовно
упълномощен защитник с пълномощно представено в с.з.
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
А. И. Ж. – роден на 15.09.1969 г. в с. Зидарово,обл. Бургас, живуща в с.
Драчево, обл. Бургас, българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена,
трудово ангажирана, неосъждана, с ЕГН **********.
На подсъдимата се разясниха правата й по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Подсъдимият А. Ж.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата,
с които разполагам в качеството си на подсъдима, включително и правото на адвокатска
1
защита. По собствено желание се явявам с адв.Ч.. Нямам доказателствени искания.
Адв.Ч.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Всичките предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, като по
т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се
разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Адв.Ч.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимата А. И. Ж.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д. Ч. и подсъдимата А. И.
Ж., провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на
съдебните книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава ХXIХ от НПК за
решаване на делото съдебно със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимата няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл.
248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
2
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава ХХIХ от НПК за решаване на делото съдебно
със споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимата А. И. Ж..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава XХIX от НПК.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава ХXIХ от НПК за сключване на
споразумение между прокуратурата, защитника и подсъдимата.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Ч.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитната ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласна с него. Доброволно го е подписала.
Подсъдимата А. И. Ж.: Съгласна съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМА ………………..
3
/А. Ж./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Д. Ч. от АК Бургас, като защитник на подсъдимата А. И. Ж. и подсъдимата А. И. Ж.
е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимата А. И. Ж. се признава за виновна за това, че:
1. В с. Драчево, общ. Средец, през периода 29.05.2022 г. до 07.06.2022 г.
осъществила неправомерно присъединяване посредством ПВЦ тръба Ф 25, съединителна
муфа и спирателен кран към водоснабдителната система на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД гр. Бургас – технически район – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл.234в, ал. 1 от НК на подсъдимата А.
И. Ж., се налага наказание в условията на чл. 55, ал. 1, т.2, б.“б“ от НК, а именно:
„Пробация“, при следните пробационни мерки:
- На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ
адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок
от една година на основание чл.42а, ал.2, т.6 от НК/.
На основание чл. 55, ал. 3 не се налага предвиденото наказание глоба.
4. Разноските в размер на 85.20 лв. се възлагат в тежест на подсъдимата.
6. Веществени доказателства – няма.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /адв.Д.Ч./
ПОДСЪДИМА: ………………
/А. Ж./
След като се запозна с материалите по НОХД № 218/2022 г. по описа на РС
Средец и ДП № 269 ЗМ-126/2022 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
4
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимата и нейният защитник. Имуществени вреди от престъплението няма и
подсъдимата се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 25.10.2022 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. С., адвокат Д. Ч. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимата А. И. Ж. и подсъдимата А. И. Ж. – родена на 15.09.1969 г. в с. Зидарово,
обл. Бургас, живуща в с. Драчево, обл. Бургас, българка, българска гражданка, с основно
образование, омъжена, трудово ангажирана, неосъждана, с ЕГН **********, с което
подсъдимата се признава за ВИНОВНА за това, че в с. Драчево, общ. Средец, през периода
29.05.2022 г. до 07.06.2022 г. осъществила неправомерно присъединяване посредством ПВЦ
тръба Ф 25, съединителна муфа и спирателен кран към водоснабдителната система на
„Водоснабдяване и канализация „ ЕАД гр. Бургас – технически район – престъпление по чл.
234в, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.234в, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т.2,
б.“б“ от НК й НАЛАГА наказание, а именно: „Пробация“, при следните пробационни
мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-Безвъзмезден труд в полза на обществото /чл.42а, ал.2, т.6 от НК/ в размер на
100/сто/ часа годишно за срок от една година.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал. 3 от НК предвиденото наказание „глоба“.
Деянието е извършено от А. И. Ж. виновно, при форма на вината – “пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК А. И. Ж. да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 85.20
лева /осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/ за изготвената хидро-техническа
експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 218/2022 г. по описа на Районен
5
съд – гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
Указва на подсъдимата, че следва в седмодневен срок считано от влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението да заплати дължимите разноски в полза
на държавата по сметка на ОД МВР Бургас, в полза на Съдебната власт по сметка на
Районен съд - Средец, като след изтичане на този срок може да бъде издаден изпълнителен
лист за тях.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.20 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6