Р Е
Ш Е Н
И Е
06.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 139 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на десети юни 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 88/2020 г. по описа на КнАС
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група Д., обжалва Решение на ДРС по НАХД № 902/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с коeто е отменено НП № 18-5310-001767/27.12.2018 г. на Началник група към ОД на МВР гр. Кюстендил, като на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на З.Л.В. е наложено наказание “глоба” в размера на 200 лв. и е “лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца”.
Твърдят се касационни основания, че решението на ДРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно отмяна на НП.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и следва да се остави в сила като законосъобразно.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 11 на ДРС по НАХД № 902 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 18-5310-001767/27.12.2018 г. на Началник група „КПДГПА“ към ОД на МВР гр. Кюстендил.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН с.№ Д 862815/06.11.2018 г. срещу З.Л.В. ***, за това че на 06.11.2018 г. около 08.35 ч. в община Дупница, ПП 1 Е-79, КМ. 325+713, посока към гр. Дупница, управлява лек автомобил “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, с рег. № РК 6128 ВН, негова собственост, като при проверката се установява, че водачът управлява МПС с прекратена регистрация, като справката е извършена с РСОД и ОДЧ на РУ – Дупница..
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 06.11.2018 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 06.11.2018 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 18-5310-001767/27.12.2018 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителката е наложена “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца”, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и нарушение на материалния закон, доколкото нарушението е несъставомерно, поради липса на субективна и обективна страна и е отменил НП.
Настоящата инстанция счита, че решението е неправилно, поради което ще го отмени и решавайки делото по същество, ще потвърди оспореното НП..
Касационният съд счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП, касаещи описанието на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. АУАН и НП са съставени в съответствие с чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на същите и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка, КнАС приема, че повдигнатото обвинение е ясно, т.е. съдържанието му е в обем, позволяващ проверка на материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна.
В
случая управлението на МПС с прекратена служебно регистрация е достатъчно, за да се направи извод и
повдигне обвинение за осъществено нарушение на изискването за управление по
пътищата, отворени за обществено ползване само на регистрирани по надлежния ред
ППС. По отношение към табелите с регистрационни номера и регистрацията на МПС
има действаща Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистраните ППС, издадена въз основа на законовата делегация на чл.
140 ал. 2 от ЗДвП, която предвижда, че за всяко регистрирано превозно средство
се предоставят табели с регистрационен номер. Наредбата регламентира и
съответните срокове на валидност на регистрацията, респ. табели с
регистрационни номера и видове регистрации на МПС според срока на валидност.
Нормата на чл. 22 от Наредбата регламентира, че според срока на валидност
регистрацията е постоянна – без срок на валидност /чл. 22 т. 1/ и временна – с
определен срок на валидност над 3 месеца / чл. 22 т. 2/. В разпоредбата на чл.
27 ал. 1 от Наредбата са изброени случаите, в които се извършва транзитна
регистрация.
С оглед на изложеното, КнАС счита, че АНО е извършил дължимото по обем описание на нарушението.
КнАС установява наличието на реквизита по чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН относно нарушението по чл. 140 ал. 1от ЗДвП, доколкото противоправното деяние е описано в пълен обем с всички относими към него обстоятелства. По делото е приложена служебна справка /лист 10 от въззивното дело/, от която е видно, че собственик на управлявания автомобил от 30.08.2017 г. е именно З.В., както и че за същият е налице служебно прекратяване по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП от 30.04.2018 г. Задължение за новия собственик е регистрацията на МПС в срока по чл. 145 ал. 2 от ЗДвП във вр. с правилото на чл. 15 ал. 1 от Наредбата. Нарушението е извършено виновно от дееца, тъй като същият е имал знание за задължението да регистрира МПС като приобретател и за последиците от бездействието, една от които е служебното прекратяване на регистрацията по реда на чл. 18 т. 2 във вр. с чл. 18б ал. 1 т. 10 от Наредбата. За прекратяване на регистрацията в посочената хипотеза контролните органи нямат нормативно задължение за уведомяване на приобретателя. От представената пък справка за нарушител – водач /лист 11- 16 по делото/ е видно, че на В. е издадена ЗППАМ № 18-0328-000024/31.01.2018 г. от РУ – Радомир към ОД на МВР Перник, с която на основание чл. 171 т. 2А б. „А“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като изрично е посочено, че същата му е връчена.
Деянието представлява нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП и е наказуемо по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП. Наложените административни наказания са минималните по закон и като такива са съобразени с данните за водача и тежестта на нарушението.
Горното мотивира съда да отмени решението на РС – Дупница, като неправилно и незаконосъобразно.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 11/06.01.2020 г. на РС - Дупница по Н.А.Х.Д. № 902/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-5310-001767/27.12.2018 г., издадено от Началник група „КПДГПА“ към ОДМВР Кюстендил, с което на З.Л.В., с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: