Решение по дело №9426/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 245
Дата: 20 януари 2022 г.
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20211110209426
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. София, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110209426 по описа за 2021 година

гр. София, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви
състав, в публично заседание на 10.01.2022 г. в състав:

Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА

при секретаря АЛ като разгледа докладваното от съдия Топалова АНД
№9426 по описа за 2021 г. на РС-София, за да се произнесе взе предвид
следното:


1
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №21-4332-009905/20.05.2021 г. на
началник група към СДВР, отдел «Пътна полиция»-СДВР, на С. С., с ЛНЧ
**********, е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 ЗДвП.
В жалбата си излагат доводи за нарушение правото на защита на
наказаното лице с оглед факта, че същият е чужденец, а в
административнонаказателното производство не му е назначен преводач. По
делото са постъпили писмени бележки от процесуалния представител на
жалбодателя С. – адв. АА АК-В Предлага на съда да отмени наказателното
постановление изцяло като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. Редовно призована
не изпраща представител.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Мотивите на съда затова са следните:


ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:


Свидетелите З.М. Д и Ц.А. Ав били дежурен екип ППГ-70 за времето от
19.00 часа до 07.00 часа на дата 02.05.2021 г. Полицейските служители на
02.05.2021 г. около 02:40 часа в гр.София, спрели за проверка водач на БМВ
320 Д с рег.№ ХН 0769, който управлявал автомобила по ул.”Атанас Манчев”,
с посока на движение от ул. „Стефан Младенов” към ул.”Борис Стефанов”.
При извършена проверка, било установено, че водачът управлява със СУМПС
на Република Турция номер №17022, кат. В, В1, F, М издадено на 30.01.2017
г. с валидност до 30.01.2027 г., респ. води се на отчет в Република Турция.
При покана да му бъде извършена за употреба на алкохол, същия отказва да
2
бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр.№ARMJ
– 0375у в 03:10 часа на същата дата.
В.Й. В на длъжност мл. автоконтрольор към СДВР, отдел „Пътна
полиция” СДВР приел, че е налице извършено нарушение по чл.174 ал.3
ЗДвП, като съставил и връчил на С. АУАН №GA421513/02.05.2021 г. На
водачът издаден талон за медицинско изследване номер 093942/ 02.05.21 г за
МБАЛ „Света Анна”.
Няма данни по административнонаказателната преписка, а и такива не
бяха ангажирани от жалбоподателя, той да е посетил Окръжна болница
„Св.Анна” за да даде кръвна проба за изследване.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка
установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При безспорна установеност на нарушението от страна на
жалбоподателя С. С., който е със статут на чужденец – турски гражданин, в
хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на
същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя. При връчване на
АУАН на нарушителя, който е чужд гражданин, не е назначен преводач, като
без значение в случая е заявеното от свидетелите, че жалбоподателят е
„говорил български”.
Настоящият състав приема, че с оглед осигуряване правото на защита
на С., който има право да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен и въз основа на какви доказателства на разбираем за него език,
съгласно чл. 6 т.3 б. "а" КЗПЧОС, е следвало да му бъде назначен преводач,
на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 21 НПК. Също така не е посочено на
разбираем за жалбоподателя език правната квалификация на нарушението, за
което е ангажирана отговорността му.
При така допуснатите нарушения, жалбоподателят С. С. е лишен от
3
възможност да разбере фактическото описание и правната квалификация на
твърдените нарушения и да се защити като направи възражения и представи
доказателства в тяхна подкрепа, което налага отмяна на наказателното
постановление.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-009905/20.05.2021 г.
на началник група към СДВР, отдел «Пътна полиция»-СДВР, с което на С. С.,
с ЛНЧ **********, е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

РЕШИ:


ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-009905/20.05.2021 г.
на началник група към СДВР, отдел «Пътна полиция»-СДВР, с което на С. С.,
с ЛНЧ **********, е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №21-4332-009905/20.05.2021 г. на
началник група към СДВР, отдел «Пътна полиция»-СДВР, на С. С., с ЛНЧ
**********, е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 ЗДвП.
В жалбата си излагат доводи за нарушение правото на защита на
наказаното лице с оглед факта, че същият е чужденец, а в
административнонаказателното производство не му е назначен преводач. По
делото са постъпили писмени бележки от процесуалния представител на
жалбодателя С. – адв. А.А.- АК-Видин. Предлага на съда да отмени
наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. Редовно призована
не изпраща представител.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Мотивите на съда затова са следните:


ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:


Свидетелите З.М. Даскалов и Ц.А. Атанасов били дежурен екип ППГ-
70 за времето от 19.00 часа до 07.00 часа на дата 02.05.2021 г. Полицейските
служители на 02.05.2021 г. около 02:40 часа в гр.София, спрели за проверка
водач на БМВ 320 Д с рег.№ ХН 0769, който управлявал автомобила по
ул.”Атанас Манчев”, с посока на движение от ул. „Стефан Младенов” към
ул.”Борис Стефанов”. При извършена проверка, било установено, че водачът
управлява със СУМПС на Република Турция номер №17022, кат. В, В1, F, М
издадено на 30.01.2017 г. с валидност до 30.01.2027 г., респ. води се на отчет в
Република Турция. При покана да му бъде извършена за употреба на алкохол,
същия отказва да бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер
7410+ с фабр.№ARMJ – 0375у в 03:10 часа на същата дата.
В.Й. Вергилов на длъжност мл. автоконтрольор към СДВР, отдел
„Пътна полиция” СДВР приел, че е налице извършено нарушение по чл.174
ал.3 ЗДвП, като съставил и връчил на С. АУАН №GA421513/02.05.2021 г. На
1
водачът издаден талон за медицинско изследване номер 093942/ 02.05.21 г за
МБАЛ „Света Анна”.
Няма данни по административнонаказателната преписка, а и такива не
бяха ангажирани от жалбоподателя, той да е посетил Окръжна болница
„Св.Анна” за да даде кръвна проба за изследване.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка
установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При безспорна установеност на нарушението от страна на
жалбоподателя С. С., който е със статут на чужденец – турски гражданин, в
хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на
същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя. При връчване на
АУАН на нарушителя, който е чужд гражданин, не е назначен преводач, като
без значение в случая е заявеното от свидетелите, че жалбоподателят е
„говорил български”.
Настоящият състав приема, че с оглед осигуряване правото на защита
на С., който има право да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен и въз основа на какви доказателства на разбираем за него език,
съгласно чл. 6 т.3 б. "а" КЗПЧОС, е следвало да му бъде назначен преводач,
на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 21 НПК. Също така не е посочено на
разбираем за жалбоподателя език правната квалификация на нарушението, за
което е ангажирана отговорността му.
При така допуснатите нарушения, жалбоподателят С. С. е лишен от
възможност да разбере фактическото описание и правната квалификация на
твърдените нарушения и да се защити като направи възражения и представи
доказателства в тяхна подкрепа, което налага отмяна на наказателното
постановление.
2