РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. Разлог, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря К. И. Т.,
в присъствието на прокурора,
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова, Адм. наказателно дело
№20211240200559 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Производството по делото е
образувано по жалба, подадена от Г.И.К., ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„Б.р.“№4, срещу НП №21-
0331-000897 от 13.10.2021 г., издадено от Н-ка на РУП към ОДМВР-Б. – РУ-Р., с което на
жалбоподателя са наложени адм. наказания на основание чл.53 от ЗАНН, чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП – „глоба“ от 200.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на НП, като се иска
отмяна на същото, като неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се доводи, че
констатациите в НП не отговарят на действащото фактическо положение, тъй като
жалбоподателят не е осъществил описаното нарушение по ЗДвП. Счита, че при издаване на
обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен представител, който
поддържа жалбата по изложените в същата съображения.
Административно-наказващият орган Н-ът на РУ-Р. редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото, не ангажират допълнителни доказателства и становище
по жалбата.
РП-Б., ТО-Р. редовно и своевременно призовани, не изпращат представител и не ангажират
становище по жалбата.
Съдът след като съобрази доводите на страните, събрания доказателствен материал и
закона, установи от фактическа страна на следното:
На 08.09.2021 г. около 02.00 часа, св. М.А. и С.К. – служители при РУ-Р. били изпратени за
съдействие от дежурния ОДЧ-Р. на служители от ТП ДГС-Р., във вр. с установен джип
натоварен дървесина, без контролна горска марка и без превозен билет на горски път в
местността „К.“, землището на г.Р. При пристигането си на място полицейските служители
установили лек автомобил марка „М.П.“ с рег. №*, който бил спрян за проверка от
служителите на ТП ДГС-Р. – св. Б.Т. и Б.П., който посочил водача на автомобила –
жалбоподателя Г.К.. Автомобилът бил транспортиран до двора на ТП ДГС-Р. След
извършена проверка в информационните масиви било установено, че автомобила е със
1
служебно прекратена регистрация от 19.04.2021 г. За констатираното нарушение св. Д.Ш. в
присъствието на св. М.А. и св. П.Т. съставил на жалбоподателя АУАН бланков №914134 от
08.10.2021 г., в който квалифицирал установеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът
е съставен в присъствие на нарушителя К., който отразил в графа възражения, че не е бил
запознат с дерегистрацията на автомобила.
Въз основа на така съставения акт на 13.10.2021 г., ВПД Н-к РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р. издал
атакуваното НП №21-0331-000897 от 13.10.2021 г., с което на жалбоподателя за извършено
адм. нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено
адм. наказание глоба от 200.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца.
С показанията на разпитаните по делото свидетел П.Т. – служител при ТП ДГС-Р.
установява, че на 08.09.2021 г. спрели за проверка лицето Г.К., който транспортирал
дървесина немаркирана с контролна горска марка и без превозен билет, за което му
съставили актове по ЗГ. За задържане на джипа потърсили съдействие от РУ-Р. Лицето
превозвало дървесината с лек автомобил „М.“, като нарушението било установено в отдел
180Ж в местността „К.“, землището на г.Р.. Уточнява, че отдел 180ж не е включен в
републиканската пътна мрежа и представлява горски черен път. На място се дошли полицаи
от РУ, като джипът бил транспортиран и задържан в двора на ТП ДГС-Р.
С показанията си св. М.А. установява, че на процесната дата били извикани от дежурния за
съдействие на служителите на ДГС в местността пътя към комплекс „К.“. Мястото
представлявало черен горски път. При пристигането им на място имало джип натоварен с
дърва. При разговор със служителите на горското им бил посочен водача на автомобила.
Последният казал, че кара автомобила само по горски път и няма да го кара в града.
Полицейските служители му разпоредили да закара джипа в двора на ТП ДГС-Р. Посочва, че
автомобилът е бил с поставени рег. табели.
С показанията си свидетеля Ш. установява, че е съставил АУАН въз основа на
предварително извършена проверка. Лицето било спряно от горски служители, които
впоследствие извикали за съдействие служители на РУ. При извършена от полицейските
служители проверка установили, че автомобилът е с служебно дерегистриран. АУАН бил
съставен в сградата на РУ в присъствието на посочените в него свидетели и нарушителя.
От представеното Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
04.10.2021 г. се установява, че за същия случай е отказано образуването на наказателно
производство за извършено престъпление от общ характер по чл.345, ал.2 от НК и е
прекратена преписката на основание чл.24, ал.1, т.1 от НК, като е прието, че се касае за
деяние и деец с явна незначителна степен на обществена опасност, което е основание да се
приложи по отношение на нарушителя правилото на чл.9, ал.2 от НК. Установено е също в
хода на проверката, че регистрацията на процесния автомобил е била служебно прекратена
на 19.04.2021 г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Видно от приложена справка относно регистрацията на процесното МПС, е, че автомобила е
собственост на С.В.Д. От същата се установява, че автомобила е с прекратена регистрация
на 19.04.2021 г.
От приложената справка за нарушител/водач е видно, че жалбоподателят Г.И.К. е наказван
за нарушения по ЗДвП.
Приложената Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, удостоверява материалната
компетентност на съставителя на акта за установяване на адм. нарушение и на издателя на
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на показанията на
разпитаните по делото свидетели и посредством приложените към административно-
наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
При издаването на АУАН и НП са нарушени разпоредбите съответно на чл.42, т.4 и чл.57,
2
ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП, е
направено пълно и точно описание на твърдяното нарушение, на мястото, където е
извършено, както и на обстоятелствата, при които е било извършено.
В атакуваното НП мястото на извършване на нарушението е описано като, "горски път без
номер“ в м. „К.“, землището на г.Р., отдел 180„ж“, като същевременно е прието, че
жалбоподателя К. управлява лек автомобил „М.П.“ с рег. №*, което на основание чл.143,
ал.15 е с прекратена регистрация от 19.04.2021 г. От така посоченото описание е налице
неяснота относно обстоятелствата, поради които АНО е приел за нарушена разпоредбата на
чл.140 от ЗДвП, който въвежда задължение по пътищата, отворени за обществено ползване
да се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани. Липсват доказателства, а и в
обстоятелствената част на АУАН и на НП не е отразено водачът да е управлявал автомобил
на път отговарящ на горепосочените изисквания, т.е. на път отворен за обществено ползване
за да намери приложение вмененото на жалбоподателя нарушение по цитираната разпоредба
на чл.140 от ЗДвП. Действително дадените в закона определения на път и път отворен за
обществено ползване са много широки и включват дори и пътеките за пешеходци –
доколкото в пар.6, т.1 от ДР, на ЗДвП е използван съюза „или“… Според настоящия състав
обаче за да се говори за път отворен за обществено ползване следва да е налице контрол и
управление на същия относно съотвествията му на ЗДвП – минимална площ, разположение,
достъпност, неограничен достъп за всички ППС. Безспорно се установява от събраните
писмени и гласни доказателства че мястото където жалбоподателят е управлявал
автомобила не отговаря на посочените изисквания на път отворен за движение. По делото
липсват и каквито и да е доказателства или дори данни, а и не се твърди мястото на
нарушението да е включено в общинска и селска пътна мрежа. В този смисъл е и
противоречието в НП, където се говори едновременно за горски път в отдел 180„ж“, м. „К.“,
землището на г.Р., като същевременно се налага санкция за управление на МПС, което е с
прекратена регистрация по път отворен за обществено ползване.
Пропускът да се опише твърдяното адм. нарушение с всичките обективни и субективни
признаци представлява съществено процесуално нарушение, тъй като поначало крие
неопределеност на обвинението и нарушава правото на защита на обвиненото лице. За
жалбоподателят е неизвестно срещу какво конкретно следва да гради защитата си.
Допуснато е процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Не на последно място от страна на АНО липса извършена проверка за маловажност на
извършеното нарушение по смисъла на чл.27 и 28 от ЗАНН. Дори и съдът да приеме, че е
извършено нарушение от обективна страна предвид липсата на регистрация на автомобила,
поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. В
чл.27, ал.2 от ЗАНН е посочено, че при определяне на наказанието административно-
наказващият орган е следвало да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване, както и да обсъди всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства – включително личността на дееца и въздействието на наложеното наказание
върху него с оглед качеството му на професионален шофьор. Съгласно нормата за
маловажни случаи на адм. нарушения, наказващият орган може да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено адм. наказание. ЗАНН не съдържа легално определение на
понятието "маловажен случай", затова на основание "маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Ако беше съобразил разпоредбите наказващият орган би стигнал до извода, че се касае
за маловажен случай на адм. нарушение и е следвало да приложи разпоредбата на чл.28,
б."А" от ЗАНН - да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено адм. наказание. Настоящият съдебен състав
3
приема, че "маловажен случай" ще е налице, ако съвкупната преценка на посочените по-горе
обстоятелства обуславя незначителна или по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на адм. нарушения
от съответния вид. Фактическите обстоятелства, свързани с процесния казус указват именно
на маловажност по смисъла на този текст, като по делото са установени данни за
обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност, както на деянието,
така и деец. Доколкото при хипотезата на чл.28, б."А" от ЗАНН, е осъществен състав на адм.
нарушение, то предупреждението не означава оневиняване. Атакуваното НП е издадено от
наказващия орган в нарушение с чл.53, ал.1 от ЗАНН, като тази разпоредба задължава
последния да извърши задълбочена проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати нарушения на материалния закон водещи до неправилно
ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи правото му на защита, поради
което, издаденото НП следва да се отмени.
Предвид изхода на делото и направеното изрично искане на жалбоподателя, следва да бъдат
присъдени и сторените по делото разноски от 200.00 лв., представляващи заплатено адв.
възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП №21-0331-000897 от 13.10.2021 г., издадено
от Н-ка на РУП към ОДМВР-Б. – РУ-Р., с което на жалбоподателя Г.И.К., ЕГН*, с адрес:
г.Р., у.„Б.р.“№4, за извършено адм. нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание глоба от 200.00 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Б. да заплати на Г.И.К., ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„Б.р.“№4, сумата от
200.00 лв., представляващи сторени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
4