№ 119634
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110129041 по описа за 2023 година
намери следното:
С разпореждане от 07.08.2023 г. съдът е констатирал, че подадената искова молба е
нередовна, поради което е дал възможност на ищеца да отстрани констатираните
нередовности, като в едномесечен срок от получаване на препис от разпореждането с
писмена молба с преписи за всеки от ответниците: 1. да индивидуализира ответниците с
посочване на три имена и адрес, в това число и да посочи каква част от процесните суми
претендира от всеки от ответниците, чрез посочване на размер и период на претенциите
спрямо всеки ответник; 2. да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна
такса за предявените искове в размер на 50 лева; 3. да представи съответен брой преписи
от исковата молба и приложенията към нея съобразно броя ответници, срещу които
предявява иска си. Изрично е указано на ищеца, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната. За разпореждането на съда ищецът е бил
уведомен на 09.08.2023 г. По правилата на чл. 60 ГПК срокът за изпълнение на указанията
изтича на 09.09.2023 г., но до настоящия момент същите не са изпълнени в цялост, като не
са представени доказателства за заплащане на дължимата държавна такса съгласно изрично
дадените указания в разпореждането на съда и въпреки предупреждението за последиците
при неизпълнение на което и да е от тях.
По отношение на дължимата държавна такса следва да се посочи, че нередовността по
чл. 128, т. 2 ГПК се счита отстранена не с внасяне на държавната такса, а с прилагането на
документ за внасянето й (така напр. Определение № 1092 от 06.12.2012 г. по ч.т.д. №
93/2012 г., II т.о. на ВКС, Определение № 272 от 15.05.2009 г. по ч.т.д. № 100/2009 г., І т.о.
на ВКС, Определение № 501 от 09.10.2009 г. по ч.т.д. № 499/2009 г., І т.о. на ВКС,
Определение № 973 от 23.12.2010 г. по ч.т.д. № 844/2010 г., І т.о. на ВКС, Определение №
733 от 19.12.2009 г. по ч.т.д. № 551/2009 г. на I т.о. на ВКС, Определение № 257 от
08.03.2011 г. по ч.т.д. № 146/2011 г., II т.о. на ВКС, Определение № 333 от 10.05.2013 г. по
ч.т.д. № 1502/2013 г., I т.о. на ВКС и др.).
Ето защо следва да се приеме, че дадените указания не са изпълнени в срок, поради
което исковата молба подлежи на връщане. За пълнота съдът намира, че следва изрично да
посочи, че не дължи повторно даване на същите указания, тъй като с мнокократните си
указания би се превърнал в помощник само на едната страна по делото, което накърнява
изискването за равни възможности за упражняване на предоставените права и би нарушило
установените в чл. 8, ал. 2 и ал. 3 принципи на равнопоставеност (в този смисъл Решение №
315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г., IV ГО, ВКС).
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 149905/30.05.2023 г., подадена от „Топлофикация София“
ЕАД, въз основа на която е образувано гр. д. № 29041/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2