Номер 8909.09.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораIX-ти наказателен състав
На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
Секретар:Нели П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Чиликов Частно наказателно дело №
20205530202250 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. СТАРА ЗАГОРА – явява се
Районен прокурор ЖИВКО ВЕЛЕВ.
ОБВИНЯЕМАТА Т. Д. С. – доведен чрез ОЗ „Охрана” – град Стара Загора, лично се
явява, заедно определения служебен защитник п.к.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.к: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за разглеждане на делото, ето защо и на основание
чл.64, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
ОБВИНЯЕМАТА Т. Д. С. – родена на 24.08.1979 година в град Стара Загора,
жителка на село Християново, община Стара Загора, български гражданин, неграмотна,
безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нямам искания за нови доказателства.
АДВ.к: Нямам искания за отводи и нямам искания за нови доказателства.
1
ДОКЛАДВА се искането Районна прокуратура – Стара Загора.
ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство № 1959 зм 611/2020
година по описа на Първо районно управление Стара Загора.
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, поддържам така направеното искане
за взимане на най-тежката МН „Задържане под стража“ спрямо обвиняемата с с оглед на
следните обстоятелства. Считам, че е налице обосновано предположение, че обвиняемата с е
извършено престъпление за което е привлечена като обвиняема. Деянието е извършено в
условията на повторност, която не представлява маловажен случай. Обоснованото
предположение се доказва във свидетелските показания на пострадалата сн и свидетелските
показания на полицейските служители д и м, че именно обвиняемата с е извършител на
инкриминираното деяние. От приложената по делото справка за съдст на обвиняемата с
същата е осъждана с влязло в сила на 10.10.2018 година споразумение по НОХД
№2480/2018 по РС Стара Загора за извършване на престъпление по чл.194, ал.1 НК. Същото
престъпление обвиняемата с не е реабилитирана на основание чл.88а, ал.1 НК. Деянието
предмет на настоящото производство е извършена при повторност по смисъла на чл.28, ал.1
НК. Същото не представявала маловажен случай с оглед криминалното обренено минало на
обвиняемата. С оглед на горното считам, че освен наличието на обосновано предположение
съществува опасност да се укрие или да извърши друго престъпление се предполага и от
чл.63, ал.1 НПК. Предвид на горе изложеното считам, че са налице са основанията за
взимане на най-тежката МН спрямо обвиняемата с.
АДВ.к: Уважаеми господин Председател, моля да не уважавате искането за взимане
на най-тежката МН по отношение на подзащитната ми. С оглед на това, че не е налице една
от предвидените кумулативни предпоставки по чл.63, ал.1, а именно наличието на реална
опасност подзащитната ми да извърши друго престъпление или да се укрие. По делото
липсват такива данни. Същата има установен постоянен адрес на местоживеене, не се е
укривала, признава извършеното има критично отношение към деянието което е извършила.
С оглед на това моля да вземете другата по-лека мярка за неотклонение е именно „домашен
арест“, която ще изиграе същата привантивна мярка като „задържането под стража“. При
взимане на МН „домашен арест“ същата ще има възможност поне да извършва
задълженията си относно грижите за децата и домакинството, което също не е без значение
с оглед на това, че тя е майка на непълнолетни деца. Вярно, че е извършила деянието при
условията на повторност това не се отрича, не се оспорва, но аз моля съда да вземе предвид
всички доказателства по делото и уважи нашето искане за налагането на по-лека МН.
ОБВИНЯЕМАТА с: Поддържам казаното от защитника. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
2
Съдът, като обсъди становището на страните и събраният на досъдебното
производство доказателствени материал след тайно съвещание приема за установено
следното:
Обвиняемата с е привлечена към наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК, тоест за умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода.
Обвинението не е голословно, а е подкрепено с убедителни доказателства,
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите сн, м м, д д.
Всички те водят до извода, че съществува обосновано предположение относно
главния факт в процеса, че обвиняемата с е извършител на престъплението в което е
обвинена. Липсват доказателства, които да разколебават съда и да водят до различен извод,
относно авторството на престъплението.
Видно от свидетелството за съдст обвиняемата с е осъждана за други тежки
умишлени престъпления от общ характер, в това число и за престъпление кражба от същия
вид какъвто е предмет на настоящото наказателно производство, поради което извършеното
деяние се явява при условията на потовнорст по смисъла на чл.28 НК.
Престъплението в което е обвинена е с изключително висока степен на обществена
опасност – широка разпространено в страната и съдебния район, засяга собствеността на
гражданите.
Обвиняемията е осъждана многократно и за други тежки умишлени престъпления от
общ характер, извън необходто за приложение на чл.28 НК, което дава основание на съда да
приеме, че същата е с изключително висока степен на обществена опасност.
Всички тези изводи за обществената опасност на деянието и дееца дават основание
на съда да приеме, че съществува реална опасност дееца да се укрие или да извърши друго
престъпление, или да попречи за разкриване на обективната истина. Съдебното минало и
обстоятелството, че престъплението е извършено в условията на повторност по несъмнен
начин доказват реалната опасност да се извърши и друго престъпление. Тази опасност
следва и по презумпция по чл.63, ал.2,т .1 НПК.
Следователно съдът приема, че са налице кумулативно всички предпоставки на чл.63,
ал.1 от НПК, поради което и на основание чл.64, ал.4 от НПК, следва да се вземе мярка за
неотклонение – „Задържане под стража”, която към настоящия момент е в пълно
съответствие с целите на чл.57 НПК.
Водим от горните мотиви и на основание цитираните законови текстове, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ” на обвиняемата Т.
Д. С. ЕГН ********** по досъдебно производство № 1959 зм 611/2020 година по описа на
Първо Районно управление град Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване в три дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Стара Загора.
Жалбата или протеста не спират изпълнението.
При обжалване или протестиране на определението насрочва съдебно заседание пред
Окръжен съд – Стара Загора за 16.09.2020 година от 10.00 часа.
Препис от определението да се изпрати на ОЗ „Изпълнение на наказанията” – Стара
Загора и Районна прокуратура – Стара Загора за сведение и изпълнение.
СЛЕД съвещание съдът обяви определението си в присъствието на страните.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
4