№ 4
гр. Габрово, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20224210200496 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К. З. З. от гр.
Габрово, чрез адв. Д. К. от АК Видин против Наказателно постановление № 22-0892-000396
от 29.06.2022г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
което на осн. чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 500 лева, лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца и е постановено отнемане на 10 к.т. на осн.
Наредба № Iз-2539 на МВР.
В жалбата е посочено, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалните и процесуалните правила,
поради което се претендира неговата отмяна, алтернативно сеправи искане за наламяване
размера на наложената глоба до законовият минимум. Твърди се, че не е извършено
нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП, а обжалваното наказателно постановление било
издадено от некомпетентен орган.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на наказващия орган оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
1
които съдът намира за установено следното:
На 28.05.2022г. вечерта свидетелите В. С. и Е. И., младши автоконтрольори при
ОДМВР Габрово били изпратени в село Стомонеци – битова сграда, общ. Габрово по сигнал
за нарушаване на обществения ред. На място извършили проверка, установили лица
употребяващи алкохол и издали предупреждение за прекратяване на нарушението по повод
на което били изпратени, както и ги предупредили да не управляват автомобилите си след
употреба на алкохол. След приключване на проверката по сигнала, свидетелите С. и И. със
служебния автомобил се установили на улица близост до чешмата в селото. Около 21,30
часа видяли да се приближава автомобил с рег. № В 9896 ТС, който спрели за проверка.
Установили самоличността на водача, а именно К. З.. Установили, че същият е с дъх на
алхокол и го поканили за проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер”
7510 с фабр. № ARDN-0045. При извършената проверка техническото средство отчело 0,76
промила алкохол. На З. бил издаден талон за изследване, в който саморъчно записал, че
приема показанията на техническото средство и е отказал друг метод на изследване.
Издадения талон е подписан надлежно от К. З..
За установеното нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП е съставен АУАН срещу К. З. З..
Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от жалбоподателя с отбелязване, че няма
възражения.
Издадена е заповед за прилагане на принудителна административна мярка на
основание чл. 171 т.2а б.Б от ЗДП срещу К. З. З..
В законоустановеният срок е депозирано писмено възражение от К. З. срещу
съставения АУАН и е извършена проверка.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 22-0892-
000396 от 29.06.2022г. от Началник сектор в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
което на К. З. З. за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 500 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 174 ал.1 т.1 от
ЗДП и е постановено отнемането на 10 к.т. на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
По делото е приложена справка за преминали последваща проверка анализатори на
алхокол в дъха в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар
скоростомери” , от която е видно, че представеното средство за измерване Дрегер 7510 с
фабричен номер ARDN-0045 успешно е преминало проверката.
От постъпило писмо от Директор при ГД „НП” София е видно, че средството за
измерване на алкохол в дъха тип Дрегер 7510 с № ARDN-0045 е постъпило в Лабораторията
към ГД ”НП” на 14.02.2022г., последващата проверка е извършена на 27.04.2022г., годността
е удостоверена със знак за последваща проверка 02705 и е получено от представител на
ОДМВР Габрово на 12.05.2022г.
По делото са приложени данни за апарата Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер
ARDN-0045 с отразен резултат за 28.05.2022г. в 21,34,38 часа 0,76 %.
По делото е приложена длъжностна характеристика за длъжността „младши
2
автоконтрольор – ІІ степен” с посочване на основните длъжностни задължения, както и
протокол за запознаване и провеждане на обучение на служители измежду които Е. Г. И. за
работа с технически средства Дрегер 7510 при извършване на проверки за употреба на
алкохол, отразяване и документиране на дейността чрез РСОД в АИС ПП, подсистема ПК и
действия съгласно Наредба №1 от 19.07.20217г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози.
Приложена е Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. установяваща материалната
компетентност на актосъставителя и наказващия орган.
Показанията на изслушаните свидетели В. С. и Е. И. разкриват всички относими към
предмета на доказване обстоятелства. Изясняват в пълнота причината за спиране на
жалбоподателя, състоянието в което се е намирал при спирането му, резултата от
извършената проверка с техническо средство, както и цялостното поведение на
жалбоподателя в хода на проверката.
Изслушани са показанията и на свидетелката Р.З., съпруга на жалбоподателя.
Показанията на свидетелката са хаотични и непоследователни. Заявява, че съпругът й не бил
цял ден в къщи, били се събрали приятели на място намиращо се на около 100 метра от
имота им. Съпругът й се бил прибрал и отишъл до колата, когато видяла трима полицаи до
него. Поискали му документи и извършили проверка за алкохол.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите В. С. и Е. И., които са логични
и в пълнота разкриват събитията на 28.05.2022г. В показанията си свидетелите изясняват в
максимална степен проверката извършена на жалбоподателя, в качеството му на водач на
МПС. Показанията на свидетелите С. и И. са последователни и взаимно се допълват,
кореспондират изцяло с приложените писмени доказателства. Липсва каквото и да било
съмнение в тяхната достоверност, както и липса на всякаква заинтересованост от изхода на
процеса, за разлика от показанията на свидетелката З.а.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на административните нарушения по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП.
В разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП, е предвидена забрана за водачите да
управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Безспорно установено е от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е
управлявал автомобила под въздействието на алкохол, чиято концентрация е установена
посредством техническо средство. По отношение на това установено нарушение
жалбоподателят не е имал никакви възражения при съставянето на акта. При установяване
наличие на алкохол след извършената проба с техническо средство на жалбоподателя е
издаден талон за изследване, който талон е надлежно връчен и подписан от жалбоподателя.
Същият не се е явил в болнично заведение за даване на кръвна проба за извършване на
химически анализ. На жалбоподателят надлежно са разяснени правата и последиците от
3
даване на кръвна проба за анализ, като това дали ще даде кръвна проба или не е изцяло
решение на жалбоподателя.
Установяването на наличието е алкохол е направено съобразно чл. 6 ал.9 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, като при отказ на лицето да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста.
Събраните по делото доказателства налагат еднозначния извод за осъществено от
жалбоподателя административно нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП.
В чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП се предвижда да се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта,
установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на
хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.
Правилно и законосъобразно се явява ангажирането на административно
наказателната му отговорност на осн. чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП, като спазвайки разпоредбите
на закона и имайки предвид отчетената концентрация на алкохол, наказващият орган е
определил съответно на извършеното наказание, налагайки на жалбоподателя глоба в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и съдът
счита, че липсва основание и възможност за намаляване на техния размер.
Наред с това наказание глоба е постановено отнемането на 10 к.т. на осн. Наредба №
Із-2539 на МВР, което се явява също правилно определено по вид и размер. Посоченото
наказание е предвидено в чл. 6 ал.1 т.1 от цитираната наредба, като същата предвижда за
управление на МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително да се отнемат 10 к.т.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното
производство, приключило с издаването на наказателното постановление.
По изложените съображения, съдът счита, обжалваното наказателно постановление
за правилно и законосъобразно и счита, че като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
На основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски.
Такова искане не е направено от страна на процесуалният представител на наказващия
орган, поради което и не следва да бъде присъждано.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0892-000396 от 29.06.2022г., издадено
от Началник сектор в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на К. З. З. от гр.
Габрово, ЕГН **********, на осн. чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на
500лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, както и отнемане на 10
к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5