№ 78
гр. Враца, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело
от общ характер № 20211420200606 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ОГН. М. С. редовно призован явява се лично и със служебен
защитник адв.Д.Д..
За ВРП Прокурор Василева.
Подс. ОГН. М. С.: Желая да ме представлява определеният ми служебен
защитник адв.Д.Д..
Прокурор: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание. Представяме и споразумение, което моля да бъде одобрено.
Адв.Димитрова:Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдебният състав, след отчитане становищата на страните и след извършване на
собствена проверка и преценка намира, че не са налице процесуални пречки по
смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Водим от всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: ОГН. М. С., роден на ****
в гр.Враца, живущ с.****, ул.“Димитър Благоев“ №3, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, с основно образование, ЕГН **********, тел.****
На основание чл.274, ал.1 и 2 от НПК на страните се разясниха правата, както и
правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор:Не правя отвод.
Адв.Димитрова:Не правим отвод.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: С оглед местоизвършване на престъплението считам, че настоящия съд
е компетентен да разгледа делото.
Адв.Димитрова:Делото е подсъдно на ВРС.
Подсъдим:Придържам се към казаното от защитника ми.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор:Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв.Димитрова:Няма основания.
Подсъдим: Няма.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
2
Прокурор: Считам, че в хода на ДП не е допуснато каквото и да било отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Адв.Димитрова:Не са допуснати.
Подсъдим: Не са допуснати.
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
Прокурор: Междувременно със защитника на подсъдимия постигнахме договорка
за сключване на споразумение, поради което смятам, че са налице условията за
разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.
Адв.Димитрова:Считам, че с оглед изготвеното между страните проекто-
споразумение и декларацията към него са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на гл.29 НПК.
Подсъдим: Поддържам казаното от защитникът ми.
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
Прокурор:Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или други основания за разглеждане на делото по реда на чл.248 ал.1 т.5
НПК.
Адв.Димитрова:Не са налице основанията по чл.248 ал.1 т.5 НПК.
Подсъдим: Поддържам становището на адвокатът ми.
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
Прокурор: Считам, че не са налице условия за изменение на МН, относно
подсъдимия.
Адв.Димитрова:Също нямам искания.
Подсъдим: Нямам искания.
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
Прокурор:Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Димитрова:Също нямаме доказателствени искания.
3
Подсъдим: Нямам искания.
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него?
Прокурор:Доколкото сме готови с проекто-споразумение, то ще моля съда да
разгледа делото по реда на гл.29 НПК, без да се призовават свидетелите по делото.
Адв.Димитрова:Присъединявам се към казаното от колегата.
Подсъдим: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, няма искания за събиране на нови доказателства и по
отношение на наложената МН и са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила и по конкретно на диференцираната процедура по
гл.29 от НПК. Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета по
отношение на подсъдимият ОГН. М. С..
Определението по чл.248, ал.1 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране, само в частта по т.6, по реда на гл.22 от НПК, а именно в 7/седмо/
дневен срок, считано от днес, чрез РС - Враца, пред Окръжен Съд - Враца, а в
останалата част е необжалваемо.
Съдът, с оглед наличието на хипотезата на чл.252 ал.1 НПК пристъпва към
незабавно разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание - по
реда и условията на диференцираната процедура по гл.29 от НПК, предвид на което и
на основание чл.252 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда и условията на чл.384 във вр. с
чл.381 и следващите от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на проекто -споразумението за прекратяване на
наказателното производство.
Обяснения на подсъдимият на основание чл.382, ал.4 от НПК
Подсъдимият ОГН. М. С.:Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че нежелая делото да се разглежда по общия
ред.
Прокурор:Поддържам така постигнатото споразумение, като намирам, че същото
не противоречи на закона и морала и ще моля да бъде одобрено.
Адв.Димитрова:Поддържам така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала, и с така определеното наказание ще бъдат постигнати
целите на чл.36 НК и моля да го одобрите.
Подсъдим:Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Съдът намира, че така представеното проекто-споразумение следва да бъде
допуснато, при което същото ще добие следния окончателен вид.
Окончателно споразумение по чл.382 ал.6 от НПК.
Днес 11.04.2022г. в гр.Враца, между страните по НОХД №606 по описа на ВРС за
2021г., от една страна ВРП представлявана от прокурор С.В. и от друга страна
подсъдимият ОГН. М. С. лично и със служебният си защитник адв.Д.Д. от ВАК, се
постигна следното споразумение за прекратяване на наказателното производство по
делото.
Подсъдимият ОГН. М. С. със снета по делото самоличност се признава за
виновен в това, че
5
На 16.06.2020г. в гр.Враца, ул.“****“ №13 по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи, е нарушил предписание за поставяне под карантина с изх.№
200610/443330/10.06.2020г. на РЗИ-Софийска област, издадено в изпълнение на въведените
със Заповед №РД-01-271/ 19.05.2020г. на министъра на здравеопазването на територията на
страната противоепидемични мерки против разпространяването на заразна болест по хората
във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка, свързана с разпространение на
КОВИД-19, като не е спазил срока на 14 -дневната карантина да пребивава на адрес в
гр.Враца, ул.“****“ №13, като е напуснал адреса на който се е изпълнявала карантината и е
установен в гр.София - престъпление по чл.355, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.355, ал.2, вр. ал.1, чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ и ал.3, вр.
чл.42а ал.2, т.1 и 2, вр. ал.3, т.1 и 3 вр. чл.42б, ал.1 НК, ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия
ОГН. М. С. наказание „ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА
при периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител ДВА ПЪТИ
седмично на адрес: с.****, ул.“Димитър Благоев“ №3.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК, не налага по - лекото предвидено в
чл.355, ал.2 от НК наказание, а именно Глоба.
Имуществени вреди и разноски по делото няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ ОГН. М. С.:
ЗАЩИТНИК Д.Д.:
ПРОКУРОР С.В.:
6
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото прекратено.
Определеното в споразумението наказание по отношение на подсъдимият ОГН. М.
С., съответства по вид и размер на предвиденото в закона наказание.
За престъплението подсъдимият се признава за виновен и с това наказание ще се
изпълнят целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК
съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение между
страните по делото по силата на което подсъдимият ОГН. М. С. със снета по делото
самоличност се признава за виновен в това, че
На 16.06.2020г. в гр.Враца, ул.“****“ №13 по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи, е нарушил предписание за поставяне под карантина с изх.№
200610/443330/10.06.2020г. на РЗИ-Софийска област, издадено в изпълнение на въведените
със Заповед №РД-01-271/ 19.05.2020г. на министъра на здравеопазването на територията на
страната противоепидемични мерки против разпространяването на заразна болест по хората
във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка, свързана с разпространение на
КОВИД-19, като не е спазил срока на 14 -дневната карантина да пребивава на адрес в
гр.Враца, ул.“****“ №13, като е напуснал адреса на който се е изпълнявала карантината и е
установен в гр.София - престъпление по чл.355, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.355, ал.2, вр. ал.1, чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ и ал.3, вр.
чл.42а ал.2, т.1 и 2, вр. ал.3, т.1 и 3 вр. чл.42б, ал.1 НК, ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия
ОГН. М. С. наказание „ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА
при периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител ДВА ПЪТИ
седмично на адрес: с.****, ул.“Димитър Благоев“ №3.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК, не налага по - лекото предвидено в
чл.355, ал.2 от НК наказание, а именно Глоба.
7
Имуществени вреди и разноски по делото няма.
На основание чл.382, ал.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №606 по описа на ВРС за 2021г.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване има последиците на
влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
8