ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Смолян, 04.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20205440101126 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ О.Б. ЛИЧНО И КАТО ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА М.Б. И
В.Б., редовно призовани, не се явяват. За тях процесуалния им представител адв. М.
ОТВЕТНИЦАТА Т.Д., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.С., редовно призована, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С Разпореждане №102/28.01.222 г. по настоящото дело съдът е указал на Т.Д. в
3-дневен срок от съобщението да формулира искането си заявено в съдебно заседание
от 26.01.2022 г. за осигуряване на адвокатска защита по делото с молба, както и да
посочи и ангажира доказателствата си за получавани доходи на нея или на семейството
й и имуществено състояние, удостоверено с декларация за семейното й положение,
както и да посочи в случай, че са налице други обстоятелства, които биха били
необходими за преценката за допускане на правната помощ, подкрепени с писмени
доказателства.
На молителката Д., са у казани и последиците при неизпълнение на указанието.
Молителката Д. е представила доказателства за нейни доходи, но с
Разпореждането й е указано да представи доказателства във връзка с имуществено
състояние, удостоверено с декларация, както и да формулира искането си в молба,
1
представляващи изисквания по чл. 23, ал.3 от ЗПП и чл. 95 от ГПК, каквито не се
ангажират.
Разпореждането е получено на 31.01.2022 г. от Д., като нито в дадения от съда
срок, нито до настоящата дата на съдебното заседание същата не е подала молба, нито
е представила доказателства каквито са изискани, с оглед преценката на съда за
уважаване на искането. Д. не се явява и в съдебното заседание с оглед да бъдат
уточнени причините, поради които не е изпълнила указанията.
Предвид горното, ще следва искането за допускане на правна помощ да се
остави без уважение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на Т.Д. за предоставяне на правна помощ по
гр.дело 01126/2020г. по описа на РС- Смолян..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от съобщаването му на Т.Д., пред ОС- Смолян.
АДВ. М. – Да се изслуша вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Д. К. С. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, разведена без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам заключението си. Имота е неподеляем. Той е
с площ 79,79 кв.м. Състои се три стаи, малка кухничка, малък коридор и два санитарни
възела и две тераси. Санитарните възли са малки, а кухничката е преградена, по скоро
от коридор или вътрешна тераса. Би коствало значителни разходи, ако се предприеме
някакво разделяне на отделни помещения, така че за съделителите да има реални
дялове, а и считам, че това е нецелесъобразно и скъпо. То ще излезне по- скъпо от
самия имот. Имота е видимо в лошо състояние, вижда се че отдавна не е извършван
ремонт, дограмата е стара облепена с тиксо. Подовите покрития са били боядисани, в
момента е остъргано. Стари са плочките в банята и тоалетната. Давам пазарна стойност
на имота 45 720 лева. Пазарната стойност съм оценила по два метода. Първия е на
вещната стойност, като са начислени овехтяванията и тъй като видимо не е правен
ремонт, съм сложила коефициент за функционално обезценяване. Вторият метод е
метода на пазарните сравнения, взела съм оферти на подобни апартаменти в същия
район, в който се намира имота, но тези оферти съм ги намалила с 25%, тъй като
апартаментите са описани в добро състояние, а процесният не е в добро състояние.
Офертите ги слагат високи, и когато не намираме реални сделки, ги намаляваме от 10
до 30 процента.
АДВ. М. – да се приеме заключението на вещото лице, нямам въпроси.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Д.С., на
която да се изплатят 200,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да уважите молбата за делба на имота, тъй като с оглед
заключението на вещото лице имота е неподеляем, същият ще моля да бъде изнесен на
публична продан.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение 04.04.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3