РЕШЕНИЕ
№ 349
гр. Козлодуй, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20221440101402 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Ц. Г. В., ЕГН********** с
която е предявил против „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр.
Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, ЕИК:********* обективно съединени
искове за заплащане на сумата от която дължими трудови възнаграждения -
за месец юни 2022г. - 1941,13 лв., за месец юли 2022 г. - 1306,19 лв. и за
месец август 2022г. - 1826,94 лв.; за заплащане на сумата за неползван отпуск
по чл.224 КТ за 44 дни за 2021 и 2022г. в размер на общо 5024 лв. и едно БТВ,
представляващо обезщетение по чл.221, ал.1 КТ в размер на 3320,65 лв.,
ведно със законната лихва.
Предявените трудови искове са с правно основание чл. 357, вр. чл.224,
ал.1, вр. чл.221, ал.1 КТ.
Ищецът твърди, че до прекратяване на трудовото му правоотношение с
ответника „Интерприборсервиз“ ООД гр. Козлодуй на 23.08.2022г. е заемал
длъжността „Експерт здравословни и безопасни условия на труд". Твърди, че
при прекратяването на трудовия договор дружеството работодател е следвало
да му заплати следващите му се трудови възнаграждения за месец юни
2022г. -1941,13 лв; за месец юли 2022 г.- 1306,19лв. И за месец август
1
2022г.- 1826,94 лв.,както и дните неползван отпуск по чл.224 КТ за 44
дни за 2021 и 2022г. общо 5024 лв. и едно БТВ, представляващо обезщетение
по чл.221 ал.1 КТ в размер на 3320,65 лв., или общо сумата от 13 418,91 лв.
Поканил е работодателя да изпълни задължението си, но той е отказал, с
мотива, че средствата му трябват, за да заплаща възнаграждения на
останалите работници. Поради отказа на ответника да заплати
претендираното обезщетение, ищецът е предявил настоящия иск.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е представил писмен отговор на
исковата молба. Съобщението, към което са били приложени разпореждането
за връчване на исковата молба, препис от исковата молба и приложенията, е
получено на 03.11.2022г. от представител на ответното дружество.
В съдебно заседание ищеца не се явява, не се представлява. С молба е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено предвид
следните правни доводи:
Съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение, следва да са налице кумулативно следните
предпоставки: на първо място на ответника да е връчена надлежно исковата
молба, ведно с приложенията и той да не е представил отговор в указания му
срок; на второ място е необходимо ответникът да не се е явил в първото
заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да не е
направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие, на следващо място
ищецът следва да е поискал постановяване на неприсъствено решение и на
последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и
т.2 от ГПК, т.е. на ответника да са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и последиците от неявяването му в съдебно
заседание, както и искът да е допустим и вероятно основателен.
По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички
посочени по-горе изисквания. Както съда изложи на 03.11.2022г. на
представител на ответното дружество е връчено разпореждането за размяна
на исковата молба, в което са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание и след
изтичането на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е
представил писмен отговор на исковата молба.
2
Впоследствие, в съдебно заседание ответникът, след като е редовно
призован, не се явява, не се представлява, не взема становище по предявения
иск и не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът от своя страна е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предпоставките
за това.
Съдът намира, че с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства
и представените и приети по делото писмени доказателства е сезиран с
трудови искове за изплащане на трудови възнаграждения и обезщетения за
неизползван годишен отпуск при прекратяване на трудовия договор с правно
основание чл.224, ал.1 КТ и по чл.221, ал.1 КТ. Исковете са допустими и се
явяват вероятно основателни с оглед твърдяните обстоятелства в исковата
молба и събраните по делото писмени доказателства.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
По разноските:
Предвид изхода на спора на ищеца се дължат разноски, но по делото
няма доказателства и искания за такива.
Ответника съгласно чл.78 вр. чл.83, ал.1, т.1 от ГПК следва да заплати
на Козлодуйския районен съд държавната такса, от която ищецът е освободен
при завеждането на делото в размер на 536.75 лв.
Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.224, ал.1 от КТ, „Интерприборсервиз“ ООД
със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна
сграда еп.2, ет.2, ЕИК:********* да заплати на Ц. Г. В., ЕГН**********
която трудови възнаграждения - за месец юни 2022г. - 1941,13 лв., за месец
юли 2022 г. - 1306,19 лв. и за месец август 2022г. - 1826,94 лв.; сумата за
неползван отпуск по чл.224, ал.1 КТ за 44 дни за 2021 и 2022г. в размер на
общо 5024 лв. и едно БТВ, представляващо обезщетение по чл.221, ал.1 КТ в
размер на 3320,65 лв., ведно със законната лихва върху сумите от датата на
3
подаване на исковата молба на 27.10.2022г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда еп.2, ет.2, ЕИК:*********
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Козлодуй сумата от 536.65 лв.
представляваща държавна такса.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4