О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260106
Гр. Пловдив, 4.03.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на четвърти
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Елена Арнаучкова Величка Белева
изслуша докладваното от съдията В. Иванова в.т.д.№ 142 по
описа за 2021 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Разпоредително заседание по реда
на чл.267,ал.1, изр.1 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна
жалба, подадена от Л.А.Б. против решение № 260027/26.10.2020 г. по т.д. №
214/2019 г. на ОС-Пазарджик, в частите му, с които са осъдени Л.А.Б. и М.П.К. солидарно да заплатят на „Б.ДСК“ ЕАД-гр.
София на основание чл.430 от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД,
следните суми, произтичащи от договор за кредит за ново строителство на
жилищна сграда от 10.09.2003 г. и допълнителни споразумения: главница 66 832,93 лева, 25 915,06 лева редовна лихва за периода 17.05.2013г.-
9.05.2019г. и 153,10 лева заемни такси, както и в частта му за
разноските. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията на чл.
262,ал.1 от ГПК. В жалбата е заявено доказателствено искане – да бъде изискано
и приложено т.д. 55/2016 г. на ОС-Пазарджик.
С молба от 26.11.2020 г. от
другият ответник по спора М.П.К. е заявено присъединяване от нейна страна към
въззивната жалба, подадена от Л.Б.. Окръжният съд е допуснал присъединяването с
определение от 16.12.2020 г., което е връчено на банката-ищец.
От страна на ответника по жалбата
„Б.ДСК“ ЕАД-гр. София е подаден на 11.02.2021 г. писмен отговор, в който
не са заявени доказателствени искания и не е взето становище по заявеното във
въззивната жалба доказателствено искане.
Жалбоподателят заявява
доказателственото искане да бъде изискано и приложено т.д. 55/2016 г. на
ОС-Пазарджик на основание чл. 266,ал.3 от ГПК, като твърди, че е направил
искане за прилагането на делото в цялост пред окръжния съд за извършване на
преценка по въпроса дали и доколко двете дела съвпадат по своя предмет, но
съдът неоснователно го е отхвърлил, като е приложил само постановените по
делото решения. Искането е заявено с отговора на исковата молба, подаден от
ответника Б. на 31.07.2019 г., във връзка с възражението му за недопустимост на
производството по делото. Съгласно посоченото в мотивната част на определение
от 10.02.2020 г., окръжният съд приема, че не следва да бъде прилагано цялото
производство по т.д. 55/2016 г. на ОС-Пазарджик, а следва единствено да се
приложат постановените съдебни актове. Заявеното в производството пред окръжния
съд искане с оглед възражението на ответника недопустимост на производството
касае проверка на относими обстоятелства и неправилно не е уважено от окръжния
съд. Следва при условията на чл. 266,ал.3 от ГПК заявеното в жалбата
доказателствено искане да бъде уважено.
Настоящият състав на апелативния
съд констатира, че въззивното решение по спора по т.д. 55/2016 г. на
ОС-Пазарджик е постановено на 2.08.2018 г. по в.т.д. № 309/2018 г. на ПАС от
съдебен състав на апелативния съд, в който е участвала съдия Катя Пенчева.
Съдия Пенчева понастоящем е член на настоящия съдебен състав, който ще
разглежда занапред производството по в.т.д. 142/2021 г. Следва при тези
обстоятелства да се даде възможност на страните да изразят становище има ли
пречка съдия Пенчева да участва в състава на апелативния съд, който да се
произнесе по сега разглеждания спор.
При тези обстоятелства следва съгласно
разпоредбата на чл. 267,ал.1 от ГПК делото да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед на
гореизложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.з. на 7.04.2021 г., 14,15 ч.
Да
се изиска за прилагане т.д. 55/2016 г. на ОС-Пазарджик.
Указва и дава възможност на страните в едноседмичен
срок от получаване на съобщенията да изразят становище има ли пречка съдия Пенчева да участва в
състава на апелативния съд, който да се произнесе по сега разглеждания спор.
Да се
призоват страните, като им се изпратят незаверени преписи от настоящото
определение за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: /1/
/2/